О деле: Лейтенант полиции, сотрудник ДПС Якутин Илья Вячеславович обвиняется в превышении полномочий с применением пытки, повлекшим тяжкий вред здоровью (ч. 5 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, он преследовал автомобиль, который отказался остановиться по сигналу полиции; когда автомобиль смогли остановить во дворе, Якутин вытащил из салона двух пассажиров (никто из которых не был водителем) и нанес им удары. Одного из потерпевших госпитализировали в тяжелом состоянии.
В прениях прокуратура переквалифицировала обвинение на п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение полномочий с применением насилия) и ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Дело рассматривает Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Роман Александрович Чеботарев.
Участвуют Якутин, его защитник – адвокат Палшков, помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Чежия, потерпевшие Степанов и Краснов, представитель Краснова –адвокат Герасимов. До начала заседания в зал были поочередно вызваны на несколько минут защитник Якутина и представитель потерпевшего, затем они вернулись и продолжили ожидание в коридоре до приглашения всех участников процесса. По результатам состоявшейся беседы адвокат сообщил Якутину о желании судьи допросить его жену в качестве свидетеля (“все-таки нужна ему супруга”), затем самостоятельно связался с ней по телефону, попросив подойти в суд для характеристики подсудимого.
Суд “контрольно” устанавливает личность Якутина, в том числе ФИО, дата и год рождения (1982 г.р.), образование (высшее), наличие жены и дочери (совершеннолетняя), нахождение в настоящее время на пенсии, отсутствие судимостей.
Адвокатом Герасимов передает ходатайство неявившегося представителя потерпевшего Степанова (адвоката Терещенко) о рассмотрении 26.10.2026 г. дела в его отсутствие за “невозможностью личного участия”.
Обсуждается поступившее ходатайство, Степанов подтверждает согласованность отсутствия своего представителя, возражений нет, заседание продолжается при состоявшейся явке участников процесса.
Гособвинитель устно ходатайствует о продлении Якутину меры пресечения (домашнего ареста) на 3 месяца, т.к. рассмотреть дело в срок до 30.10.2026 г. не представляется возможным, при этом основания для ее избрания не изменились и не отпали.
Потерпевшая сторона поддерживает, остальные не возражают, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. По возвращении оглашает решение об удовлетворении ходатайства.
Далее гособвинитель заявляет ходатайство об оглашении показаний неявившегося свидетеля Олениченко (водителя автомобиля, который не остановился по сигналу Якутина и в котором ехали потерпевшие), надлежаще извещенного силами прокуратуры, “от него была представлена запись, на которой он сообщил, что ему данные обстоятельства известны”.
Ходатайство удовлетворяется в отсутствие возражений, материалы дела оглашаются обвинителем.
Протокол допроса свидетеля Олениченко Станислава Андреевича:
Работает курьером, 11.12.2025 г. находился в автомобиле со своим другом Евгением, около 00:30 к ним подошли двое незнакомых мужчин (Степанов и Краснов), предложив тысячу рублей, если он подвезет их до метро “Проспект Славы”. Свидетель согласился, Евгений вышел из машины, “возможно, у него были свои планы”. Все разместились в автомобиле, поехали в указанную сторону, “в процессе разворота на кольце я, будучи за рулем, проехал на красный сигнал светофора, т.к. хотел быстрее высадить пассажиров и закончить поездку” … “Незадолго до этого употребил алкоголь, но какое количество, уже затрудняюсь сказать”.
Слева начал приближаться автомобиль ДПС с включенными маячками и звуковым сигналом, сотрудники по репродуктору потребовали остановиться, “находясь в состоянии шока и паники, а также опасаясь ответственности за совершенное нарушение ПДД, я, не отдавая себе отчета в своих действиях, резко увеличил скорость и вновь проехал перекресток на красный сигнал светофора, осуществляя движение от сотрудников”. Сотрудники продолжили преследование, пассажиры просили остановиться.
Пытаясь скрыться, свернул во дворы жилых домов, где попал в тупик, после остановки сразу подбежал сотрудник полиции. Открыв водительскую дверь и вытащив его за куртку на землю, уложил лицом вниз, надел наручники, придавил своим телом к земле. “Находясь лицом к земле, в наручниках, я слышал рядом звуки ссоры, неразборчивые крики, но я не видел происходящего и не слышал звуков ударов, поэтому не могу утверждать, что кто-то кого-то избивал, потому что был в угнетенном состоянии, довольно испуган сложившейся ситуацией”. Затем скрутивший сотрудник поднял его и отвел в машину ДПС, второй сотрудник о чем-то разговаривал с пассажирами. “У одного из пассажиров (Краснова) половина лица была разбита и вся в крови, у меня даже создалось впечатление, что его прокатили лицом по асфальту”. Через некоторое время пассажиров отпустили и они ушли, в отношении него полицейские составили протокол об административном задержании, представившись как Мисиков и Якутин.
Суд переходит к исследованию доказательств защиты.
Допрашивается подсудимый, при этом Якутин дает показания в свободной форме, зачитывая с лежащего на трибуне листа бумаги.
У представителя потерпевшего (адвоката Герасимова) вопросы отсутствуют, как и у самих потерпевших. На вопросы суда и гособвинителя Якутин подтверждает согласие с вменяемыми обстоятельствами совершения преступления, обвинительным заключением, всеми показаниями, экспертизами и иными материалами дела. Судью также интересует ситуация в семье подсудимого, включая его роль в жизни родителей-пенсионеров (“помогаете им, да?”).
Несмотря на декларирование полного согласия с предъявленным обвинением, при ответах на более конкретные вопросы позиция Якутина стала противоречивой и фактически представляющей собой лишь частичное признание вины, т.е. выяснилось, что он отрицает квалификацию преступления по признаку пыток, признавая лишь превышение должностных полномочий и применение насилия.
Показания Якутина:
10.12.2025 г. заступил на службу в наряде со старшим инспектором ДПС Мисиковым, около 01:30 заметили автомобиль, совершивший опасный маневр на пересечении ул.Бухарестской и пр-кта Славы, поравнялись, включили проблесковые маячки. Применив громкоговоритель, потребовал остановиться для проверки документов, однако водитель прибавил скорость, начав движение вперед на красный сигнал светофора. Преследовали автомобиль, на повторяющиеся требования водитель не реагировал, свернул во дворы, погоня длилась 1-2 минуты. Заехав в тупик, автомобиль прекратил движение, напарник вытащил водителя из машины, произвел задержание, повалив на землю и надев наручники.
Через 10-15 секунд Якутин подбежал к пассажирской двери со словами “лежать, полиция!”, вытащил из салона Краснова, потребовав оставаться на месте и лежать на земле. “При этом я нанес несколько ударов, поскольку Краснов попытался встать … несколько ударов ногами (правой, левой) в область головы, лица и туловища, точное количество не помню”. Подойдя к другой двери, вытащил второго пассажира (Степанова), повалил его на землю, “приказал” лежать. “Степанов стал говорить, что они тут ни при чем и что они этого водителя не знают, на что я ответил, что мы во всем разберемся …. Я также нанес ему около 3 ударов ногой в область туловища, головы”. Напарник крикнул: «Илья!», подсудимый заметил встающего Краснов, быстро направился к нему. “Все происходило очень быстро: когда я подошел к Краснову, он уже поднялся, что-то сказал, был ко мне повернут спиной и сделал как будто движение рукой в область паха … я отреагировал на это, сделал подсечку, ударив левой ногой по нижней части стопы Краснова, после чего он упал на землю, по всей видимости, ударился головой, не успев выставить руки … водитель и пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения все”.
Вызвали дополнительный наряд, приехавший за 5 минут, за это время у подсудимого состоялась беседа с потерпевшими. “Я понял, что действительно они тут ни при чем, действительно они оказались в этой машине случайно … я извинился перед Красновым и Степановым … объяснил им, что мы предположили, что имеем дело с преступниками, раз они скрывались … мужчины сказали, что поступили сами глупо, сев в машину к незнакомому пьяному водителю … все поняли, претензий друг к другу на тот момент не имели”. Во время разговора заметил кровь на лице Краснова, предложил салфетку, далее пожали друг другу руки и разошлись. Потерпевших в отдел полиции не доставляли, на водителя был составлен административный материал.
“В этой ситуации я отдаю себе отчет, что я не должен был применять насилие в отношении Степанова и Краснова, ведь в результате моих действий Краснов получил тяжкий вред здоровью … Я признаю, что я превысил свои должностные полномочия, применил насилие в отношении задержанных, причинил вред здоровью потерпевшим … за что искренне раскаиваюсь и еще раз приношу свои извинения и Артему, и Александру. Я добровольно выплатил потерпевшим денежную компенсацию в сумме 150 000 рублей”.
В заключение дополняет, что дочь учится в университете, ежегодная стоимость обучения 300 000 рублей, имеются кредитные обязательства и совместная ипотека с супругой, ежемесячный платеж 17 000 рублей. Единственным источником дохода в настоящее время является его пенсия, супруга не трудоустроена (домохозяйка), занимается дочкой, также у него на иждивении родители-пенсионеры.
Председательствующий выясняет отношение потерпевших к принесенным извинениям Якутина, Краснов со Степановым подтверждают, что извинения принимаются.
Также выясняется отношение к полученным денежным средствам от Якутина (Степанову – 50 000, Краснову – 100 000 рублей), представитель (адвокат Герасимов) расценивает это как добровольное частичное возмещение морального вреда, дальнейшие исковые требования будут предъявлены в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу; потерпевшие подтверждают.
Адвокат Палшков просит допросить супругу Якутина, ходатайство фактически удовлетворяется без рассмотрения в процессуальном порядке и обсуждения с участниками процесса, свидетель сразу же приглашается в зал по распоряжению председательствующего.
Допрашивается в качестве свидетеля Якутина Ирина Олеговна 1984 г.р., жена подсудимого.
Знает Якутина со школы (возраста 14 лет), в браке состоят с 2007 г. Характеризует положительно, спокойный, неконфликтный, очень ответственный, мягкий, заботится о пожилых родителях, к работе относился также всегда очень ответственно, “когда дочка была маленькая, просила его уволиться, он сказал, что это его призвание, это его смысл”.
По ходатайству адвоката Палшкова в отсутствие возражений к материалам дела приобщается ряд характеризующих документов, после чего оглашается защитником:
– договор участия в долевом строительстве, кредитный договор, график ежемесячных платежей.
– договор оказания платных образовательных услуг между проректором университета и Якутиным относительно обучения его дочери.
– пенсионное удостоверение матери; справка об инвалидности 3 группы отца Якутина.
Также по ходатайству защитника в отсутствие возражений дополнительно исследуются материалы дела в части характеризующих сведений о подсудимом:
– справка о трудовом стаже Якутина: 2002 – стажер по должности водителя батальона милиции ОВО при УВД Фрунзенского района СПб, 2005-2011 – водитель батальона милиции, 2012 – полицейский водитель, старший полицейский группы задержаний роты полиции ОВО УМВД России по Фрунзенскому району СПб, 2013-2015 – полицейский отдельной роты полиции (того же ведомства), 2015-2024 – инспектор взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, “фактический стаж работы в структуре МВД 2002-2024 гг.”;
– поручение следователя в адрес врио начальника УСБ ГУ МВД России по СПб и ЛО “провести ОРМ по установлению обращений и жалоб в отношении Якутина”;
– ответ заместителя начальника УСБ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25.03.2026 г.: в ходе проверочных мероприятий установлено, что обращений и заявлений о каких-либо противоправных действиях Якутина не поступало, информацией компрометирующего характера не располагают.
Суд переходит к прениям, в которых участвуют лишь гособвинитель, защитник и представитель.
Гособвинитель заявляет, что органами следствия действия подсудимого по ч. 5 ст. 286 УК РФ квалифицированы неверно (“не нашлись достаточные подтверждения квалифицирующего признака”), просит переквалифицировать на п. “а” ч. 3 ст. 286 и ч. 1 cт . 111 УК РФ.
В прениях прокурор оглашает более подробно, чем ранее, протокол проверки показаний Якутина на месте. Он подтверждал, что “не представлялся Краснову и Степанову, не показывал удостоверение, не предоставил возможности добровольно выйти из автомобиля, тем самым не предоставил времени последним на добровольное выполнение законных требований”.
Перечисляет данные о личности Якутина, в том числе нахождение в браке, отсутствие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении дочери, проходящей платное обучение, срок службы в МВД с 2002 г., выплату компенсации потерпевшим.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют, в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.
Просит признать Якутина виновным и назначить наказание: по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 года лишения свободы, по п. “а” ч. 3 cт. 286 УК РФ – 4 года лишения свободы, 2 года лишения права занимать должности в органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти. Окончательно назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 года лишения права занимать должности в органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти.
Судья обращает внимание, что гособвинитель перешел на менее тяжкие статьи.
Дополнительное ознакомление с обвинением никому не требуется, все готовы продолжить, суд возвращается к прениям.
Потерпевшие и подсудимый отказываются от участия в прениях, доверив высказаться за них защитнику и представителю.
Выступает представитель потерпевшего Краснова – адвокат Герасимов, полностью солидаризуясь с позицией гособвинителя, включая предложенные квалификацию и наказание, просит в таком же объеме и размере. При назначении наказания просит особо учесть необратимость ущерба Краснову от действий подсудимого: “Моему доверителю был причинен тяжкий вред здоровью и он ослеп фактически на один глаз … с этим никуда не деться, это придется всю жизнь человеку с этим жить, просим учитывать это обстоятельство”.
Адвокат Палшков (защитник Якутина) акцентирует внимание на том, что высказанное ранее признание вины Якутина полностью охватывает новую версию обвинения, таким образом, Якутин полностью признает вину.
Просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, длительный срок службы в МВД, различные награды и грамоты.
Наказание просит назначить с учетом ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Якутин выступает с последним словом:
“Я еще раз искренне приношу извинения Артему, Александру за все, что произошло, за причиненный вред здоровью, в частности Артему, что так вышло. Ну и, уважаемый суд, прошу при назначении мне наказания учесть все обстоятельства и как можно минимально наказывать”.
Суд удаляется в совещательную комнату на вынесение приговора.
© 2019-2026 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
