О деле: обвинение полагает, что, будучи сотрудником полиции, при задержании двух граждан Антон Владимирович Закиров превысил свои полномочия: избил задержанного, находящегося в наручниках, а также нанес удары другой задержанной девушке, сопровождая свои действия угрозами. Закиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения).

Дело рассматривает Кировский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующий судья – Валерий Владимирович Вецкий.

Явились Закиров, адвокат Волков, помощник прокурора Сотникова. В коридоре до заседания адвокат объяснял прибывшему свидетелю, в каком ключе давать показания, особенно настаивая на том, чтобы он обратился к суду с просьбой о неназначении Закирову лишения свободы (“если это не сказать, то можно не допрашиваться”).

Судебное разбирательство продолжается, доказательства представляются стороной защиты.

Защитник просит допросить бывшего начальника Закирова, суд при рассмотрении ходатайства заявляет, что возражений быть не может, т.к. явка свидетеля обеспечена, тем самым разрешив допрос без выяснения мнений остальных участников процесса.

По ходу заседания судья снова практически единолично задавал все вопросы свидетелям, не предоставив первоочередной возможности это сделать участникам процесса.

Общий тон допроса подсудимого председательствующим был заметно благожелательней, чем при допросах потерпевших.

Допрашивается свидетель Инербеков Джалав Ахметович, 1991 г.р., работает командиром роты патрульно-постовой службы УМВД России по Кировскому району Петербурга, являлся руководителем подсудимого.

Закиров служил в его подразделении на должности полицейского водителя с 2022 г., зарекомендовал себя положительно, пользовался авторитетом среди коллег, неоднократно поощрялся указаниями начальника ГУ МВД и УМВД, отбывал в Мариуполь выполнять задачи в рамках “спецоперации”, “шел у меня он на вышестоящую должность, также было ходатайство на должность командира отделения”. Бывшие руководители также отзывались очень хорошо, нареканий никогда не было, сотрудниками подразделения характеризуется исключительно положительно.

Поведение Закирова при избиении называет нетипичным, срывом; объясняет это “провокацией”, рождением ребенка, нервной работой. В конце после вопроса защитника просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Суд переходит к допросу подсудимого, Закиров дает показания, отвечая на вопросы о личности, затем относительно обстоятельств вменяемого преступления.

По окончании школы пошел в армию, после армии сразу стал устраиваться в полицию. Отслужил в полиции 9 лет и 3 месяца, сначала во вневедомственной охране, затем перешел в ОР ППСП на должность полицейского водителя, звание – старшина полиции. Ведомственные награды “к праздникам каким-то приурочены”.

В день вменяемого преступления находился на службе, патрулировал территорию, будучи водителем в составе экипажа с Лунгу и Погодаевым, старшим являлся Погодаев, также с ними был задержанный по ст. 18.8 КоАП РФ. Ехали в темное время суток по дворовой территории, увидели на углу дома мужчину и девушку, впоследствии установленных как Кулага и Соколовская, “видно было, что они суетились, в руках у девушки был телефон, и они по телефону что-то внимательно пытались, разглядывали, найти в стороне дома”.  Решили, что это могут быть пришедшие за “закладками”, либо сами закладчики.

Решили проверить, стали подъезжать к потерпевшим, “гражданин Кулага обернулся, увидел нас, выхватил из рук гражданки Соколовской телефон и побежал вдоль дома”. Остановил машину, выскочил, т.к. с его стороны было ближе, побежал за ним. В ходе преследования окликал, кричал остановиться, “он обернулся, проигнорировал мои требования”, далее потерпевший споткнулся, “я к нему подбегал уже, как раз когда он меня послал, он вскочил, послал меня, побежал дальше”. Через 10-15 метров Кулага еще раз споткнулся и упал, догнал его, также подбежал Погодаев, совместно надели наручники. В процессе поднятия нанес Кулаге удар ногой в область ягодиц, затем направились к подъехавшей машине, где уже находилась задержанная Соколовская, в процессе чего также нанес удар в живот и пощечину потерпевшему.

Подсудимый подтверждает, что удары не были обусловлены сопротивлением потерпевшего или необходимостью его перемещения, просто “вышел из себя”, так как потерпевший его послал.

Требовал от Кулаги назвать пароль от телефона (чтобы найти фото или координаты закладок), тот отказался, тогда вывели Соколовскую и стали требовать то же самое. Ругался и нанес Соколовской несколько пощечин, так как уже “завелся”.

Дальше принесли телефон Соколовской, разблокировали, не обнаружили ничего интересного. Снова вытащили Кулагу на улицу, дал ему пощечину, вернули в автомобиль.

Посадили потерпевших в салон, наркотиков по пути побега Кулаги не нашли,   в отделении написали рапорта, были составлены протоколы по ст. 6.9 и 20.1 КоАП РФ, продолжили патрулирование. Через какое-то время их вызвали обратно, отвезли потерпевших на медосвидетельствование, вернули в отдел.

Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, в суде извинился перед потерпевшими, извинения были приняты. Cвязался с руководством детского дома, изъявил желание сделать благотворительные взносы, “они мне сказали, что им нужно, дали список, я по этому списку приобрел и передал в детский дом”, также занимался уборкой территории. 

Снова объясняет свои действия суду: “Наложилось, ваша честь, у меня родился ребенок, недосыпы, частые выходы на работу без выходных, и во время задержания гражданина Кулаги тот послал меня на три буквы”.

Суд: “Ну вы можете, наверное, вспомнить, что когда вы поступали на службу, вас и учили, и вы присягу давали … закон «О полиции» предписывает, да, определенные действия. Даже когда вас посылают на три буквы, да, т.е. вы должны беззаветно (на этом моменте судья усмехнулся) пойти на три буквы”.

Закиров: “Да, ваша честь”.

Также на вопрос судьи, почему побежал за Кулагой, упоминает, что “вообще, конечно, водитель не должен покидать транспортное средство”.

Задержанный, который был в машине до инцидента с потерпевшими, был иностранец, не смог предъявить полиции действующую регистрацию (судья уточняет: “Ну это какой-то иностранец был? Т.е. узбек какой-нибудь или таджик, ну кто-то вот из гастарбайтеров?”). 

Задержанные Кулага и Соколовский, по мнению подсудимого, находились под действием мефедрона (“Зрачки на свет не реагировали, речь у них была довольно буйная <…> люди, которые употребляют, у них очень такой запах пота специфический, пахнет лекарствами”.

О содеянном сожалеет, раскаивается.

Вопросы начинает задавать гособвинитель, спрашивает, как Закиров оценивал ситуацию, когда успокоился, “потому что это же не вы пришли и своему руководству и доложили о том, что вами были совершены противоправные действия”. Подсудимый отвечает, что “винил себя”, но надеялся, что ситуация не будет развиваться, “чтобы никаких последствий не было” для него, семьи и коллег. Гособвинитель: “Только вот это вас озадачило в этой ситуации? Чтобы никто об этом не узнал?”.

Почему коллеги (Лунгу и Погодаев) не пресекли преступные действия, ответить не может, не спрашивал, предполагает, что “не успели” (прокурор возражает, что избиение продолжалось длительное время).

Защитник ходатайствует о приобщении выписки из приказа об увольнении Закирова со службы, справки о принятии на должность сборщика заказов в ООО “Агроторг”, справки о нахождении жены в декретном отпуске, справки о назначении ей пособия в размере 26000 рублей до достижения ребенком возраста полутора лет, благодарственного письма Закирову из детского дома за оказание помощи в благоустройстве территории, благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь на сумму 20900 рублей, чеки, договор благотворительного пожертвования.

Возражения отсутствуют, ходатайство удовлетворяется, документы приобщаются к материалам дела.

Судебное следствие объявляется оконченным, участники процесса выступают в прениях.

Гособвинитель отмечает, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, пересказывает показания Закирова, потерпевших, свидетеля Никифоровой, делая вывод об их согласованности и взаимодополняемости с показаниями остальных свидетелей по обстоятельствам уголовного дела. Оценивает собранные доказательства как подтверждающие вину Закирова, включая 4 видеозаписи Никифоровой, на которых видно нанесение ударов мужчине и женщине сотрудником полиции, а также материалы уголовного дела, в том числе протоколы опознания Закирова потерпевшими и свидетелем Никифоровой как совершившего противоправные действия в отношении Кулаги и Соколовской.

Действия Закирова квалифицированы верно, при назначении наказания просит учесть тяжесть и общественно опасный характер совершенного преступления, требования ст. 43 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам просит отнести наличие несовершеннолетнего ребенка, также учесть данные о личности подсудимого: к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 cт. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, просит признать Закирова виновным и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 года 6 месяцев лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, на госслужбе в органах внутренних дел РФ, также лишения специального звания “старшина полиции”. Избрать в отношении Закирова меру пресечения в виде заключения под стражу, время предшествовавшего и будущего содержания в СИЗО зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1,5.

Защитник также начинает с того, что Закиров признал вину и раскаялся в содеянном, прося учесть в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, социальную адаптированность, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, “противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления”. Отягчающих обстоятельств не установлено следствием и не усматривается защитой. На учетах в НК и ПНД не состоит, зарегистрирован на территории Петербурга, каких-либо замечаний по месту жительства не имеется. Проходил службу в армии в 2014-2015 гг., получил рекомендацию от командира части для приема и обучения в образовательных учреждениях высшего образования за счет федеральных ассигнований. С марта 2016 по октябрь 2022 г. проходил службу в должности старшего полицейского группы задержаний отдельного отряда ОВО по Кировскому району Петербурга. С октября 2022 г. до момента увольнения служил в ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Петербурга, был награжден ведомственными наградами, на предыдущих должностях также характеризовался положительно. С октября 2023 по январь 2024 гг. в составе сводного отряда полиции осуществлял выполнение задач по охране общественного порядка и общественной безопасности в Мариуполе, в связи с чем получил статус ветерана боевых действий, а также памятные знаки от губернатора Петербурга и начальника ГУ МВД России по Петербурга и ЛО, благодарность начальника УМВД России “Мариупольское” за отличие в оперативной служебной деятельности, личную инициативу и примерность при выполнении служебных обязанностей. После изменения меры пресечения на запрет определенных действий незамедлительно трудоустроился в магазин сети “Пятерочка”, имеет на иждивении и оказывает помощь дочери, супруге в отпуске по уходе за ребенком, матери (пенсионер по старости), отцу (пенсионер МВД), теще (инвалид третьей группы). Каких-либо тяжких последствий в результате совершенного деяния не наступило, “потерпевшие, а также непосредственные руководители Закирова просили не лишать его свободы”. Загладил вред перед обществом, сделав благотворительный взнос в размере 20933 рублей в государственный интернат для детей-сирот, а также оказав помощь в благоустройстве территории учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Закирова, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Закиров отказывается от участия в прениях.

Судебное заседание откладывается для заслушивания последнего слова и вынесения приговора.