О деле: обвинение полагает, что, будучи сотрудником полиции, при задержании двух граждан Антон Владимирович Закиров превысил свои полномочия: избил задержанного, находящегося в наручниках, а также нанес удары другой задержанной девушке, сопровождая свои действия угрозами. Закиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения).

Дело рассматривает Кировский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующий судья – Валерий Владимирович Вецкий.

Дело рассматривается при явке Закирова, адвоката Волкова, старшего помощника прокурора Кировского района Петербурга Сотниковой О.А. Подсудимый по неизвестным причинам занял место в первому ряду галерки, остальные – за столом для участников процесса.

После открытия процесса судья обратился ко мне, настойчиво пытаясь выяснить причины моего интереса к делу, а также препятствуя ведению аудиозаписи с просьбой убрать телефон в карман и вводя меня в заблуждение, что она допускается лишь при уведомлении председательствующего. Я решил не спорить и сказал, что уведомляю, после чего судья перестал развивать тему с аудиозаписью, однако продолжал спрашивать одно и то же, интересуясь, кто я. В конце концов, он оставил меня в покое, но посетовал на то, что заводы стоят, тогда как я провожу время у них на заседании.       

Как и в прошлый раз, председательствующий сразу же брал на себя доминирующую роль в допросах без предоставления такой возможности гособвинителю, подробно допрашивая свидетелей по всему содержанию их показаний, после чего немногочисленные вопросы задавались участниками процесса. На протяжении заседания судья позволял себе выказывать пренебрежительное отношение к потерпевшим (“эти персонажи”, “я понимаю, что наркоманы эти задолбали на улице”, “обычная ситуация, когда идут эти закладчики, незакладчики”). При этом к подсудимому было более уважительное отношение, подсказывались ответы и сведения в пользу Закирова (“телесных повреждений там нету”), в том числе с доведением информации о том, что потерпевшие якобы “хлопотали” о неназначении подсудимому реального лишения свободы. Кроме того, свидетель Низовкин пару раз обращался за подсказками к подсудимому, на что Закиров не ответил ничего полезного, тем не менее, это было оставлено без внимания председательствующим. Допросы постоянно переходили в формат дискуссии со свидетелями, при этом рассуждения суда часто содержали в себе выводы, предопределяющие оценку доказательств и исход дела (“метод, который он использовал при этом, он вышел за рамки того, что было предписано по службе”) как в части незаконности действий подсудимого, так и потерпевших, одновременно с чем настойчиво задавались наводящие вопросы, полностью содержащие в себе ответы для получения как можно более положительных характеристик Закирова (“т.е. вы считаете, что он достойный человек, а это эпизод в его жизни, не являющийся какой-то системой?”).

Допрашиваются явившиеся свидетели обвинения, начиная с Никифоровой Анны, 2005 г.р.

Находилась в своей квартире, около 23:00 услышала шум на улице, кто-то кричал матом, посмотрела в окно, т.к. у нее первый этаж, все детально видно. 

Увидела подъехавшую полицейскую машину, а также, что какого-то парня догнали и повалили на землю лицом вниз двое полицейских, с матом надели наручники, один из сотрудников ударил его ногой в бок, наступил то ли на голову, то ли на плечо, парня стали поднимать, в процессе чего тот же полицейский еще раз ударил его ногой под дых, довели до автомобиля. Когда стояли возле машины, полицейский сказал что-то типа: “Ты посылать меня будешь?” (как потерпевший “посылал” полицейского, не слышала, потерпевший также не опровергал обвинение, так как сразу после был нанесен удар), очень сильно ударил парня кулаком в лицо, отчего тот едва не потерял сознание, пошатнулся, его подхватили и поставили ровно. “Потом так же, всё мат, мат, мат … обзывательства в сторону парня, о том, что можно с ним сделать, о том, как он себя очень плохо повел, и за это получает”, полицейский также нанес пощечину и еще один удар под дых, второй сотрудник стоял сзади и держал потерпевшего, еще один находился за рулем автомобиля. На вопрос гособвинителя свидетельница еще раз подтверждает, что удары наносились, когда потерпевший уже был в наручниках.

После избиения парня посадили в машину, вывели девушку, также начали угрожать нецензурной бранью, обзываться, говорить, что прострелят колени, “что таких, как они, всех попереубивают”. Она плакала, просила отпустить, полицейский дал ей две пощечины с требования назвать пароль и разблокировать телефон. Отвечала, что не знает пароль, т.к. это вообще не ее телефон, но ей продолжили угрожать и применять насилие, затем тоже посадили в машину, поехали дальше. 

Все это происходило прямо перед ее окном на расстоянии около 3 метров, отлично видно и прекрасно слышно, на улице светили фонари. События длились около 20 минут, на улице также проходили и смотрели другие люди, все было публично. Засняла происходящее на мобильный телефон, решила, что это нужно придать какой-то огласке, “но из-за того, что на видео изображены как раз таки сотрудники полиции, я побоялась идти с этим в полицию, потому что мало ли, какие-то знакомства могут быть все-таки”. Решила написать в СМИ, НТВ выложили какой-то фрагмент, потом также с ней связалась следователь, в дальнейшем опознала Закирова как сотрудника полиции, бившего потерпевших. 

Что предшествовало увиденным событиям, не знает. 

На вопросы суда отвечает, что “потерпевший, может быть как-то обозвал сотрудника полиции, что он так разозлился, но все равно это как-то странно”.  Потерпевший находился в “совершенно спокойном состоянии”, то есть до избиения не падал с ног, не шатался, не было ощущения, что он в состоянии опьянения.

Между свидетельницей и судьей произошел следующий диалог о съемке произошедшего:

– Почему вы решили, что это достойно внимания вашего, в смысле, съемки? – судья.

– Мне кажется, это противозаконные действия со стороны полиции, – свидетельница..

– Т.е. вы для себя как сторонний гражданин, находящийся дома, восприняли это как противозаконные действия? Хотя не знали ни повода, ни обстоятельств, предшествующих этому, само поведение полицейских для вас было очевидно неправомерным?

– Да.

– Вы это всё сняли, и следующим вашим побуждением было это всё обнародовать, так я понимаю?

– Ну, я просто сняла, потом я поняла, что, мне кажется, об этом нельзя молчать, и я думала, что сделать с этим дальше.

– Для того, чтобы что?

– Для того, чтобы наказать, скажем так, по закону за превышение должностных обязанностей.

Судом задается вопрос, согласен ли подсудимый с показаниями Никифоровой. Закиров отвечает, что если смотреть на ситуацию с ее точки зрения, то “в целом, да”. Судья соглашается с Закировым, подтверждая, что Закиров описывает аналогичную ситуацию в своих показаниях.

Допрашивается свидетель Низовкин Сергей Александрович, 1982 г.р., пенсионер.

Исполнял обязанности командира мобильного взвода, Закиров был в числе его подчиненных, от руководства стало известно, что в СМИ появились какие-то видео, возможно, в Кировском районе произошел какой-то инцидент с сотрудником полиции, прислали ссылку, попросили разобраться в ситуации, “узнать, кто это, что это”. Посмотрел, качество было очень плохое, все размыто, даже не понял, кто там. От кого-то из сотрудников узнал, что да, был инцидент, люди доставлялись в отдел полиции, в дальнейшем поступали звонки из Следственного Комитета, также просили разобраться.  

Через какое-то время Погодаев сообщил, что у него имеются объяснения от доставлявшихся граждан, что никаких противоправных действий в отношении них не имелось. Побеседовал с ним и остальными, объяснили, что патрулировали территорию, увидели мужчину с женщиной, предположительно делавших закладки, стали их задерживать, те оказали неповиновение, в ходе чего была применена физическая сила, доставлены в отдел полиции. 

Служебная проверка не проводилась, где-то через месяц приехали сотрудники УСБ, предъявили свои результаты проверки, задержали его подчиненных, выяснилось, что в ходе патрулирования Закиров нанес удары задержанным. Когда показали видео в хорошем качестве, узнал там Лунгу, Закирова, Погодаева. Закиров с Погодаевым вели задержанного к машине, когда Закиров нанес ему удар рукой в живот, после чего съемка прерывалось, дальше было видно женщину, слышны слова: “Открывай телефон”. Полагает, что действия Закирова выходят за рамки нормативов и не было обусловлены реальной необходимостью, вероятно, будучи вызванными адреналином и нервным срывом подсудимого, сам Закиров объяснил это фразой “пелена нашла”, сожалел о случившемся.

Закирова знает еще со времен его службы в ОМОН, может охарактеризовать исключительно положительно. “Абсолютно адекватный, спокойный парень”, исполнительный сотрудник, показатели хорошие, жалоб и претензий по службе никогда не было, имеются поощрения. Склонности к насилию не замечали. Жаловался на проблемы с недосыпом, с трудом совмещая службу и уход за новорожденным ребенком, “ну я думаю, что это могло повлиять также, как один из факторов”. Выезжал в командировку на территорию присоединенной “ДНР”, не сказать, что отличился, но “там у нас все сотрудники, кто выезжает, они уже ветеранами боевых действий считаются”. 

Когда Низовкин говорит о результат проверки УСБ “…в ходе чего Закиров нанес телесные повреждения”, судья вставляет: “Ну, телесных повреждений там нету”…

На вопросы гособвинителя, почему другие два сотрудника – Лунгу и Погодаев – не пресекли действий Закирова, свидетель отвечает: “Лунгу пояснил, что он вообще в этот момент парковал машину, выходил из машины и сажал задержанных, поэтому он ничего и не видел, а Погодаев сослался на то, что он держал задержанного, и все это произошло настолько скоротечно, что он не смог повлиять”.

Допрашивается свидетель Красников Александр Александрович, 25.07.1987 г.р., командир роты ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Петербурга.

Закиров находился у него в подчинении, служили вместе около 5 лет, может сказать только хорошее. Исполнительный сотрудник, нареканий не было, планировалось даже повысить его до командира отделения. При общении всегда был добрый, агрессия отсутствовала, жалоб не поступало. Ездил в командировку в Мариуполь на 3 месяца, службу нес достойно, государственных наград не было, имелись благодарности. Жена работает в ООП, сейчас находится в декрете, т.е. вместе служили в органах. В последнее время и накануне событий поведение было обычное, жаловался только на недосып из-за маленького ребенка.

По событиям уголовного дела может пояснить, что с ним связался командир, показав видео и поручив разобраться, в связи с чем поехал в 64 отдел полиции, узнал, что доставляли мужчину и девушку по ст. 6.9, в составе доставлявшего экипажа находились Закиров, Лунгу, Погодаев. На видео были все трое, задержанный лежал уже в наручниках, “и вот, получается, Антон наносит ему, лежащему, удар, получается … ногой”. У подсудимого каких-либо объяснений произошедшему не было, говорил лишь: “Так получилось”. Оценивает действия Закирова как выходящие за рамки необходимого, учитывая нахождение потерпевшего в наручниках. 

На вопрос судьи о причинах такого поведения Закирова ответил: “Честно, не могу сказать, что случилось. Может быть, те же самые, что родился ребенок, может, недосыпы там, ссоры с женой, могло вот это все повлиять”. Именно при  допросе этого свидетеля судья сказал: “Ну я понимаю, что и наркоманы эти задолбали на улице, это все складывается в общую картину, но вот так сказать четко, что причиной этого является какие-то его личные качества, неправильно, да?”. Свидетель ответил: “Думаю, да”. Никакого особенного поведения потерпевших, отличающегося от поведения других задержанных по этой статье, которое могло бы стать причиной избиения, назвать не может. Само по себе задержание находящихся в состоянии наркотического опьянения законно.

Гособвинителем заявляется ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, возражения отсутствуют, Закиров отвечает суду, что не оспаривает данные доказательства, председательствующий удовлетворяет ходатайство, самостоятельно оглашая документы путем выборочного зачитывания по собственному усмотрению с пропуском фрагментов, сочтенных несущественными для дела:

– Останин, дежурный дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Петербурга, с Закировым знаком только в рамках служебной деятельности. 23.04.2025 г. находился на службе, когда потерпевшие были доставлены сотрудниками ППСП Закировым, Лунгу, Погодаевым, внес сведения в книгу учета доставленных, в отношении Соколовской и Кулаги были составлены протоколы  об административных правонарушениях, сфотографировал и дактилоскопировал обоих, вынес направление на медосвидетельствование, после чего оставил их дожидаться сопровождения, экипаж сопроводил их на медосвидетельствование. В ходе ознакомления с предъявленными видеоматериалами пояснил, что на указанных видеозаписях Закиров применил физическую силу к Кулаге и Соколовской.

– Лунгу Антон Геннадьевич. Служит полицейским взвода ОР ППСП по Кировскому району Петербурга, в составе экипажа с Закировым и Погодаевым патрулировал территорию 64 отдела полиции, ехали по дворам проспекта Стачек. Подъезжая к д. 150, увидел рядом с подъездом двух человек, впоследствии установленных как Кулага и Соколовская, мужчина что-то смотрел в телефоне. Сказал коллегам, что у этих людей стоит проверить документы, при виде патрульного автомобиля Кулага начал убегать, Соколовская начала спешно уходить в другую сторону.

Закиров и Погодаев побежали за Кулагой, свидетель вышел из автомобиля, окликнул Соколовскую, та сразу остановилась, ничего не отвечала, была явно шокирована и напугана, сказал ей сесть на заднее сидение, что она и сделала, физическую силу и спецсредства не применял. Сел за руль, поехал вдоль д. 150 в сторону д. 17 по ул. Зины Портновой, т.е. в направлении, куда побежали все вышеназванные лица.

Закиров и Погодаев смогли догнать Кулагу у левого торца д. 150, подъехал к ним, вышел. Кулага лежал на животе на земле, Закиров и Погодаев стояли рядом, при этом Погодаев надевал наручники на потерпевшего. Закиров начал громко ругаться на Кулагу из-за того, что он изначально стал убегать, после чего ударил ногой в область туловища. Погодаев с Закировым стали поднимать Кулагу на ноги, при этом подсудимый нанес ему еще один удар ногой в область ягодиц, т.к. потерпевший не подгибал колени к животу, из-за чего поднять его было трудно. Кулагу повели к автомобилю, при подходе к которому Закиров ударил потерпевшего кулаком в живот, отчего тот согнулся, далее Закиров продолжал ругаться на Кулагу, как будто тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом нанес ему удар кулаком в область головы, от чего тот начал падать, был удержан от падения Погодаевым. Как только Кулага опять твердо встал на ноги, Закиров продолжил на него ругаться, нанес удар ладонью по щеке, открыл дверь, посадил потерпевшего на задний ряд автомобиля. 

Свидетель отошел к багажнику, через непродолжительное время вывел из машины Соколовскую, подошли к Закирову. Были подозрения, что они являются закладчиками, Закиров стал требовать от Соколовской назвать пароль телефона, “чтобы посмотреть в телефоне фотографии и обнаружить возможные места уже оставленных Соколовской и Кулагой закладок с наркотиками”. В ходе общения с Соколовской Закиров применил к ней физическую силу, через какое-то время посадили ее назад в автомобиль. После этого вывели Кулагу и стали спрашивать, что они с Соколовской делали, однако Кулага ничего не говорил. Закиров сказал Кулаге разблокировать телефон, однако потерпевший пароль не говорил, утверждая, что не помнит. Закиров дал Кулаге пощечину рукой, Погодаев в это время с наружной стороны прощупывал карманы одежды потерпевшего, чтобы убедиться в отсутствии оружия, колюще-режущих предметов и наркотиков. Запрещенных предметов не обнаружили, вернули его в автомобиль, Закиров направился обратно к д.150, чтобы посмотреть, не скинул ли Кулага где-то по пути закладку с наркотиками. Через какое-то время доставили задержанных в 64 отдел полиции, затем на медосвидетельствование на состояние опьянения.

– Показания Погодаева оставляются без оглашения, т.к. “по большому счету они ничем не отличаются от показаний Лунгу, практически слово в слово их повторяют, там даже обороты речевые все те же самые”;

– Живилов. Является сотрудником 64 отдела полиции, знаком с Закировым, Кулагу и Соколовскую не знает, но владеет информацией, что они были доставлены в ночь с 23 на 24 апреля 2025 г., т.к. находился на смене. Пояснил, что на предъявленных видеозаписях Закиров применяет физическую силу к потерпевшим.

Гособвинителем представляются письменные доказательства, исследование которых фактически происходит не путем оглашения, а озвучивания названий документов и краткого пересказывания их общей сути без конкретизированной информации относительно процессуальных действий и фактов по уголовному делу.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра интернет-ресурсов (установлен адрес опубликования видеозаписи), протоколы осмотра предметов (флэш-накопителя с видеофайлами, “сделаны скриншоты с указанием времени и действий, которые изображены”), протокол выемки в служебном кабинете Следственного отдела с участием Закирова от 22.05.2025 г. (изъято форменное обмундирование), протокол выемки с участием свидетеля Никифоровой (изъят мобильный телефон, обнаружены 4 видеозаписи от 23.04.2025 г.), протокол выемки с участием свидетеля Погодаева (изъят мобильный телефон, обнаружена переписка с Закировым в WhatsApp), протокол обыска в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Петербурга (изъяты книга учета доставленных, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, графики работы отдела и личного состава, расстановка сил и средств на 23.04.2025 г., административные материалы в отношении потерпевших Кулаги и Соколовской, в том числе протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении), протокол осмотра диска (видеозаписей с камеры видеонаблюдения в 64 отделе полиции, сделаны скриншоты момента прибытия Кулаги и Соколовской), протокол обыска в здании ОР ППСП по Кировскому району Петербурга от 22.05.2025 г. (изъяты должностные инструкции, график работы личного состава, книга постовой ведомости, служебные характеристики на Закирова, Лунгу, Погодаева), протокол осмотра всех изъятых предметов и документов, постановления о приобщении в качестве вещдоков, протоколы предъявления Закирова для опознания Соколовский, Кулаге, Никифоровой (опознан всеми как сотрудник полиции, применивший насилие к потерпевшим), справки об отсутствии на учетах в НД и ПНД, иные характеризующие документы в отношении подсудимого.

Адвокат заявляет в связи с исследованными материалами, что гособвинителем не оглашена характеристика Закирова в части имеющихся поощрений и наград, председательствующим задается вопрос, настаивает ли он на оглашении, учитывая ознакомленность с данным документом всех участников процесса, Волков отвечает отрицательно, суд резюмирует, что это будет учтено, распорядившись отметить дополнение защитника в протоколе.

Гособвинитель заявляет о завершении представления доказательств обвинения, судебное заседание откладывается для проведения допроса подсудимого и прений.