О деле: Скобов Александр Валерьевич обвиняется в публичном оправдании терроризма путём размещения постов в telegram-канале, а также в участии в террористическом сообществе “Форум свободной России”, где Скобов разместил несколько идентичных со своим telegram-каналом текстов.
Дело рассматривает 1-ый Западный окружной военный суд, председательствующий судья – Александр Александрович Хлуднев.
Заседание начинается с ходатайства защитника Коснарева о приобщении новых материалов к делу. Судья спрашивает что мешало представить эти документы заранее, но защитник не смог ответить на этот вопрос. Судья разрешает заслушать эти материалы. Адвокат зачитывает резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН к 3-летней годовщине боевых действий в Украине от 24 февраля 2025 года .. Защита считает, что эти документы нуждаются в анализе и оценке суда. В конце защитник говорит, что готов отправить документы в электронном виде по почте. Его поддерживает защитник Карагодина. Прокурор возражает против приобщения к материалам дела, поскольку они к нему не относятся. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.
Судья спрашивает иные доказательства стороны защиты. Защитник говорит о психо-лингвистических экспертизах, сделанных экспертом Цветковой. Цветкова при написании экспертизы отмечает, что руководствуется методикой экспертизы ФСБ. Защитник заявляет, что без доступа к документам с описанием этой методики, нет возможности оценить насколько экспертиза проведена правильно. Защита просит запросить доступ к этим документам. Прокурор возражает против ходатайства, считая его необоснованным. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.
Защитник около 7 минут ищет ходатайство, которое хочет подать. Когда находит, то озвучивает его (однако его суть трудно уловить из-за того, что он делает это очень тихо), ссылаясь на международные договоры по правам человека и мнение рабочей группы по произвольным задержаниям, которые говорят о неправовом характере тех статей УК РФ, по которым судят Скобова. Прокурор возражает против ходатайства о приобщении к материалам дела озвученных документов, поскольку они не имеют отношения к делу. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.
Защитник просит приобщить к материалам дела научную публикацию Скобова “Террор как факт языковой системы”, которую (а именно слово “террор”) вменяют Скобову в вину. Исходя из материалов, слово “террор” вопреки мнению эксперта Цветковой, не может свидетельствовать об оправдании терроризма. Он утверждает, что понятие “террор” всё больше приобретает характер разговорного слова. Прокурор возражает против ходатайства о приобщении публикации. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.
Далее защитник ходатайствует о приобщении методички по противодействию экстремизму и терроризму 2014 года издания к материалам дела . Прокурор возражает против приобщения. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Защитник просит приобщить ее как “иной документ, необходимый для оценки экспертного заключения”. Обсуждая последние два ходатайства, судья и защитник на повышенных тонах спорят и перебивают друг друга.
Защитник Коснарев ходатайствует об отложении судебного заседания для предоставления новых доказательств. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как по мнению суда защитнику было предоставлено достаточно времени для представления остальных доказательств. Дополнений к судебному следствию не имеется. Судья откладывает судебное заседание, поскольку защитнику Карагодиной нужно поговорить с защитником Коснаревым.
