О деле: Генпрокуратура внесла в список нежелательных организаций СМИ SOTA media. “Сота” подала административный иск для обжалования этого статуса.
Дело рассматривает Тверской районный суд Москвы. Председательствующая судья – Анна Васильевна Малахова.
В этом заседании добавился соответчик, о привлечении которого ходатайствовала сторона истца в прошлом заседании – представитель МИДа.
Представитель истца Аптекарь ходатайствует о вызове для допроса майора центра «Э» Киселева В.В., чтобы узнать, как тот собирал информацию, приходил ли самостоятельно к выводам о деятельности «Соты», как ему поступило указание начать оперативно-розыскную деятельность. Ответчики возражали, мотивируя тем, что акт осмотра интернет-ресурса соответствует нормам законодательства, составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя общественности, оснований для вызова не имеется. Суд отклонил ходатайство, так как Киселев, по мнению суда, просто удостоверил бумагу, а не занимался перечисленной деятельностью.
Представитель истца ходатайствует о вызове для допроса свидетеля, которого фотографировали журналисты «Соты» на акции жен мобилизованных, чтобы тот дал пояснения о деятельности издания. Ответчики возражали, заявляя, что не видят смысла в вызове свидетеля и им не ясно, как он относится к делу, но суд удовлетворил ходатайство, так как явка свидетеля обеспечена.
Свидетель Рязанов Ярослав Алексеевич, 2001 г.р., сказал, что когда он участвовал в акции жен мобилизованных 3 февраля, его фотографировало множество журналистов, невозможно сказать, была ли среди них «Сота». С деятельностью издания знаком, но «не особо отличает» издания «Сота» и «Sota Vision». Слышал, что у отдела полиции после задержания были журналисты, но не знает, была ли среди них «Сота».
Представитель ответчика заявил суду, что невозможно установить, действительно ли Рязанов заснят на фотографии «Соты» с акции жен мобилизованных, так как человек на ней в шапке и шарфе.
Представитель истца ходатайствует об отложении заседания, но судья его прерывает, заявляя, что это “не та стадия процесса”. Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела письменных возражений, суд удовлетворяет.
Представитель ответчика ходатайствует о закрытии заседания в части оглашения документов, относящихся к охраняемой законом тайне. Представитель истца спрашивает, какую именно тайну собираются озвучить, так как безосновательное закрытие части заседания – отступление от принципа гласности. Представитель ответчика не объясняет. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика.
Представитель истца ходатайствует об отложении заседания, так как он только перед заседанием получил 84 страницы письменных возражений ответчика и не успевает с ними ознакомиться. Удовлетворено, суд назначает дату следующего заседания.
