Уже полтора года суды живут в условиях пандемии. Когда эпидемиологическая ситуация становится хуже – суды закрываются от посетителей, когда ситуация улучшается – ослабляют меры. Оперативно ли суды публикуют информацию на своих сайтах и компенсируют ли запрет на посещение суда с помощью онлайн-технологий? Суды закрыли двери третий раз, но ситуация к лучшему не изменилась.
Мы провели мониторинг сайтов судов Северо-Запада: 10 субъектов (Архангельская область (включая Ненецкий автономный округ), Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Карелия, Республика Коми, Санкт-Петербург). В каждом субъекте мы брали все вышестоящие суды, находящиеся на территории субъекта, военные суды, районные и городские суды, а также 10 % от числа мировых судов. В итоге в выборку вошли 288 судов.
Подробную информацию по каждому региону можно посмотреть в интерактивном дашборде. Выберите интересующий вас субъект в правом углу дашборда, чтобы посмотреть статистику.
93% судов (267 судов из 288) опубликовали информацию об изменениях в режиме их работы в связи с COVID-19, но поддерживать ее в актуальном состоянии оказалось сложнее – с этим справились только 27% (78 судов из 288).
Лучше всех с обновлением информации справилась Псковская область – 82% (18 судов из 26) разместили актуальную информацию. Совсем не обновлена информация в Новгородской области – объявления датированы октябрем 2020 года.
В 84% случаев (242 суда из 288) информация размещается на главной странице, т.е. там, где ее легко найти. 23 суда все еще публикуют объявление о режиме работы в новостях, и только 1 суд разместил информацию в справочном разделе (Конституционный Суд Российской Федерации).
Только 8% судов (22 суда из 288) допускают слушателей, это на 1 суд больше, чем осенью, а в процентном соотношении прирост составил 4% (осенью для слушателей был открыт 21 суд из 691 или 3%).
Слушателей допускают с разрешения председательствующего судьи, с учетом социального дистанцирования. Это 4 суда в Ленинградской области (Бокситогорский городской суд, Волосовский районный суд Ленинградской области, Тихвинский городской суд, судебный участок 68 Тихвинского муниципального района) и 18 судов в Республике Карелия, но эти объявления устарели, в них указано, что “снимаются ограничения в части доступа в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов”.
В половине случаев (53%, 153 суда из 288) суды написали, что допускают только участников, еще 11% (33 суда из 288) писали, что доступ слушателей ограничен. Остальные либо ничего не говорили о допуске слушателей в своих объявлениях (11%, 32 суда из 288), либо писали про посетителей и граждан (9%, 26 судов из 288).
Мы также обращали внимание, допускают ли суды журналистов. Отдельно об этом написали 16 судов, 3 суда допускают СМИ (Олонецкий районный суд Республики Карелия, Петрозаводский городской суд Республики Карелия, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга), 13 судов отдельно подчеркнули, что не допускают представителей прессы.
86% (247 судов из 288) просят посетителей иметь при себе маски и перчатки, соблюдать социальную дистанцию и обрабатывать руки антисептиком. Еще 107 судов предупреждали об обязательном измерении температуры. 38 судов предупреждали, что надо приходить заранее.
47 судов требовали от посетителей повестки, а 2 суда от прибывших из других субъектов – справки об отсутствии COVID-19 (Арбитражный Суд Республики Карелия и Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга).
3 арбитражных суда просят приходить только одного представителя от стороны, чем нарушают право на защиту (Арбитражный суд Вологодской области,Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа г.Санкт-Петербург).
В этом мониторинге нам не встретилось ни одного требования оформлять пропуск на входе в суд, а также нет случаев, когда по зданию суда необходимо передвигаться в сопровождении сотрудников суда или приставов, как в предыдущие циклы мониторинга.
Вологодский городской суд проявил наибольшую заботу о посетителях: отметил, что перчатки больше не нужны, обещал в исключительных случаях, в силу трудного материального положения, выдавать СИЗ. Ходатайства и обращения (кроме исковых заявлений) в этот суд можно подать по номерам в «WhatsApp», а вопросы про прием документов, движение конкретного дела можно задавать через «горячую линию» с 09.00 до 17.00 по телефону в “WhatsApp”, Telegram или круглосуточно в сообщениях на странице суда во ВКонтакте.
Самые строгие ограничения встречаются в судах Санкт-Петербурга: Дзержинский районный суд просит воздержаться от посещения суда в течение 28 дней, если посетитель был в другом субъекте или контактировал с инфицированным. Калининский суд допускает по одному желающему подать жалобу по делам об административных нарушениях. Петроградский суд допускает только участников и только по спискам. Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд не пропускает людей старше 65-ти лет.
Раздел “Видеотрансляции” на сайтах судов встречается редко – 19% (54 сайта судов из 288). Еще реже на сайтах судов встречаются новости про проведенные и транслировавшиеся в сети “Интернет” заседания. С декабря 2020 такая новость только одна: Сыктывкарский городской суд Республики Коми транслировал в Youtube судебное заседание по уголовному делу в отношении бывшего Главы Республики Коми В.М. Гайзера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ, на настоящий момент видео недоступно.
На многих сайтах арбитражных судов есть инструкции для желающих участвовать в судебных заседаниях дистанционно, в карточках дел есть вкладка «Онлайн-заседания». Видимо, арбитражные суды часто проводят заседания в онлайн формате, однако свежих новостей об этом на их сайтах нет.
Суды Северо-Западного федерального округа должны внимательнее следить за обновлением информации на своих сайтах, по состоянию на июнь-июль 2021 года с этой задачей справилась менее трети судов.
Судам следует пропускать публику, в том числе представителей СМИ в суды, если залы судов позволяют разместить их с соблюдением социальной дистанции. По факту же суды закрылись для посетителей, а не ограничили доступ, как было рекомендовано Верховным Судом РФ. Судам следует корректнее выбирать формулировки, избегать обращений “посетители”, “граждане”, так как неясно, кто именно подразумевается под этим термином. Нужно отметить, что большее количество судов, чем прежде, четко указали, что доступ в суд разрешен только участникам.
Лучше всего с пользователями сайта работает Вологодский городской суд, который предупредил, что может выдать СИЗ для нуждающихся, а также наладил коммуникацию с посетителями суда через соцсети и по горячей линии.
Требования к посетителям стоит свести к минимуму: маскам, перчаткам, соблюдению социальной дистанции, измерению температуры и обработке рук антисептиком. Все остальные требования –предъявление справки об отсутствии COVID-19, повестки, требования арбитражных судов присылать только одного представителя от стороны – излишни и необоснованны. Но следует отметить, что подобных требований становится меньше (мы ведем мониторинг с весны 2020 года).
Дистанционное правосудие в России развивается плохо. Судам следует разместить раздел “Видеотрансляций” на всех сайтах, сейчас его можно найти менее чем на 20% сайтов, о проведенных удаленно заседаниях следует писать, а записи, если это возможно, размещать в сети “Интернет” или на собственном сайте, чтобы компенсировать обществу принцип гласности, от которого практически отказались вследствие коронавирусных ограничений.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
