Истицу представляет тот же Бобровский, что и истца Евдокимова, в деле которое рассматривалось тем же составом суда чуть ранее. Сразу после окончания заседания по жалобе Евдокимова, сделав маленькую паузу, после того как предыдущий истец пересел на места для слушателей, коллегия начинает рассматривать аналогичное дело Бруссер. Задержка по отношению к расписанию составляет час.
Председательствующий Чуфистов объявляет заседание открытым, проверяет явку участников процесса. Истица в заседании не присутствует, ее интересы представляет Сергей Александрович Бобровский. От ТИК никого нет, стороны согласны рассматривать жалобу без ответчика. Отводов судебной коллегии нет. Все слушание аналогично только что закончившемуся, и коллегия практически повторяет все, что прозвучало за 10 минут до этого. Бобровский просит приобщить письменные объяснения, в которых говорится об отсутствии аудиопротокола; слушание в первой инстанции велось сразу в отношении трех дел. Объяснения приобщают к материалам дела.
Чуфистов докладывает дело:
– Бруссер обратилась в суд для отмены решения ТИК №11 от 9.09.2019 о результатах выборов, просила признать результаты недействительными, так как были допущены грубые нарушения при подведении итогов голосования (в частности, участки не начинали подсчет до специального распоряжения ТИК, не составлялся акт уничтожения бюллетеней, протокол об итогах составлен с нарушениями, без подписи председателя и секретаря, не указано время подписания, наблюдению подсчета голосов препятствовали, нарушен запрет о размещении агитационных материалов на участке). Суд первой инстанции в иске отказал. В решении суда отсутствует оценка приведенным доводам, есть только ссылки на ФЗ и Конституцию. Бруссер с решением не согласна, указывает на нарушение судом норм КАС РФ.
Представительница прокуратуры хочет прослушать аудиозапись заседания с диска представителя истицы. Не так много, но по-прежнему проходит достаточно времени, пока секретарь справляется с компьютером и снова включает звук. Стороны прослушивают часть заседания, по которой можно убедиться в одновременном рассмотрении судьей трех дел. Чуфистов уточняет у представителя, что суд не выносил определение о совместном рассмотрении.
Коллегия удаляется в совещательную комнату на несколько минут. Возвращаясь, председательствующий оглашает резолютивную часть об отмене решения и частное определение в адрес судьи Емельяненко.
