Судебное заседание 8 сентября начинается с задержкой в 34 минуты по причине опоздания адвоката Корниловой (представляет Алексеева) и прокурора Борисова. Явились оба подсудимых, Алексеев и Ахумян, и защитник Федчун (представляет Ахумяна); не явился адвокат Ершов (представляет Ахумяна). Явились свидетели Солодовников, Левко, не явились Еремин и Анисимов. Возражений против продолжения рассмотрения в отсутствие защитника Ершова у участников процесса не имеется.
Суд, выслушав мнение стороны защиты, определяет начать допрос явившихся свидетелей.
Свидетель Солодовников Николай Витальевич, ведущий пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Знаком с Ахумяном; проходил службу в Петроградском отделе с середины июля-августа 2017 года до последних чисел декабря в должности судебного пристава-исполнителя, являлся подчиненным Солодовникова. Сам Солодовников был на тот момент в должности заместителя начальника отдела по линии исполнительного производства.
Также знаком с Алексеевым с 2016 года (Алексеев был представителем банка).
Солодовников работал по сводному исполнительному производству, где должником было ООО «Веритас Риэлти», а взыскателями Степанова, Игнатьева и ООО «Вертекс». При смене должности передал данное исполнительное производство в числе прочих в производство Ахумяну. Ахумян вел: дело, в котором взыскателем выступала Степанова, исполнительное производство Игнатьевой, дело в отношении ООО «Веритас Риэлти». Организации-должники оказались «пустые», имущество не было выявлено. Все исполнительное производство окончились составлением актов о невозможности исполнения. Ахумян эти акты составил, Солодовников утвердил, исполнительные документы были возвращены взыскателям.
По оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель лишен возможности совершать какие-либо исполнительные действия на техническом уровне, поскольку программа не будет формировать соответствующую документацию.
Информация об окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП размещается либо техническим отделом, либо сторонней организацией. Соответственно, Ахумян не мог повлиять на процесс размещения данной информации на сайте ФССП, как и любые другие сотрудники отдела: это технически невозможно.
В ноябре или конце октября 2017 года позвонил специалист из отдела организации исполнительного производства и сообщил, что необходимо возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Веритас Риэлти» под предлогом, что генеральному директору не были вручены запросы и не были взяты объяснения. Солодовников был против, законные основания для возобновления отсутствовали. В итоге было принято решение не возобновлять производство.
Ахумян не мог влиять на распределение данных исполнительных производств от момента их возобновления, за эти действия отвечает старший судебный пристав-исполнитель. Он не имел таких отношений со старшим приставом-исполнителем, чтобы подойти к нему и попросить это исполнительное производство передать ему, «такое исключено».
Ахумян написал заявление об увольнении еще в ноябре 2017-го, но руководство просило доработать до конца года, что он и сделал.
Ахумяна характеризует положительно, все поручения он выполнял надлежащим образом, с гражданами общался корректно, жалоб не его действия не поступало.
Судья интересуется, согласны ли подсудимые с показаниями свидетеля, на что оба отвечают утвердительно, лишь Ахумян поясняет, что требование о возобновлении исполнительного производства выдвигалось не в связи с необходимостью взятия объяснений у генерального директора, а для получения выписки о движении денежных средств по счетам организации, которую он так и не предоставил в рамках исполнительного производства. Лебедев ее в конечном итоге предоставил уже после окончания исполнительного производства, поэтому выписка приобщена не была (были отправлены сканы в управление отдела организации).
Допрашивается Левко Михаил Александрович, понятой. Подсудимых знает только в рамках рассмотрения дела в суде. Работал в правоохранительных органах вместе с Метусом Д.А. более 10 лет назад. В настоящее время общаются как знакомые. Со вторым понятым, Ереминым Михаилом, знаком более 5 лет, в настоящий момент общих интересов не имеют.
12 декабря 2017 года в первой половине дня находился вместе с Ереминым в СПб на ул. Римского-Корсакова. Встретился с ним в Управлении уголовного розыска, куда пришел «не к Метусу, а к абсолютно другому человеку по абсолютно другому делу». Потом, когда они возвращались к выходу, им по дороге встретился Метус, пригласивший их поучаствовать в качестве понятых в выемке или добровольной выдаче аудиозаписей с мобильного телефона у Лебедева. Следственное действие происходило в кабинете. Лебедев периодически куда-то выходил на полчаса-час. Куда и зачем, свидетель не помнит. Свидетель продолжал сидеть в кабинете с Ереминым и Метусом. Они прослушивали аудиозаписи Лебедева, на которых были запечатлены разговоры. Разговаривали мужчина с мужчиной, содержание не помнит. Записи перезаписывались на какой-то носитель. Был составлен протокол, у него и Еремина взяли объяснения. Через месяц-два его несколько раз вызывали в Следственный отдел по Василеостровскому району. Фамилию следователя не помнит; следователь опрашивал по факту участия в вышеуказанном ОРМ.
– А как так получилось, что вы с Ереминым вместе оказались? – спрашивает защитник Корнилова.
– Находились вместе, мы встречались с ним на Римского-Корсакова по абсолютно другому делу… – отвечает Левко.
– Вы говорите, что у вас нет общих интересов.
– Ну, общие интересы непостоянные, их, конечно, нет.
– То есть случаются общие интересы? – продолжает адвокат.
– Консультации, – поясняет Левко.
– А то вы сказали, что знакомы, но общих интересов нет. А можно ли назвать ваши отношения с Метусом дружескими? – продолжает Корнилова.
– Дружескими их назвать нельзя.
– То есть у вас не было никаких общих встреч, семейных мероприятий? Дни рождения, свадьбы, крестины вы не встречаете вместе? В путешествия вместе не ездите?
– В путешествия? С учетом того, что Метус является действующим сотрудником полиции, ему нельзя никуда путешествовать, – отвечает Левко.
По ходатайству адвоката Федчуна свидетелю предъявляется на обозрение акт добровольной выдачи диска CD-R, прослушивания и стенографирования аудиозаписей.
Адвокат Федчун указывает на противоречие: в акте указывается о выдаче CD-R диска, а свидетель говорит, что Лебедевым был выдан телефон.
Свидетель говорит, что сначала прослушали аудиозаписи с телефона, потом перезаписали их на диск и снова прослушали. Не может пояснить, почему в акте не указано про телефон.
Корнилова заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля Левко, данных на стадии предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. Федчун, Алексеев, Ахумян поддерживают.
Прокурор Борисов возражает против оглашения.
Суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты, оглашает материалы дела.
Протокол допроса от 01.03.2018 и протокол дополнительного допроса от 20.04.2018, в частности, оглашается часть про знакомство свидетеля со следователем Метусом.
– В протоколе допроса обвиняемого от 22 марта 2018 года указано, что вы знакомы с оперуполномоченным Метусом, вместе служили с ним в городе Пушкине. Что вы можете пояснить в связи с этим? – спрашивает следователь.
– Да, я знаком с оперуполномоченным Метусом и действительно проходил с ним службу в городе Пушкине. Сейчас мы общаемся с ним редко, у меня нет заинтересованности в его служебной деятельности. То, что мы с ним встретились 12 декабря 2017 года, – это случайное стечение обстоятельств, – отвечает Левко.
Левко отмечает, что не считает, что его знакомство с Метусом является препятствием к участию в данном мероприятии, так как может с уверенностью сказать, что если бы его в тот день попросил поучаствовать иной сотрудник полиции, он бы дал свое согласие и принял участие.
Протоколы предъявляются свидетелю на обозрение.
Корнилова обращает внимание суда, что протокол и акт содержат разные подписи свидетеля. Свидетель поясняет, что расписывается «всегда очень по-разному», и подтверждает, что подписи в указанных документах принадлежат ему.
Корнилова ходатайствует об оглашении заключения специалиста Дармограй по почерку Левко.
Возражений нет. Оглашается судом.
Заключение специалиста Дармограй Н.А. по поручению на основании договора 31.01.2019. Произвела почерковедческое исследование. На исследование представлена копия протокола допроса свидетеля от 01.03.2018, копия акта о выдаче диска. Поставлен вопрос, выполнены ли подписи в данных документах одним лицом или разными. Перечисляются отличия между подписями. Установленные отличающиеся признаки устойчивости существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи Левко в акте и протоколе выполнены не одним и тем же лицом.
– Не могу ничего пояснить, это ее вывод. Я утверждаю, что это мои подписи, – возражает Левко.
Федчун заявляет ходатайство о прослушивании аудиозаписи с оптического диска в присутствии свидетеля. Имеется достаточно большой фрагмент (с 32 по 34 минуту хронометража аудиозаписи), который не был внесен в стенограмму.
Возражений против исследования аудиозаписи не имеется.
После перерыва судом и участниками процесса прослушивается аудиозапись с 32 по 34 минуту и с 48 по 51 минуту.
После прослушивания по ходатайству адвоката Федчуна свидетелю предъявляется на обозрение стенограмма аудиозаписи от 12 декабря 2017 года. Свидетель не может пояснить, почему в стенограмму не был внесен фрагмент речи из аудиозаписи. Не помнит, прослушивался ли этот фрагмент при стенографировании аудиозаписей.
По ходатайству Алексеева свидетелю на обозрение предъявляется фотография из материалов дела, на которой свидетель Левко запечатлен в компании оперуполномоченного Метуса.
– Метус был свидетелем у вас на свадьбе? – спрашивает адвокат Корнилова.
– Значит, отвечаю: данное торжество проходило достаточно давно, больше 10 лет назад. На тот момент Метус присутствовал на свадьбе, как и многие другие, как коллеги по бывшей работе, не как свидетель.
По инициативе суда свидетелю предъявляются на обозрение другие стенограммы аудиозаписей. Свидетель подтверждает, что в стенограммах содержатся его подписи и что они были составлены в его присутствии.
Адвокат Федчун просить заседание отложить, вызов свидетеля Еремина повторить.
Судебное заседание откладывается на 15 сентября на 10:30.
