О деле: 29 марта 2022 года Борис Романов выступил на очередном открытом заседании Муниципального совета округа «Светлановское» Санкт-Петербурга, в ходе которого «поздравил депутатов и зрителей с окончанием “войны” по итогам переговоров в Стамбуле». Уголовное дело возбудили на основании изготовления видеозаписи с выступлением и ее размещением в сообществе в соцсети «ВКонтакте».
Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Марина Викторовна Горячева.
Явились адвокат Магомедова Л. М., гособвинитель – помощник прокурора Выборгского района СПб Акимов, свидетели обвинения, из разговоров которых в коридоре очевидно наличие у них связи с гособвинителем, т.к. тот предупредил их о своем опоздании из-за занятости в другом процессе и связанной с этим задержке настоящего заседания.
Допрашивают явившихся свидетелей.
Ян Борисович Януш 1961 г. р., не трудоустроен, ранее депутат МО «Светлановское». Ни у него, ни у последующих свидетелей суд не выясняет наличие неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого.
Знает Романова в связи с тем, что он регулярно приходил на заседания Муниципального совета МО «Светлановское» в качестве слушателя, наряду с официальной видеотрансляцией осуществляя свою в группу [в соц. сети] оппозиционеров, которые боялись, что в официальной трансляции будет отражено не всё, происходившее на заседании. «Что касается видеотрансляции: всегда до заседания что наша камера стояла, что их камера стояла». [Романов] вел себя нагло, всегда пытался вставить какие-то реплики, называл всех коррупционерами, ворами и т. д. – «ну, т. е. всячески на каждом заседании он вел себя достаточно неадекватно». У МО есть две группы во «ВКонтакте»: одна официальная, другая неофициальная, «мягко говоря, такая полупровокационная», администрируемая «нашим депутатом» Шуколюковым «Жители МО «Светлановское»», куда вел трансляцию Романов.
Когда в связи с ковидом принимали решения о проведении заседаний в «закрытом варианте», люди не уходили, вызывали даже неоднократно полицию, которая приезжала и не могла этих людей увезти, потому что «вот эта непонятная была ситуация: ковид, мы принимаем решение, что заседание закрытое, слушатель Романов и иже с ним, там, несколько человек не уходят, приезжает полиция, и мы просто тянули время — это по 40-50 минут задерживались наши заседания, они все равно не уходили». Эти неадекватные несколько оппозиционеров, «яблочники» и «навальновцы», целью которых было сорвать, вставить какие-то слова, т. к. «на самом-то деле мы ничего не решаем, денег у нас нет, деньги у администрации, мы только можем контролировать бюджет, расходы и т. д. и вот это, то, что они сделали, мягко говоря, не очень красиво, потому что к нам это никакого, к нашим деньгам… нету у нас денег. Т. е. если бы они устраивали это где-нибудь на первом этаже, где сидит администрация, которая расходует эти деньги, там я бы еще понял. А приходить на совет и нести вот эту… ересь по большому счету – это значит выставить себя, показать: вот есть сайт, мы там якобы за что-то боремся. За что боремся, честно говоря, непонятно …. «Вот я такой хороший типа того, что за что-то борюсь». Т. е. это фактически получалось, что совет используют как площадку для саморекламы.
29.03.2022 г. было назначено плановое заседание Муниципального совета, до начала которого Романов сказал про «русский фашизм и все остальное».
Гособвинитель:
– Вы помните, какие конкретно были высказывания со стороны Романова?
Януш:
– А вам что, «русского фашизма» мало?
Уточняет, что ситуация выглядела так, будто русская армия начинает оккупацию, Украина является в этом пострадавшей стороной, «что русские солдаты творят там, соответственно… ну весь это вот, я еще раз говорю, мне просто не хочется это повторять, но ничего хорошего про нашу армию там не было ни одного слова, про Россию — тоже. Т. е. это было чисто такое повторение слов украинской пресс-атташе, которую буквально где-нибудь уже в конце марта или в апреле сняли, потому что там ни одного слова не соответствовало истине, которая должна была быть». Практически все присутствующие вступали в дискуссию с Романовым, предлагая ему «заткнуться и убраться», кто-то громче, кто-то тише.
Гособвинитель:
– Вы лично дискутировали с Романовым?
Януш:
– С ним бесполезно дискутировать, я еще раз говорю. Понимаете, вот в споре побеждает нуднейший. В частности, как раз Романов этим и отличался, что с ним спорить-то бесполезно: ему одно слово – он вам десять, вы ему два слова – он вам двадцать, т. е. это человек неадекватный. Там нужно было сказать просто «заткнись», что люди ему и говорили. А спорить-то, о чем спорить? О том, что наша армия, там, не нарушает норм войны? Не об этом же речь, речь-то не идет. Нам надо было проводить собрание – он вклинился в это собрание, т. е. нарушил ход собрания.
Больше всего свидетеля «достало» слово «русский фашизм», потому что «мы все боролись с фашизмом, и когда нам говорят, что мы – «русский фашизм», то, конечно, это очень большое оскорбление для всех, у кого кто-то погиб на войне тогда.
У адвоката Магомедовой нет вопросов к данному свидетелю, аналогично их нет к свидетелям Евстафьевой и Громовой, задает лишь один вопрос свидетелю Милехину, а также несколько вопросов по личности Романовой – матери подсудимого. Свою малую активность в ходе допросов защитница в комментариях СМИ после заседания объясняет тем, что «когда я вижу необходимость, я их [вопросы] задаю…»
Свидетель Александр Валерьевич Милехин 1985 г. р., работает инженером-механиком в ООО «РТЭКС», депутат МО «Светлановское». Познакомился с Романовым в помещении, где сдавали документы, когда тот баллотировался на выборах.
Суд:
– А вы кем являлись, когда он баллотировался?
Милехин:
– В смысле кем? Человеком. В каком контексте спрашиваете?
– Он баллотировался, вы кем являлись…
– Я тоже баллотировался, тоже кандидатом.
Романов депутатом не стал, но присутствовал на всех заседаниях, всегда осуществляя видеозапись в администрируемое им неофициальное сообщество «Соседи «Светлановского». Периодически заседания объявляли закрытыми, однако Романов все равно проводил видеосъемку, ни разу не исполнял данные решения. На очередное заседание пришли, собрались около 17:30 в зале заседаний МО «Светлановское», ожидали кворума. Романов в это время также находился в зале, установил видеоаппаратуру и проводил трансляцию, поздравил с некой победой Украины, охарактеризовал российскую армию фашистской, назвал одного из депутатов – Панова – убийцей ввиду того, что тот служил в рядах ВС РФ. Панов вступил в полемику: «Кого вы называете фашистами?», Романов уточнил, что российскую армию.
Гособвинитель: к
– Как вы считаете, соответствовало ли действительности сказанное Романовым при проведении заседания?
– Действительности? Ну… нет, не соответствовало.
– Какие-то обоснования со стороны Романова были сказаны, ссылался ли он на какие-то источники?
– Я не запомнил, ссылался на некое высказывание кого-то из военных.
– Кто-то из присутствующих депутатов пояснял ли Романову, что данные его высказывания подлежат уголовно-правовой оценке?
– Да не единожды, очень много раз ему повторялось, внушалось, но человек и дальше шел к своей цели — получить пакет документов на политическое убежище в другой стране.
Свидетельница Янина Владимировна Евстафьева 1984 г. р., работает директором медиацентра в РГПУ им. А. И. Герцена, ранее – глава МО «Светлановское», ныне один из депутатов. Знает Романова, он позиционировал себя как гражданский активист в МО «Светлановское», посещал и снимал почти все заседания, периодически позволяя себе какие-то выкрики, высказывания. Отказывался покидать зал, даже если принималось решение о проведении заседания в закрытом режиме, «т. е. в целом относился достаточно неуважительно к совету депутатов».
29.03.2022 г. около 17:25 пришел Романов, поприветствовал депутатов и поздравил с победой Украины, параллельно ведя трансляцию в созданную и администрируемую им группу «ВКонтакте» с названием «Соседи «Светлановского». Депутаты стали уточнять, Романов ответил что-то вроде, что поздравляет с победой Украины в борьбе с фашистами, депутат Панов спросил, о чем вообще речь, Романов сказал, будто там в новостях уже передали о прекращении военных действий на Черниговском и Киевском направлениях, далее уже она сама – свидетельница – уточнила, кого он назвал фашистами, и в результате этого диалога он сказал, что российская армия ведет себя по отношению к Украине, можно сказать, что по-фашистски.
Гособвинитель:
– Какие-то обоснования со стороны Романова были данному высказыванию?
– Нет, он ссылался только на то, что в новостях передали, что вроде как должны быть прекращены боевые действия. В принципе все.
Свидетель Ольга Иосифовна Громова 1961 г. р., работает старшим воспитателем в детском саду, депутат МО «Светлановское». Романов знаком, приходил практически на каждое заседание муниципального совета, «вел свою трансляцию и все остальное». Всегда провоцировал всех на негативные эмоции, неважно, какое заседание чему посвящено, он мог ходить, делать замечания, разговаривать, независимо от того, идет, не идет заседание, «т. е. он реально просто провоцировал на негативные эмоции всех депутатов и мешал вести заседания». Даже когда были «ковидные мероприятия», и заседания объявляли закрытыми, он их не покидал, оставался там.
В конце марта, когда «началась операция», были совершенно неадекватные его высказывания на эту тему, он всех поздравлял с победой Украины над фашистскими захватчиками, имея в виду российскую армию. На самом деле это был больше как диалог с депутатом Пановым, который долго служил и не мог сдержаться, когда Романов стал выступать, начав с поздравления: «Поздравляю с победой украинских войск над фашистскими захватчиками и т. д.». Естественно, Панов не сдержался, заслуженный человек, сам прошел боевые точки, был военным хирургом и т. д. Заседание тогда не состоялось, потому что не было кворума, и потом все разошлись.
Гособвинитель:
– А на какое техническое устройство Романов производил видеосъемку?
– На телефон. [смеется] Ну, он еще ходил и прикреплял всем микрофоны: и председателю, и главе администрации. Когда те что-то говорили, он просто подходил и им вешал микрофончик свой, ну, как бы так, как дома.
– Так а что отвечал Романов Панову, помните?
– А он особо ничего, он просто всех поздравлял и говорил, что «вы фашисты, вы оккупанты, вы начали», все. Дальше не помню. Просто Панов, я так понимаю… ну, короче, не мог это слышать.
Суд:
– А для вас высказывания Романова были оскорбительными, с вашей точки зрения? Как вы их восприняли лично для себя?
– Конечно, он всегда себя вел так, чтобы провоцировать на негатив, и оскорблял, и… Ну, как бы, ну это его линия поведения. Неуважительная во всяком случае всегда.
Свидетельница Маргарита Валентиновна Романова 1963 г. р., работает в детской поликлинике отоларингологом, подсудимый приходится ей сыном.
Не разъяснив в полной мере ст. 51 Конституции РФ, которую свидетелям не разъясняли вовсе, судья говорит лишь о возможности отказаться давать показать в отношении сына, при этом далее председательствующая по ходу допроса оказывает на нее давление, допрашивая в заметно более грубом тоне, чем остальных свидетелей обвинения, и вводит в заблуждение, представив ситуацию так, что если она не отказалась от дачи показаний в самом начале, то обязана отвечать на все дальнейшие вопросы, которые оказываются посвящены главным образом выяснению текущего местонахождения Романова, а не характеристике его личности или установлению обстоятельств инкриминируемого преступления.
Cуд:
– Скажите, пожалуйста, где сейчас у нас находится Борис Борисович, если вам известно?
Романова молчит.
– Не надо на защитника смотреть, отвечайте суду, пожалуйста.
Романова молчит.
– Маргарита Валентиновна, поскольку вы решили давать показания, отвечать уже тогда придется, это был ваш выбор.
– На данный момент он находится не дома, не в России.
– Почему он покинул РФ с учетом имеющейся у него меры пресечения?
– Ну, на этот вопрос я не могу сказать, я ничего не знала, почему…
– Т. е. он вас не предупреждал о своем решении? Отъезд произошел неожиданно?
– Неожиданно, да.
– Он один покинул Россию или с семьей?
– Ну, я не знала о его планах, как он покинул, но и его жены, и дочери тоже нет в России.
– Поддерживаете ли вы какую-то связь, общение?
– Общение поддерживаю по телефону.
– Вместе с сыном вы сейчас не уезжали, когда он уехал?
– Нет, никуда не уезжала.
Гособвинитель задает вопрос, известно ли ей, в чем обвиняют Романова – свидетельница отвечает, что не понимает до сих пор. Также выясняет образование Романова, где работал и чем занимался в свободное время, по какому адресу и с кем проживал.
Романова поясняет, что в 14 лет ее сын год был на обучении в Германии, очень хорошо закончил школу, сразу же поступил в университет Герцена на факультет иностранных языков. В процессе обучения в университете всегда работал, помогал ей материально. После завершения обучения год работал в Магдебурге по программе дальнейшего совершенствования языка, далее вернулся в РФ. Официально работал в общественной организации по русско-немецкому обмену, затем в школе, с 2017 г. председателем ЖСК в их доме. Женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, все время занимался семьей, ей – свидетельнице – тоже помогал, в выходные они всегда на даче, косил, строил, рубил. Очень любит свою дочь, каждые выходные доставал ей билеты, в зоопарк, цирк ходили, гуляли очень много. «Трепетный просто, таких пап я не видела, очень заботливый». Очень хорошо к жене относился, трепетно занимался ее здоровьем, всегда был очень-очень добр с близкими.
Гособвинитель:
– Известно ли вам, состоял ли Романов в какой-то политической партии?
– Нет, мне этого ничего не известно.
Когда защитник просит охарактеризовать сына, отвечает, что может сказать только самое лучшее: очень хороший человек, очень добрый, очень внимательный, очень ответственный, но «к большому моему сожалению, с большой вот такой вот, ну как бы, чувством такой этой… в общем, до всего ему есть дело. Где-то там во дворе мы гуляем, стоит какая-то побитая старая машина – он куда-то звонит, надо забрать эту машину. Я говорю: «Тебе она мешает? Вот я иду, мне это не мешает вообще» – «Ну мама, ну надо же вот так вот реагировать». Но ей он очень помогал не только материально, но и морально: занимался здоровьем, организовывал отдых, записывал к специалистам. «Человек, ну вот по нашему дому все только хорошее».
Суд докладывает, что из уведомленных свидетелей не явилась Пегоева, «плохое самочувствие, пожилая женщина, не могла явиться», в связи с чем гособвинитель ходатайствует об оглашении ее показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Защита дает согласие, ходатайство удовлетворяют, показания оглашают.
Протокол допроса свидетельницы Татьяны Алексеевны Пегоевой cледователем Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по СПб Непатиным от 10.05.2022 г.
Знакома с Романовым, может охарактеризовать его как агрессивного человека, который всегда выводит ее на эмоции. Ранее он жил в соседней квартире на одной лестничной клетке с ней, однако около 15 лет назад уехал в Германию, после чего вернулся, стал председателем ТСЖ их дома. «Когда мы с Романовым стали чаще видеться из-за его должности, мне от него стало известно, что он является активистом политической партии «Яблоко», после этого перед выборами по поводу Конституции я заметила в почтовом ящике редакционные материалы и листовки политической партии «Яблоко» с изображением Романова, а также в ходе встречи с Романовым как-то раз Романов снова заговорил про политику и даже сказал, что «мы придем к власти, убьем Путина и тебя», т. е. Президента РФ. Похожие ситуации были достаточно часто, также Романов говорил, что государство – это воры и мафия. Выхода в «Интернет» у меня нет, поэтому видеоролика с участием Романова я не видела. Я боюсь Романова, считаю, что необходимо его изолировать от общества, его угрозы я воспринимала реально и боюсь их осуществления».
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника заседание откладывают для надлежащего извещения оставшихся свидетелей.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
