О деле: 29 марта 2022 года Борис Романов выступил на очередном открытом заседании Муниципального совета округа «Светлановское» Санкт-Петербурга, в ходе которого «поздравил депутатов и зрителей с окончанием “войны” по итогам переговоров в Стамбуле». Уголовное дело возбудили на основании видеозаписи выступления, размещенной в соцсети «ВКонтакте».
Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Марина Викторовна Горячева.
Защиту осуществляет адвокат Магомедова Л.М., обвинение поддерживает сменивший предыдущего гособвинителя помощник прокурора Выборгского района СПб Акимов, явились свидетели.
Суд переходит к допросу прибывших свидетелей защиты, разъясняя им лишь ответственность за отказ от дачи и дачу ложных показаний.
Шуколюков Дмитрий Александрович, 1979 г.р., работает ведущим инженером-программистом в АО «ОДК-Климов», депутат муниципального совета МО «Светлановское».
Живут с Романовым в одном муниципальном округе, познакомился с ним в 2018 году, когда вместе готовились к муниципальной избирательной компании 2019 года. Отношения сложились хорошие, рабочие, не то чтобы одной командой шли, но во многом совпадали по политическим вопросам. Принимали участие в различных районных активностях: градозащитная тематика, защита зеленых насаждений, общение с жителями. В 2019 г. свидетель был избран депутатом как самовыдвиженец, тогда как Романов выдвигался по списку партии «Яблоко», и весь этот список не был зарегистрирован ИКМО, соответственно, он не стал депутатом, но полностью разделял одну из главных идей программы свидетеля — открытый муниципалитет, все заседания должны транслироваться или записываться на видео, чтобы жители могли ознакомиться с происходящим в совете. Сначала коллег не получалось убедить в такой необходимости, в частности именно поэтому жители, чаще всего Романов, приходили на заседания совета и снимали происходящее, поскольку это нигде не запрещено. Романов больше двух лет посещал практически все заседания совета, иногда высказывался по поводу происходящего, потому что коллеги вели себя зачастую если и не противозаконным, то крайне недостойным образом. Доходило до того, что жена депутата Милехина использовала перцовый баллончик уже после закрытия одного из заседаний, у них возник какой-то словесный конфликт и она выпустила из него струю в Романова, при этом муж никак этому не противостоял и вообще не вмешивался, хотя отчасти сам и спровоцировал это своим поведением.
29.03.2023 г. свидетель не смог присутствовать на собрании совета из-за болезни или нахождения в командировке, не помнит конкретно, но без уважительных причин он не пропускал заседания.
Магомедова (адвокат): Вы можете сделать вывод, что ввиду этой ситуации у Милехина и Романова сложились негативные взаимоотношения?
Шуколюков: ну, они у них давно сложились, еще до этого… ну это был уже, как сказать, апофеоз происходящего. Соответственно, конфликт был в том, что Александр сильно поменял свои взгляды, хотя был среди меня, Бориса, других людей, которые, казалось бы, придерживались одних взглядов. Уже после избрания он резко поменял свою позицию вплоть до того, что вступил в партию «Единая Россия». Соответственно, какие-то разногласия в плане представлений о том, как должна вестись работа в муниципалитете, муниципальном совете и т.д. По поводу именно организации работы были такие, скажем, ну, не конфликты, а разное видение ситуации, которое в итоге выросло в некий конфликт уже, который дошел вот до таких вот степеней.
Магомедова: а как правило, Романов переходил на личности или он высказывался в рамках какого-то вопроса, который обсуждался на этом совете?
Шуколюков: он, скорее, высказывался… какие претензии он предъявляет конкретным людям, т.е. сама личность для него, мне кажется, не имеет значения, т.е. кто бы там ни был, он свое видение справедливости, правды, он бы все равно выражал. Потому что… в принципе человек действительно с таким обостренным чувством справедливости, который ну вот не может пройти мимо того, что он считает неправильным.
***
Гособвинитель: вы сказали о том, что у вас схожие политические взгляды с Романовым, а можете рассказать… в чем схожесть, что за политические взгляды?
Шуколюков: демократические, я в принципе не был никогда членом партии «Яблоко», но всегда голосовал на выборах за эту партию. Борис, когда пытался избраться, шел по списку партии «Яблоко», который не был зарегистрирован. Ну плюс-минус известные разночтения… между, скажем, «Яблоком»… ЛДПР и «Единой Россией», какой-то другой партией. Ну либеральные, демократические, наверное, такие принципы.
Гособвинитель: какие-то замечания поступали к нему [Романову] от депутатов по поводу проведения видеосъемки, как он на них реагировал?
Шуколюков: ну, коллеги у нас в основном представлены партиями «Единая Россия» и КПРФ, и соответственно, они всегда относились с неудовольствием к этим записям, им это не нравилось. Собственно, поэтому он… и я тоже считаю, что эти видеозаписи должны быть. Они не хотели официально это делать, и естественно, им не нравилось, когда это делал Романов. Поскольку никаких правовых оснований запретить ему не было… один раз дошло до того, что Януш и второй депутат выталкивали его [Романова] физически из помещения, где проводилось заседание.
Гособвинитель: также пояснили, что мог позволить себе реплику. Помните, какую именно реплику, о чем говорил, о каких событиях?
Шуколюков: по смыслу эти замечания были по поводу… каких-то политических или по поводу голосования, какого-то мнения, он высказывал свое несогласие с ними…
Гособвинитель: касаемо событий СВО были какие-то замечания, реплики Романова?
Шуколюков: на том заседании, о котором идет речь, я не присутствовал, а на других… это был месяц с начала СВО, соответственно, у нас и заседаний с начала СВО до 29.03.2022 г. просто не было…, соответственно, какого-то обсуждения этих вопросов в рамках заседаний не могло быть….
***
Суд: скажите, а с вашей точки зрения Романов корректно себя вел всегда на заседаниях?
Шуколюков: ну, понимаете, тут разные представления о корректности могут быть. Я считаю, что его поведение в основном было в рамках допустимого. Естественно, поскольку коллегам не нравилось то, что он высказывал, ну, они могли это со своей стороны воспринимать как какую-то необъективную критику, но с моей точки зрения каких-то необъективностей, даже если была некоторая, возможно, некорректность по форме, то он всегда объективно высказывался.
Свидетель Евдокимова Наталия Леонидовна, 1948 г.р., работает советником Уполномоченного по правам человека в СПб
С Романовым познакомились в 2014 г., были в одной делегации, сформированной Комитетом по труду и занятости Санкт-Петербурга, ездили изучать практику народных школ в Дании. Евдокимова была представителем Правозащитного совета, Романов — ОО «Гражданский контроль», отношения сложились дружеские, периодически встречались на разных мероприятиях в Санкт-Петербурге, «отношения были самые лучшие». Последнее мероприятие, которое проводили вместе, — после начала известных событий, в феврале 2022 г. Правозащитный совет Санкт-Петербурга решил создать мониторинговую группу, участвующую в контроле за соблюдением прав человека и гражданина при проведении массовых публичных мероприятий. Создали группу, послали ее список в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленобласти, получили ответ на согласование, в итоге она работала во время всех массовых политических мероприятий в Санкт-Петербурге, в том числе в нее входил и Романов. Какие-то вещи удавалось сделать, «т.е. мы могли разбираться с какими-то конкретными делами в отделах полиции, и Борис Борисович показал себя как человек, во-первых, очень спокойный, не ажиотажный, человек, который спокойно разбирается в конкретных ситуациях, очень помогал в этих разборках, извините за такое слово». Работали в течение нескольких месяцев, пока волна таких мероприятий не спала, «собственно, рабочая группа не расформирована, просто дальше осуществлять свою деятельность не с чем».
У Романова демократические политические взгляды, работал в партии «Яблоко», очень много занимался просветительской деятельностью, работал в школе педагогом-организатором и занимался просветительством детей в области прав человека, «с моей точки зрения, он был талантливым организатором и педагогом».
Суд: о его деятельности в муниципальных образованиях вам неизвестно?
Евдокимова: неизвестно. Только известно из источников информационных.
Судья Горячева констатирует неявку одного свидетеля, защитник не настаивает на дальнейшем вызове и допросе, сообщив что у него не было и не будет возможности прийти.
Далее суд выясняет, будут ли у защиты еще какие-то доказательства или суд может перейти к обсуждению ходатайства об оглашении показаний. Защитник отвечает, что можно перейти, гособвинитель с напоминания суда просит огласить показания Романова, не сославшись на норму или какие-либо основания, возражений не поступает. Суд удовлетворяет ходатайство со ссылкой на п. 2. ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Гособвинитель оглашает показания:
Протокол допроса Романова в качестве подозреваемого старшим следователем Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб от 10.05.2022 г.
«В настоящее время в соответствии со ст. 51 Конституции отказываюсь давать показания в том числе ввиду усталости из-за длительных следственных действий в течение дня, шокового состояния в связи с происходящими событиями, в связи с чем для согласования позиции необходим дополнительный адвокат, имеющий практику по делам данной категории».
Протокол допроса Романова в качестве обвиняемого от 10.05.2022 г.
Аналогично отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Протокол допроса Романова в качестве обвиняемого от 14.06.2022 г.
«Мне непонятна сущность предъявленного обвинения, она мне не была разъяснена, мне не была предоставлена видеозапись, для понимания сути большого объема обвинения мне необходима конфиденциальная беседа с защитником. Я не знаю, в чем я обвиняюсь».
Вопрос: для каких целей вы хранили у себя в комнате изъятые в ходе обыска книги и брошюры, в том числе на немецком языке, в том числе о ВОВ?
Ответ: на основании ст. 47 УПК я отказываюсь давать ответ на данный вопрос.
Не найдя больше в деле показаний Романова, гособвинитель как будто выглядит несколько удивленным, судья пару раз переспрашивает, все ли он огласил.
Стороны заканчивают представление доказательств, заседание откладывают для подготовки к прениям.
