О деле: Дело возбудили в отношении 24 человек из батальона «Азов» (запрещенная в России террористическая организация), девять из них – женщины, двоих обвиняемых обменяли до начала судебного разбирательства. Подсудимых обвиняют по ст. 278 УК – насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также ст. 205.5 УК – организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. Нескольким подсудимым вменяют ст. 205.3 УК – прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности.
Дело рассматривает Южный окружной военный суд в составе трех судей, председательствующий – Вячеслав Алексеевич Корсаков.
По просьбе председательствующего секретарь объявил причину задержки – доставка подсудимых и организационные вопросы. Далее суд сообщил, что отсутствует часть защитников, но вместо отсутствующих защищать подсудимых будут другие адвокаты из присутствующих – называет пофамильно, но очень быстро. Никто не возражал против замены защитников, суд постановил продолжать в таком составе.
Председательствующий сообщает, что на сегодня запланирован допрос подсудимых Грецкого А. О. и Смыкова А. В.
Прокурор Айдинов С. В. говорит, что до начала допроса указанных подсудимых у него есть ходатайство – просит огласить показания Могитич И. А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в связи с тем, что на прошлом заседании она отказалась давать показания.
Адвокат Ефимов – представляет интересы Могитич – говорит, что у него также приготовлены несколько ходатайств, которые требуется разрешить в связи с поставленным прокурором вопросом об оглашении. Суд предоставляет адвокату возможность заявить ходатайства.
Вначале адвокат Ефимов просит огласить мотивировочную часть заключения экспертизы. У прокурора нет возражений, суд определил огласить. Адвокат оглашает из материалов дела часть заключения, из которой следует, что у Могитич не выявлено националистических, шовинистических и т. п. взглядов, ее поступки определялись материальными интересами.
Далее адвокат Ефимов просит огласить протокол отказа Могитич от защитника на стадии следствия, поскольку потом будет заявлено ходатайство об исключении протоколов, которые ранее прокурор просил огласить, как недопустимые доказательства.
В ответ председательствующий разъясняет, что в отличие от суда присяжных в суде с профессиональными судьями, чтобы исключить доказательство, суд сначала должен с ним ознакомиться, чтобы сделать вывод о недопустимости. Адвокат настаивает, в итоге председательствующий говорит адвокату: «Заявляйте!»
Адвокат Ефимов ходатайствует об исключении протоколов, поскольку они составлены без участия защитника, в связи с чем являются недопустимыми. Сторона защиты поддерживает ходатайство адвоката Ефимова. Прокурор возражает, считает, что ходатайство беспредметно на данной стадии, кроме того, нормы УПК ДНР предусматривали допрос без участия защитника.
Посовещавшись на месте, суд определил ходатайство прокурора об оглашении показаний Могитич удовлетворить, в удовлетворении ходатайства адвоката о признании недопустимым отказать (в связи с нормами УПК ДНР), ходатайство адвоката Ефимова приобщить к материалам дела.
Прокурор огласил заявление об отказе от услуг защитника, протокол об отказе от защитника, протокол допроса в качестве подозреваемой и протоколы допросов в качестве обвиняемой. Из протокола допроса в качестве подозреваемой следует, что Могитич в поисках работы сначала устроилась в полк «Азов» (запрещенная на территории РФ организация, признанная террористической) посудомойкой, затем там же перешла на должность повара, в марте 2022 года была задержана. На вопросы следователя отвечала, что во время работы оружия не имела, стрельбу не осуществляла, в боевых действиях не участвовала, обучение не проходила, ненависти к русским и военным ДНР не испытывала. В протоколах допроса в качестве обвиняемой сначала признала вину полностью (позднее частично), раскаялась, ранее данные показания подтвердила.
После оглашения прокурор спросил у подсудимой, можно ли ей задать вопросы. После ее согласия уточнил, ее ли это показания, и подтверждает ли она их. Могитич ответила, что подтверждает частично – про то, как устроилась, но не подтверждает остальное – про ненависть среди военных полка «Азов» (запрещенная на территории РФ организация, признанная террористической) к русским по национальном признаку и тому подобное.
Председательствующий спросил: «А подписи ваши?»
Могитич ответила – «Мои», но добавила, что адвоката ей предоставили только один раз – 26.08.2022 (дата самого последнего протокола), и она не могла что-либо возразить с мешком на голове и руками, связанными скотчем. «Я не рисковала отказываться, потому что мне сказали, что будет [в случае отказа], и люди рядом страдали».
На вопрос председательствующего Могитич подтвердила, что будет заявлять о недопустимых методах ведения следствия.
Далее допрос подсудимого Грецкого А. О.
Суд установил личность, разъяснил права. Грецкий А. О. подтвердил, что будет давать показания. Со слов Грецкого А. О., состоял в партии «Национальный корпус», но впоследствии вышел, поступил на службу в полк «Азов» (запрещенная на территории РФ организация, признанная террористической), чтобы во время службы получать оплату (ему по возрасту нужно было служить срочную службу), ненависти не испытывал, даже несмотря на агрессивную политику соседей, не вел огонь, только наблюдал за позициями противника, при прорыве на завод «Азовсталь» попал под артобстел, был ранен, пережидал, переоделся в гражданскую одежду и потом вышел на пост, где сдался в плен, на следствии отказался от защитника, поскольку «сказали, никто защищать не будет, пиши отказ», оставить на протоколах замечаний не было возможности.
Под конец председательствующий сделал адвокату замечание по поводу наводящих вопросов:
– Не подсказывайте, может быть, вы за него и отвечать будете?.
Когда адвокат закончил, прокурор и председательствующий задали уточняющие вопросы.
Прокурор ходатайствовал об оглашении показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на следствии, потому что подсудимый отказался отвечать на его вопросы, и есть противоречия. Адвокат возражает, потому что Грецкий является гражданином Украины и не знаком с УПК ДНР и РФ. Суд определил ходатайство прокурора удовлетворить, показания огласить.
Прокурор огласил протокол о разъяснении прав, протокол об отказе от защитника, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол допроса в качестве обвиняемого. Из оглашенных протоколов следует, что после поступлении в полк «Азов» (запрещенная на территории РФ организация, признанная террористической) проходил курс молодого бойца и другое обучение, имел оружие, вину признает в полном объеме.
После оглашения прокурор спросил, его ли это показания и давались ли они добровольно. Грецкий частично подтверждает, называет то, что не соответствует: не было команды стрелять по первым этажам жилых зданий, в полку нет идеологии и насаждения ненависти к русским, военнослужащих РФ и ДНР воспринимают просто как противников. На вопрос, знал ли он о независимости ДНР, отвечает отрицательно. «Я признаю, что служил, но я не преследовал цели свергать конституционный строй и вести террористическую деятельность».
Вопросы задают другие адвокаты:
– Сколько вам было лет в 2014 году [год провозглашения независимости ДНР]?
Грецкий:
– 12.
– Вы подтверждаете факты избиения и насилия в отношении гражданских лиц в полку?
– Нет.
Адвокат Грецкого ходатайствует о приобщении характеристики в отношении его подзащитного. Суд удовлетворяет. Грецкий с юных лет занимается кикбоксингом, имеет множество спортивных достижений, добросовестный, общительный и прочие положительные оценки от директора ДЮСШ.
Суд сообщает, что окончилось процессуальное время.
Один из подсудимых просит возможности заявить ходатайство. Суд уточняет суть – «о предоставлении телефонных звонков». Председательствующий отвечает, что с этим вопросом нужно обращаться не к суду, а к руководству СИЗО.
Коллегия удаляется.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
