О деле: Алина Невмянова обвиняется в  воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, т.е. по п. “в” ч. 2 ст. 141 УК РФ. По версии следствия и сообщениям из СМИ она вылила “зеленку” в урну с бюллетенями.

Дело рассматривает Бутырский районный суд Москвы, судья – Глера Сулеймановна Досаева.

Начало заседания в 15:49, задержка в связи с доставлением подсудимой. После доставления журналисты фотографируют Невмянову. Пристав говорит всем выходить из зала, ему возражают, что заседание открытое. Он говорит, что нужно уточнить у помощника судьи, но никого не выгоняет. 

Суд устанавливает личность присутствующих, разъясняет права. Открывает судебное следствие. 

Обвинение: Подсудимая обвиняется в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав, деятельности избирательной комиссии. Ей предложили вознаграждение в размере 500 000 рублей за порчу избирательной урны или поджог кабинки для голосования, она согласилась. Невмянова приобрела зеленку, перелила ее в бутылку, залила в урну для голосования, желая наступления неблагоприятных последствий, действовала в группе лиц по предварительному сговору. 

Невмянова: Я не признаю, что вступала в сговор, что соглашалась на вознаграждение. Я делала все не ради денег, меня обманывали мошенники. Адвокат Ермакова вводила меня в заблуждение, на меня надавили, чтобы я признала вину, что так будет быстрее. Я не знала, на что соглашаюсь. Я не отношусь ни к какому оппозиционному движению. Мой брат погиб на СВО, мы с семьей отправляем средства военнослужащим. Я занимаюсь маникюром, имею только художественное образование, меня было легко ввести в заблуждение. 

Обсуждается порядок исследования доказательств. 

Адвокат: Подзащитная хотела бы дать показания первой, это ее желание. 

Обвинение: Нам нужно время для подготовки к допросу подзащитной. Кроме того, обеспечена явка свидетеля обвинения, просим допросить его первым. 

Адвокат: Мы настаиваем на своем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты. 

Допрос Невмяновой А. А.

Невмянова описывает общение с мошенниками. На протяжении трех дней они представлялись представителями ФСБ, ЦБ, налоговой, сотрудниками полиции. Она считала, что помогает расследовать преступления сотрудников банков. Мошенники показывали фото удостоверений, направляли документы с действительными цифровыми подписями. Она взяла кредиты и микрозаймы на более чем 500 тысяч рублей, заняла у знакомых, все перевела по реквизитам “специального счета”. Невмянова описывает тяжелое психологическое и физическое состояние из-за давления и угроз. В этом состоянии ее уговаривают испортить урну с бюллетенями, чтобы пресечь фальсификации со стороны избирательной комиссии и вызвать на участок спецподразделение полиции. Она подчеркивает, что у нее не было корыстного умысла. 

Во время показаний Невмяновой судья шепотом переговаривается с помощником. Объявляется перерыв по ходатайству обвинения для подготовки вопросов. После возвращения в зал судья просит журналистов удалиться по ходатайству подсудимой, но не может назвать статью процессуального кодекса в обоснование требования. В итоге разрешает журналистам остаться в качестве слушателей. 

Представитель обвинения задает вопросы об обстоятельствах преступления, способах обмана со стороны мошенников. Несколько раз спрашивает, как именно ей объяснили необходимость залить зеленку в урну, не считала ли она свои действия странными. Суд с нажимом повторяет эти вопросы: как можно поверить мошенникам, почему не обратилась к родным, в органы власти. Подсудимая говорит, что не она первая попала в руки мошенников, но судью не удовлетворяет такой ответ. Адвокат заявляет, что это работа ЦИПсО, и что ее обманывали специально натренированные для этого люди. Обвинитель спрашивает, если она недостаточно образована, чтобы распознать мошенничество, откуда ей известно выражение “субъективная сторона преступления”. Невмянова отвечает, что ее научили адвокаты.

Обвинитель заявляет, что слова Невмяновой противоречат ее предыдущим показаниям, и просит огласить протокол допроса. Оглашает содержание двух допросов и пытается задать дополнительные вопросы, но не находит, за что зацепиться. Адвокат спрашивает, расскажет ли он про противоречия, обвинитель уходит от ответа. 

Допрос Жаркова Д. С. 

Капитан полиции, обеспечивавший порядок на избирательном участке, описывает обстоятельства преступления, оценивает поведение подсудимой после задержания как спокойное. Подтверждает, что после происшествия из телефона Невмяновой прозвучал выкрик “Слава Украине!”, а она попросила вызвать полицию. 

Обвинение просит отложить заседание для обеспечения явки других свидетелей. Защита не возражает.

Обвинение заявляет ходатайство о продлении содержания под стражей. Адвокат возражает и просит изменить меру пресечения и назначить домашний арест. Он говорит о том, что это не преступление повышенной опасности (так как в уголовном законодательстве нет такой категории), подсудимая не опасна и не склонна к побегу. Приводит практику по аналогичным делам, где подсудимые не находились под стражей и были приговорены к условным срокам. Судья закатывает глаза. Подсудимая говорит, что хочет домой, давно не видела родителей, и начинает плакать. 

После судья удаляется для принятия решения, посетителей просят покинуть зал, а в коридоре – покинуть здание суда по приказу председателя. Председателем суда является судья Досаева Г. С.