О деле: Евгения Леонардовича Бестужева обвиняют по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, т. к. он разместил на своей странице во «ВКонтакте» 27 записей, в которых, по мнению следствия, содержатся недостоверные сведения об использовании ВС РФ за пределами страны.
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Татьяна Георгиевна Алхазова.
Рассмотрение продолжается в прежнем составе: участвует Бестужев, защиту осуществляет адвокат Подольский С.В., обвинение представляет помощник прокурора Калининского района СПб Уланова М.М.
Ставится на обсуждение возможность продолжения судебного разбирательства в условиях непоступления заключения эксперта в рамках назначенной судом психолого-лингвистической экспертизы постов подсудимого.
Все полагают невозможным, гособвинитель просит отложить до момента, когда будет готова экспертиза.
Суд постановляет отложить заседание на 02.07.2024 г. в 14:00, «обращая внимание», что «срок содержания под стражей истекает ранее».
Гособвинитель устно заявляет ходатайство о продлении Бестужеву меры пресечения на 3 месяца, полагая, что «оснований для изменения Бестужеву меры пресечения на более мягкую не имеется, основания, послужившие избранию и дальнейшему продлению меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент не изменились: Бестужев обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, превышающее 3 года, по месту регистрации не проживает, имеет родственников за пределами РФ, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, преступления, способа его совершения, дает основания полагать, что, находясь на свободе, Бестужев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также по объективным причинам окончание рассмотрения уголовного дела до истечения срока содержания под стражей Бестужева в настоящий момент невозможно, поэтому прошу продлить на 3 месяца».
Адвокат Подольский возражает против заявленного ходатайства, т.к. гособвинитель просто перечислила основания ст. 97 УПК РФ, не останавливаясь на конкретных обстоятельствах. Каких-либо оснований полагать, что Бестужев продолжит преступную деятельность, не имеется. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41, основанием полагать, что человек может продолжить преступную деятельность, является только тот факт, что он совершал преступления в прошлом, имеет характеристику личности, подтверждающую склонность к девиантному поведению. В данном случае таких фактов не установлено, довод гособвинителя является исключительно предположением и не основан на материалах дела. Довод о том, что подсудимый скроется, также не находит подтверждения, каких-либо объективных данных о попытках скрыться материалы дела не содержат. До задержания был в Грузии, затем вернулся, добровольно пересек границу, его никто не задерживал на территории Грузии. Далее находился по месту жительства, которое ни от кого не скрывал, сообщил адрес прокуратуре Красносельского района, факт непроживания по месту регистрации не говорит о том, что он пытался скрыться. Не очень понятен довод о возможности помешать суду рассматривать дело, «у нас дело сформировано, идет экспертиза, все доказательства по делу собраны, каким образом Бестужев может помешать рассмотреть это дело — непонятно, т.е. гособвинитель не ссылается даже на какие-то конкретные обстоятельства, каким образом Бестужев в принципе может помешать рассмотрению уголовного дела». Защитой представлены доказательства наличия у Бестужева сердечного заболевания, необходимости прохождения постоянного лечения и наблюдения у врача, что невозможно в условиях СИЗО, «он написал там уже больше десятка заявлений о медпомощи, но какого-либо ответа от СИЗО нет». Больше года назад один раз свозили в больницу и всё. «С таким заболеванием, как у него, в принципе в СИЗО существует опасность того, что его здоровью будет нанесен невосполнимый ущерб». Защитой представлены доказательства, положительно характеризующие личность Бестужева, личные поручительства депутатов Законодательного собрания СПб. Просит изменить меру пресечения на домашний арест, полагая, что «оснований для продления, особенно с учетом того, что он находится под стражей уже полтора года, не имеется».
Бестужев заявляет, что мнение прокурора лишено оснований, все доводы в пользу содержания под стражей не соответствуют действительности, поддерживает ходатайство об изменении меры пресечения.
Гособвинитель считает необходимым «оставить Бестужева под стражей», прося отказать в ходатайстве защитника.
После кратковременного пребывания в совещательной комнате судом выносится постановление о продлении срока содержания Бестужева под стражей на 3 месяца.
