О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Адвокат Старцев подает запрос о неправомерном удалении подсудимых Фургала и Карепова и ходатайство о возвращении их в зал.
Адвокат Смирнов подает ходатайство об отводе суда, сопровождая его словами: Мы находимся на стадии удаления подсудимых. Это незаконно и необоснованно. Вы ограничили права подзащитных.
Ходатайство подписано всеми адвокатами защиты.
Суд: Заносим в протокол, ходатайство рассматриваться не будет.
Смирнов настаивает, говорит, что стороны оказываются не равны, суд приобрел обвинительный уклон: Удаление было вызвано провокацией обвинения, которое представляло присяжным версию, что обвиняемые общаются исключительно с криминалитетом, с теми, кто носит клички. Это было сделано с попустительства председательствующего.
Кадыров поддерживает.
Палей: На усмотрение суда.
Прокуроры: Против, новых обстоятельств нет, а по старым обстоятельствам судья уже решил.
Суд удаляется для вынесения решения по ходатайству, возвращается и отказывает в отводе, заодно мотивируя удаление подсудимых – “мешали допросу”.
Наконец приглашают присяжных для продолжения допроса Палея.
Прокурор: По какому принципу Тимофеев подбирал людей в личную охрану?
Палей: Вопрос Тимофееву.
Прокурор: Как произошел переход в личную охрану?
Палей: Постепенно, незаметно произошло, что я все чаще ездил по воскресеньям.
Прокурор: Свидетель Баталов говорил, что не видел вас в личной охране и вас не знал.
Адвокат: Возражаю, то, что говорил Баталов — это его дело. Тут оценка и комментарии.
Суд: Это не комментарии. Отводится.
Раевский: Баталов такого не говорил. Он сказал, что ему неизвестно, чем занимался Палей – это выражение недоверия к подсудимому.
Суд: Принимается.
Прокурор: Как вы объясните, что Баталов сказал, что не знает, чем вы занимались?
Палей: Баталов сказал, что охрана Тимофеева посещала тренировочные стрельбы. Некоторое время Баталов был под следствием. Про меня лично он не говорил.
Прокурор: Тимофеев был на вашей свадьбе?
Палей: Да, на регистрации. Насколько знаю, он ко всем приходил.
Прокурор: С какого времени Шестаков общался с Кареповым?
Палей: Не знаю, они приятельствовали. Знал бы, что меня прилепят сюда, я бы записал.
Прокурор: Где вы были в момент убийств [называет даты]?
Палей: Точно не на месте убийств, я бы запомнил.
Прокурор: По чьей инициативе приобреталось ружье?
Палей: Приобреталось у старшего брата коллеги – с ним работал, по моей инициативе.
Прокурор: Наличие оружия было обязательно?
Палей: Я ездил с ним без оружия, но наличие оружия было плюсом.
Прокурор: А в чем бонусы выражались?
Палей: В дополнительной работе, небольшая доплата, но я ее тратил на еду в “Серой Лошади”.
Прокурор: По какой причине вы прекратили общение с Шестаковым?
Палей: Я распрощался с Тимофеевым, потом и с Шестаковым отношения сошли на нет. Не по моей инициативе.
Прокурор: Как вы охарактеризуете отношения с Аникевичем?
Палей: С 2006 года мы много общались, в гости ходили друг к другу.
Прокурор: По каким критериям вы попали в личную охрану Тимофеева?
Адвокат: Закон надо соблюдать. Вопрос был отведен.
Суд: Я вас предупреждаю. Сядьте!
Адвокат: Мы за чистоту ведения допроса. Подсудимый отвечал на все эти вопросы и по Аникевичу, и по Тимофееву.
Палей: Я уже отвечал. Мы вместе бегали, я бегал хорошо, другие не могли угнаться.
Прокурор шутит: Ружье брали.
Адвокат возражает, и судья делает замечание прокурору: Воздержитесь от шуток.
Но и адвокату достаётся: Не вскакивайте, когда председательствующий отреагировал.
Прокурор: Я не шутил, отведите, если вам не нравится вопрос. Были в охране люди, у которых не было оружия?
Суд: Отводится как повторный.
Вопросы присяжных:
Палей: Думаю, для статусности, я у него конфликтов не замечал.
Палей: Мне вырезали доброкачественную опухоль.
Прокурор заявляет процессуальное ходатайство, поэтому присяжные вынуждены выйти.
Прокурор: Просим огласить показания на стадии следствия. Существенные противоречия – он давал иное объяснение огнестрельного ранения. На предварительном следствии утверждал, что ранение получил на охоте на рябчиков.
Помимо этого прокурор просит дать возможность огласить еще несколько абзацев из показаний со словами “Тимоха”, “группировка” и т. д.
Сарбашев: Защита сама планировала задать эти вопросы. Упоминания преступной группировки — это расширение обвинения.
Раевский: Допрос не завершен. Ходатайство преждевременно. Мы заявляли ходатайство во время допроса Мистрюкова, и обвинение возражало, т. к. допрос обвинением не был закончен. И вы обвинение поддержали. Прошу поступить так же.
Адвокат Смирнов: Фактически обвинитель просил огласить вопросы следователя. Следователь их задавал не в суде, формулировал произвольно. В таком виде доводить до присяжных — преступно. Суд может задать дополнительные вопросы для выяснения о “преступной группировке”.
Суд: Вы что, настаиваете на заведении уголовного дела?
Смирнов: Не утрируйте! Мы нарушим закон, если будем дискредитировать наших подзащитных. Спортклуб не признан преступной группировкой! Вы спросили, отдаю ли я себе отчет в своих словах! Вы могли бы извиниться.
Судья жалобно просит успокоиться Смирнова.
Адвокат Старцев: Не усматривается наличие противоречий.
Карапетян: Против.
Кадыров: Давайте все спортклубы назовем преступными группировками.
Суд: Обвинение указало на наличие противоречий. Сторона защиты уже задавала вопросы. Возражения защиты несостоятельны. Удовлетворить ходатайство.
Кожемякин: Возражение. Мы констатировали нарушение принципа состязательности. Когда предъявляли показание Л. М. Зори, то предъявили часть обвинения – защите не позволили присяжным сообщить про долг Зори в 3 миллиона долларов, поскольку это нарушит порядок предъявления доказательств. А теперь прокуратура предъявляет свои доказательства. Мы намеревались выяснить противоречия, но председательствующий допускает неодинаковый подход. Обвинению предоставлено преимущество. Обвинение не ищет истину, а лишь подкрепляет разваливающуюся слабую позицию обвинения.
Судья проигнорировал слова защитника и пригласил присяжных.
Прокурор: Оглашение показаний в части существенных противоречий. Допрос проводился в присутствии защитника, права оглашены.
Вопрос следователя: Имеются ли шрамы и рубцы?
Палей: Нет. Однажды во время охоты была микротравма, выяснилось, что попала дробинка в плечо. Далее я работал разнорабочим, на стройке у Тимофеева – известный в криминальных кругах по прозвищу Тимоха. Шестаков входил в преступную группировку Тимофеева. Я находился в составе группировки Тимофеева.
Адвокат: Дочитайте предложение.
Прокурор: Это непорядочно!
Суд: Прокурор, вам замечание.
Прокурор: Как вы объясните противоречие с дробью?
Палей: Ко мне в 6 утра ворвалась Альфа, привезли в Москву. Я отказывался давать показания. Через два месяца я давал развернутые показания, где все объяснено. Ранение было на стрельбах.
Прокурор: Прошу продемонстрировать протокол допроса. Поскольку Палей…
Адвокат: Это комментарии, мы возражаем.
Защита протестует: Остановите прокурора. Он дает оценку и совершает процессуальные действия при присяжных.
Прокурор: Я не даю оценку, а обращаю внимание на ложные показания!
Защита: Это оценка!
Кожемякин: Оглашалась одна строчка. Мы за то, чтоб присяжные были в курсе всех материалов. Сейчас им демонстрируется весь протокол.
Суд: Присяжные, вам показывали только дату!
Кожемякин: Мы за полное ознакомление!
Прокурор: Вы подтверждаете показания о преступной группировке?
Палей: Всё это печатал следователь. Меня держали два полных дня допроса.
Прокурор: Я прекрасно знаю, что показания даны добровольно.
Палей: Я таких слов не говорил. Допросы велись под запись. Включите это присяжным. Я слов про преступную группировку, я не говорил. Про преступления я ничего не знал.
Прокурор: Вы видели оружие и боеприпасы у вашей бригады?
Палей: Я не видел запрещенного оружия и боеприпасов.
Кожемякин: Ссылаться на обстоятельства допроса присяжным недопустимо. Почему вы дали разные показания тому же следователю?
Прокурор: Полагаю, вопрос недопустим. Защитник ссылается на показания Палея. Он не основан на исследованных материалах.
Адвокат: Вы давали показания про стрельбища?
Палей: Да.
Адвокат: Объясните присяжным про противоречия.
Палей: Я не хотел, чтоб так же, как меня, мучали других – искали свидетелей ранения.
Суд: Недопустимо ссылаться на обстоятельства получения показаний.
Палей: Не хотел втягивать других невиновных людей из-за недоразумения, которое, как я думал, скоро разрешится.
Кожемякин: Какие доказательства у вас были, что Тимоха – лидер преступной группировки?
Палей: Ни я его Тимохой, никто так не называл. Оснований считать его лидером ОПГ у меня нет. Озвучьте аудиозапись допроса, я такого не говорил.
Прокурор: Поясните присяжным, что процедура и допустимость доказательств — это компетенция председательствующего. Разъясните присяжным, что ссылки на неисследованные доказательства не допускаются.
Суд разъясняет, что вопросы порядка получения доказательств относятся к председательствующему. Основной способ фиксации – протокол. Дополнительные (аудиозапись) прилагаются.
Адвокат: Были оглашены ваши показания. Какими фактическими данными вы обладали, заявляя, что Тимофеев – лидер ОПГ?
Палей: Никакими. Только слухи.
Сарбашев: Вы были свидетелем преступлений Тимофеева?
Палей: Нет.
Адвокат: Работа у Тимофеева была вашим единственным источником дохода?
Палей: Нет. Еще был маленький массажный салон.
Перерыв.
После перерыва очередь присяжных задавать вопросы, но присяжные вопросов к обвиняемому не имеют.
Приглашают свидетеля Анатолия Борисовича Палея.
Свидетелю разъясняют права. Свидетель рассказывает, что подсудимых Палея и Кадырова не знает и оснований для оговора не имеет.
Адвокат: Першин знаком?
Свидетель: Да, вместе работали.
Адвокат: Была очная ставка?
Отводится вопрос.
Адвокат: У вас были разногласия с Першиным, связанные с рубероидным заводом?
Свидетель: Нет, я не был владельцем автосервиса. Не было разногласий.
Кожемякин: Известно вам об автосервисе там?
Свидетель: Не имел к нему отношений. Конфликтов не было, мы были в хороших отношениях.
Адвокат: Тимофеев вам известен?
Свидетель: Лидер клуба “Моисей”. Мы несколько раз встречались с ним.
Адвокат: С Першиным в 2004-2006 контактировали?
Свидетель: Пару раз случайно. Однажды на автосервисе.
Адвокат: О преступлениях в отношении Зори, Булатова, Смольского что вам было известно?
Свидетель: Что и всем. Об этом Першин мне ничего не сообщал.
Адвокат: Вы кого-то видели из подсудимых?
Свидетель: Вот того, кто в очках [Кадырова] где-то видел, может быть, на соревнованиях. Меня спрашивал Тимофеев, знаю ли я Андрея Палея – однофамильцы. Вот и все, что мог сказать.
Прокурор задаёт вопрос об охранной деятельности, на что свидетель рассказывает следующее. В те годы могли спросить деньги на “общак” в техникуме, например, у студента. “Я – ветеран органов, но о себе слышал, что я сам чуть ли не бандит. Любой спортивный клуб уже считался бандитами. Все основные клубы-рестораны охраняют мои – у меня был ЧОП “Сокол”, был зарегистрирован”.
Адвокат: Вам известно было, у Зори ЧОП был, кто его охранял?
Свидетель: Мне кажется, Тимофеев имел отношение к этому.
Адвокат: В 2004-2005 Тимофеев относился к криминалитету?
Свидетель: Всех спортсменов считали бандитами. Я ничего не знаю, что у Тимофеева было криминального. Не слышал.
Адвокат: В 2004-2005 причастен ли Тимофеев к каким-то преступлениям?
Свидетель: Парни подрались, но все уладили, он помогал с лечением.
Адвокат: Першин осуществлял услуги охраны?
Свидетель: Сначала точно нет, а потом в РУБОПе (Региональное управление по борьбе с организованной преступностью) – там уже ничего не могу сказать, но конкретно ничего не знаю плохого.
Адвокат: Карепов вам знаком?
Свидетель: Только визуально, не общались.
Адвокат: Булатова знаете?
Свидетель: Только слышал. Просто помню фамилию. Не знаком.
Адвокат Старцев: Какая-то криминальная информация про Фургала была?
Свидетель: Нет. Про Мистрюкова слышал, но не общался.
Свидетель: А Трушко?
Свидетель: Знаю, когда он был сотрудником.
Адвокат: У Першина с Фургалом и Мистрюковым были конфликты?
Свидетель: Не знаю. О конфликтах Булатова и Зори тоже.
Адвокат: В “Серой лошади” были?
Свидетель: Да. Очень приличный ресторан, меня даже в майке не пустили один раз.
Адвокат: В спортклубе “Моисей” были?
Свидетель: Обычная хорошая качалка. Сейчас это фитнесс-клуб назвали бы.
Адвокат: Что связывало Зорю и Тимофеева?
Свидетель: Мне казалось, что ЧОП Тимофеева охраняет бизнес Зори.
Адвокат Кожемякин: С какой должности вы уволились?
Свидетель: Заканчивал в 1998, занимался оргпреступностью. Ушел в звании майора.
Адвокат: В клубе “Моисей” спортом занимались?
Свидетель: Единоборств там не было.
Адвокат: Почему вас могли счесть бандитами, вы сами сказали?
Свидетель: Потому что время такое было, что приходилось общаться и с ними.
Адвокат: А кто возглавлял ОПГ “Общак”?
Свидетель называет ФИО.
Адвокат: По оперативным сводкам, официально проходили группировки?
Свидетель: Да, была у меня картотека, во время работы в правоохранительных органах.
Адвокат: Тимофеев проходил по ней?
Свидетель: Там было два брата Тимофеева, так что могла быть путаница. Михаила Тимофеева там не было.
Адвокат: Он к спецслужбам имел отношение?
Свидетель: Я сам его не спрашивал, но слухи такие ходили.
Адвокат: У нас установлено, что в ночь с 28 по 29 октября был убит Зоря. Вам было о том известно?
Свидетель: Ничего конкретного. Из СМИ.
Адвокат: Об убийстве Адамова?
Свидетель: Нет.
Адвокат: В поселке Прогресс были?
Свидетель: Нет.
Адвокат: 31.01.2005 убит Булатов, про это знаете что-то?
Свидетель: Нет.
Обвиняемый Андрей Палей: Вы сказали, у вас спрашивали про Андрея Палея? Не уточняли, чем он занимался?
Свидетель: Это было очень вскользь.
Кадыров. Вопросов нет.
Прокурор: В каком году в уголовную полицию пришли?
Свидетель: Февраль 1996-го.
Прокурор: Был доступ к базе членов ОПГ?
Свидетель: Да.
Прокурор: Вы сказали – “естественно, Фургал и Карепов известны” – почему?
Свидетель: У меня был такой одноклассник. Но оказалось, что это другой человек.
Прокурор: Известно о взаимоотношениях Тимофеева и Карепова?
Адвокат: Свидетель сказал, что не знает Карепова.
Свидетель: Неизвестно.
Прокурор: С кем-то из сотрудников Тимофеева знакомы? Давыдед [нрзб] и Болобко [нрзб] известны?
Свидетель: Да, слышал.
Прокурор: Известно, что они причинили телесные повреждения сотруднику милиции, и он умер впоследствии?
Свидетель: Они отбывали реальные, серьезные сроки. Тяжкие телесные. Это была стихийная ссора.
Прокурор: В каком году?
Адвокат: Но это не относится к предмету разбирательства.
Суд: Отклонено возражение.
Свидетель: 2004 или 2005 год.
Прокурор Коробейников с нескрываемым сарказмом: В клубе мальчишки занимались спортом…
Раевский пытается опротестовать такое отношение прокурора, но судья его останавливает: Присядьте. Не повышайте голос.
Адвокат Раевский: Какие еще мальчишки?
Суд: Принимается.
Прокурор: Известно, что “тимофеевские” делились на бригады и ездили на стрельбы?
Свидетель: Неизвестно. Ну и что?
Прокурор: У Тимофеева была личная охрана?
Свидетель: Была. Оружия не видел.
Прокурор: Подсудимого Палея вы там видели?
Адвокат: Свидетель сказал, что Палея не знает.
Прокурор: А Тимофеев не упоминал, что Палей в его охране работает?
Свидетель: Нет.
Прокурор: Когда вы видели Карепова?
Адвокат: Я не слышал, что свидетель сказал, что визуально знает Карепова. Свидетель сказал, что он уточнил по известной фамилии. Я имею право просить о снятии вопроса. Прошу не повышать на меня голос, и я имею право отводить вопросы.
Суд: Принимается. Свидетель пояснял, что визуально не знает.
Прокурор: Когда вы впервые увидели Карепова?
Свидетель: Подсудимого Карепова я не знаю.
Раевский: Когда вас заинтересовал Карепов?
Свидетель: Это 2008-2009 год.
Прокурор: Шестакова знаете?
Свидетель: Нет.
Прокурор: А прозвище Совесть?
Свидетель: Слышал, что такой есть, но не помню, чтоб общались с таким человеком.
Адвокат: Прошу отвести вопрос.
Суд: Не принято.
Свидетель: Может, если увижу, то и пойму, что знаю. А так нет. У нас город маленький. Просто слышал.
Прокурор: Прозвище Черчилль слышали?
Свидетель: Нет.
Прокурор: А Буратино?
Свидетель: Парень, занимался в качалке. Видел с Тимофеевым.
Вопросы присяжных:
Свидетель: Нет.
Свидетель: Уголовники, которые лезут в бизнес. Для того и нужна охрана.
Суд: Вы занимались крышеванием?
Свидетель: Нет. Я, наоборот, противостоял этому.
Свидетель: Не знаю.
Свидетель: Если не поэт, то нет.
Суд: Тимофеев привлекался к уголовной ответственности?
Свидетель: Да, 8 лет он отбыл. Там все было основано на показаниях его ребят. Они получили условно, но дали на него показания. “Буратино” и еще кто-то потребовали у таксиста деньги по своей инициативе. Они дали показания на Тимофеева.
Суд: А что потребовали с таксиста?
Свидетель: Они потребовали какие-то деньги, я не в курсе. Они дали показания, что это по указке Тимофеева. С точки зрения закона, это преступление, даже если свои деньги они требовали.
Суд: Как охарактеризуете Першина?
Свидетель: Очень хорошо, пока не услышал все эти небылицы. Покушений на меня не было. Я не понимал, зачем он рассказывает то, чего не было.
Объявляют перерыв для привода Фургала и Карепова, чтобы задать вопросы свидетелю. Присяжных выводят.
Суд: Готовы соблюдать порядок и регламент?
Фургал: Я самое заинтересованное лицо.
Карепов: Конечно!
Присяжных вновь приглашают в зал.
Карепов: Вашего одноклассника как звали?
Свидетель: Валерий.
Фургал: Нет вопросов.
Прокурор: Вы Карепова раньше видели?
Свидетель: Сейчас могу сказать, что видел на спортивном турнире. Вместе ли с Тимофеевым — не уверен.
Адвокат: Аверьянова знаете?
Свидетель: Да. Першин обращался к нему за деньгами.
Адвокат: Фигурировал в этой истории Фургал или Мистрюков?
Свидетель: Аверьянов помогал Першину с адвокатом, я предлагал помощь.
Адвокат: Першин говорил, что просил денег от моего подзащитного через Аверьянова?
Свидетель: Нет.
Освобождают свидетеля, вместе с тем для присяжных объявлен перерыв до понедельника.
Суд, обращаясь к Михайловской: Ваш свидетель не может дать показания, так как уезжает. На вас – обеспечить явку.
Кожемякин: Ходатайство.
Адвокат излагает суть ходатайства: 19 октября судья Цой с нарушением закона отказал в вызове свидетелей защиты под предлогом недостаточной мотивации в необходимости этого вызова. “Не предусмотрена мотивация допроса, если они допрашивались на предварительном следствии”. Уступая незаконным требованиям, сторона защиты указала причины, по которым вызывает свидетелей – бывших сотрудников “Миф-Хабаровск”, “лжесвидетеля” Мистрюкова. От обвинителей суд не требовал мотивации допроса свидетелей Ковшара, Смольской, Наумовой и т. д., что нарушает равенство сторон.
Защита настаивает на своем праве представлять документы, ранее оглашенные обвинением – обвинение оглашает документы не в полном объеме.
Защите отказано в вызове Л. М. Зори, т. к. ее показания оглашены, но не были оглашены показания о долгах, которые оставил потерпевший Зоря в три миллиона долларов.
Было отказано вызвать свидетеля Клименко как очевидца покушения на Смольского, т. к. тот не видел самого взрыва.
Но, по мнению защиты, Клименко видел убегавших лиц и подлежит вызову по следующим основаниям – свидетель находился на балконе во время взрыва, дал объяснения. Пояснил: “Примерно в 7.30 стоял на балконе, видел, как подбежали двое парней, потом услышал хлопок, видел, как побежали в сторону кафе. Один лысый, в футболке с красным, второй 180 см ростом, коренастый”. Это он показал в день покушения на Смольского.
Спустя 5 месяцев дело остановили, он так и не был допрошен. Потом отменили, прокурор потребовал допросить Клименко. Это есть в деле. Это было выполнено в 2007 г. Показания: “Находился на балконе. Слышал взрыв, никого не видел”.
Повторный допрос в 2020 году. Содержание допроса такое: “Помню данные ранее показания, подтверждаю, настаиваю. Находился на втором этаже, в гостях. Вышел курить. Произошел хлопок, но я продолжил наблюдать. Увидели меня, опросили, я сказал, что ничего не видел”.
Обвинение возразило против вызова, и суд согласился.
Прошу:
1 Удовлетворить ходатайство защиты в полном объеме.
Суд обсуждает с Михайловской проблему вызова и допроса свидетеля из Хабаровска: Почему вы не приняли мер, чтоб получить от него пояснения? Вы должны обеспечить явку.
Михайловская: Он парализован. Я предпринимаю меры, чтобы пригласить свидетеля. Я не могу слетать в Хабаровск. Пока суд не определил дату, я не могу его обязать явиться в суд.
Суд: Вы не убедили суд, что он может дать относимые показания. А график заседаний вам известен.
Кадыров: У человека очень тяжелое состояние здоровья. Он не боится дать показания. Он готов.
Защита: Можно письменные пояснения, заверенные.
Михайловская подает ходатайство: 19 октября было отказано в представлении доказательств. Было также отказано 24 октября. Полагая, что ограничения доказательств мешают присяжным получить сведения, отказ был необоснован и противоречил закону. Ходатайство об исследовании новых доказательств: Прошу осуществить допрос свидетелей, которых допрашивало следствие. Свидетель Яшин, сотрудник ресторана, может опровергнуть показания Першина, что Кадыров работал там поваром. Сторона обвинения выясняла, какое отношение имеет Яшин к “Серой лошади”. Клименко – он очевидец. Почему его не допросили – загадка. Из его объяснений следует, что он находился на балконе. Видел двоих парней, слышал взрыв. Указывает приметы. Имеется необходимость его допросить. Холодяжный готов дать пояснения о нахождении моего подзащитного в Хабаровске. Долгий Елена, которая вызвала милицию в связи со взрывом. Она непосредственный очевидец. Заявляю ходатайство о допросе по ВКС. Прошу исследовать доказательства из дела. Ограничений закон не содержит, нам было отказано с указанием, что возможно сделать позже. Я свяжусь со свидетелем и возьму пояснения об относимости показаний.
Суд интересуется, как найти Елену спустя столько лет.
Михайловская: Есть фамилия, имя, отчество. Я обращаюсь в суд за содействием.
Кожемякин: Если у нас будет точное время, то мы вышлем телеграмму и вызовем людей. Нам нужно довести позицию до суда присяжных. Нам нужно только, чтоб суд разослал телеграммы. Но нам нужно знать, когда у нас ВКС.
Суд объявляет перерыв, не решая ничего по ходатайствам, дав время на ознакомление и выработку позиции обвинению.
