О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Суд сообщает, что по ходатайству адвоката Сарбашева о вызове свидетелей направлена телеграмма.
Адвокат Михайловская повторно ходатайствует о вызове свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия – Боровко и Алишевской. Свидетели могут подтвердить/опровергнуть работу Кадырова в “Серой Лошади”. Клименко – очевидец происшествия. Колодяжный В. А. в данный момент находится в суде Хабаровска, готов дать показания по ВКС.
Также Михайловская просит приобщить документы из Пенсионного фонда, личную карточку и т. д.
Ходатайство адвоката Кожемякина – просит вызвать Зоря Л. М., Мистрюкова, Богданова, Шухова, Кедя, Засорина, Галкина и др., дать распоряжения для вызова и допроса очно или по ВКС. Помимо вызова свидетелей просит предъявить присяжным вещественные доказательства – договоры и прочие документы.
Адвокат Раевский ходатайствует о предъявлении присяжным протокола осмотра документов, детализации телефонных переговоров и иных документов. Просит обеспечить явку Крайнова, Айлаева, Бортика, Миронова и др., по возможности допросить их по ВКС.
Защита поддерживает ходатайства.
Обвинение просит время до понедельника.
Суд: Чтобы допрашивать свидетеля Колодяжного в присутствии присяжных, мы должны его сначала допросить.
Адвокат Михайловская: Он находится в суде в Хабаровске, просим организовать ВКС и организовать допрос.
Обвинение: Мнение по ходатайству Кадырова. Кадырову не вменяется, что он работал в “Серой лошади”. И никто этого не утверждал…
Фургал: Зачем врать! Першин это утверждал!
Кадыров: Першин это говорил!
Суд: Замечание!
Прокурор продолжает: Поэтому показания этих лиц не относимы к материалам дела. Защитой заявляется необходимость вызова Боровко и Клименко. Боровко не сообщал сведений о местонахождении Кадырова. Клименко не являлся очевидцем. Поэтому сторона обвинения возражает.
Кадыров: Вы правды боитесь!
Прокурор: Гражданин Колодяжный, которого просят допросить… Стороной не раскрыто, по каким обстоятельствам он может быть допрошен.
Фургал: У вас же ребенок есть, как вы можете невиновного человека…
Прокурор: Касательно заявленных материалов дела – документы содержат сведения о пенсионных начислениях Кадырову. В период инкриминируемого деяния выплаты не начислялись. Эти сведения мы считаем допустимыми, но не более. Копия трудовой книжки Кадырова не содержит сведений в период деяния.
Кадыров, Фургал и Карепов громко возмущаются.
Адвокат Кожемякин: Возражение!
Суд: Вы же высказались уже!
Михайловская дает пояснения: По адвокатскому запросу копия документа идет по почте. Это заверенная копия. Можете заявить, что документ сфальсифицирован. Можно сверить все записи. Я настаиваю на приобщении документов. Присяжные должны видеть не только то, что подтверждает причастность моего подзащитного, как того хочет обвинение, но весь объем документов и доказательств. Мы должны иметь возможность доказать ложные показания некоторых свидетелей!
Суд: Деяние изложено в обвинительном заключении. Суд соглашается с доводами обвинения, что Кадырову не инкриминируется работа в “Серой лошади”.
Обвиняемые громко возмущаются.
Суд: Не имеется оснований для допроса свидетеля по показаниям, что свидетелю известно местонахождение Кадырова в то время. В отношении гражданина Колодяжного не предоставлено, какими сведениями располагает это лицо.
Суд отказывает в допросе гражданина Колодяжного.
Фургал: Вы убиваете больного человека! И смеетесь!
Суд разрешает исследование документов в части, относящейся к инкриминируемому периоду.
Объявляют перерыв, поскольку подсудимые продолжают возмущаться.
После перерыва адвокат Сарбашев заявляет процессуальное ходатайство об оглашении показаний Болобко – т. к. ему не вручили телеграмму – присяжным в заявленной ранее части.
Защита поддерживает.
Прокурор не возражает при условии оглашения в полном объеме.
Приглашают присяжных.
Фургал обращается к судье: Скажите присяжным, что вы отказали защите в вызове всех свидетелей!
Суд зачитывает показания свидетеля Болобко очень быстро и тихо: Занимался в спортивном клубе… Познакомился с Тимофеевым. Стал работать в клубе “Моисей”. Тимофеев был серьезным человеком с ярко выраженными лидерскими качествами.
Фургал: Плохо слышно!
Суд перечисляет “бригадиров” Тимофеева: Шестаков/Совесть, Буратино и т. д. Свидетель общался с ними мало. Тимофеев требовал посещения спортивных секций у всех, кто работал на него. В ресторане “Серая лошадь” был второй офис Тимофеева. Свидетель был знаком с предпринимателем Зорей. Тот обратился по вопросу защиты своих ларьков. Упоминается Палей. Чем конкретно Палей занимался, неизвестно. Был легкоатлетом, тоже занимался в клубе, ездил с Тимофеевым на стрельбище. Тимофеев организовывал такие стрельбища для тренировки охраны. Как-то во время таких стрельб в Палея попала дробинка, ранение было серьезное. Оперировали.
Наконец сторона обвинения просит быть громче, и судья включает микрофон.
Зачитывают фамилии и прозвища людей, связанных с Тимофеевым, среди них однофамилец адвоката Раевского, все смеются.
Председательствующий продолжает зачитывать показания: Брали с собой легальное оружие, Тимофеев оружие не выдавал.
Далее из показаний свидетеля следует, что у него с Тимофеевым произошел конфликт, и они постепенно перестали общаться. Карепова в компании Тимофеева свидетель не видел.
Про совершение убийства Зори Кареповым и Палеем свидетель слышал со слов одного из адвокатов, который этим занимался.
Далее суд предлагает адвокату Михайловской с учетом, что ее ходатайство удовлетворено частично, огласить документ – карточку Кадырова из Пенсионного фонда – в части, относящейся к 2004 году.
Суд присяжным: Доказательства в части инкриминируемого деяния. Ему инкриминируется июль 2004 г.
Михайловская: Там нет ничего о 2004 годе. Что мне озвучивать?
Михайловская успевает озвучить часть из материалов дела, но Фургал снова начинает выкрикивать.
Фургал: Першин же сказал, что он повар в “Серой лошади”!
Прокурор с нажимом: Защитник нарушает ваше решение, оглашая эти данные!
Адвокат Раевский: Остановите прокурора!
Михайловская: Как я могу огласить только за 2004, разъясните мне ваше решение!
Кадыров: Мне запретили защищаться!
Фургал: Расскажи, что тебя избивали!
Суд: Документ должен отвечать правилам относимости. Я не могу дать оценку доказательствам. В данном документе есть 2004 год?
Михайловская: Я считаю, что все записи в трудовой имеют отношение к делу.
Суд обращается к обвиняемым на повышенных тонах с требованием не нарушать порядок, а затем выводит присяжных.
Суд: Какое это отношение имеет к защите?
Михайловская: До 2004 года – все. Мы устанавливаем факты. Мы услышали, что свидетель…
Суд: Вы считаете, предшествующие данные имеют отношение?
Михайловская: Конечно.
Адвокат Раевский: Прошу дать возможность заявить возражение!
Фургал председательствующему: Вы знаете, что вы нарушаете закон, и раздражаетесь.
Объявляют перерыв до 14.40, после него снова присутствуют присяжные, но ненадолго. После объявления судьи: Документ из Пенсионного фонда доведен до присяжных объявляют перерыв для них до 24.10. В 10 утра. Присяжные выходят.
Адвокат Старцев: Процессуальное ходатайство. С присяжными находилось лицо, входящее в состав суда в момент совещания по вопросам свидетелю Клепиковой. Мы обратились с возражением, поскольку присяжные не вправе общаться по делу, собирать информацию, относящуюся к делу. На присяжных распространяются гарантии независимости судей. 8.07.2022 председательствующий принял решение допросить присяжных о непроцедурном взаимодействии с лицом, не входящим в коллегию присяжных.
Старцев заявляет отвод коллегии присяжных, и просит назначить процесс с новой коллегией присяжных, а заодно требуя изменить меру пресечения.
Прокуроры возражают.
Суд отказывает.
Старцев заявляет еще одно ходатайство – о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении судом, мотивируя грубым нарушением процессуального законодательства:
— Обвинительное заключение Фургалу не содержит данных о Тимофееве.
— 11.05.2022 обвинение подало ходатайство о привлечении Тимофеева в качестве обвиняемого.
— Возражение о привлечении Тимофеева суд отклонил.
— Привлечение Тимофеева увеличивает объем и тяжесть обвинения.
— При подаче защитой списка свидетелей свидетели защиты были указаны в качестве свидетелей обвинения.
— Свидетель Галкин оказался нигде не указан.
— По окончании предварительного расследования следователь должен выяснить перечень доказательств и свидетелей защиты.
— Орган суда не вправе отказать защите в вызове свидетелей. Но указано, что свидетелей защиты не имеется, что не соответствует поданным документам.
Еще одно обстоятельство – грубое нарушение при возбуждении уголовного дела. Единственным актом, позволяющим преследование, является возбуждение уголовного дела. Следователь был должен возбудить дело.
Адвокат Раевский: Должно быть указано существо обвинения, время и место преступления, а также статьи УК. Прихожу к выводу, что при составлении обвинительного заключения не были выполнены эти требования. Выявленные нарушения исключают возможность рассмотрения обвинения, так как обвинение противоречиво и ущемляет обвиняемого в праве знать, в чем он обвиняется. Не установлены ни место, ни время, где мой подзащитный покупал боеприпасы, складировал их и т. д. Незаконное приобретение, хранение, перемещение боеприпасов и оружия составляют отдельный состав преступления, но в тексте ничего этого не содержится. Это указывает на произвольность обвинения. Возвращение дела прокурорам связано с конкретизацией вменяемых деяний. Меру пресечения Карепову изменить на не связанную с содержанием под стражей.
Защита и обвиняемые поддерживают.
Фургал: Я пытался понять, в чем меня обвиняют – в неустановленное время в неустановленном месте с неустановленными людьми – посадите меня, но зачем вы держите в тюрьме этих людей!
Карепов: На момент ареста мне еще и обвинение не предъявили! Поддерживаю!
Фургал: Когда Кадырова пытали, стало понятно, почему! Пытки — это, по вашему мнению, нормально? Я о пытках заявляю! Этот суд выглядит смешно.
Сторона обвинения считает, что оснований для возвращения дела нет. Доводы защиты основаны на неверном толковании требований закона.
Суд удаляется для решения судьбы ходатайства и возвращается спустя почти час, отказывая в удовлетворении.
Прокурор выходит с ходатайством о продлении меры пресечения, в качестве основания – “могут угрожать свидетелям и скрыться”.
Фургал: Продлевайте, да поехали! Ясно что вы решите!
Прокурор: Высказывания Карепова и его поведение здесь свидетельствует, что он может оказать давление на свидетелей.
Адвокат Кожемякин: Просим изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Равенства перед законом мы не наблюдаем. Обычный обвиняемый, а ныне лицо с особым статусом, Мистрюков не находится в заключении. При избрании меры пресечения Мистрюкову учитывался только оговор. Только в этом разница. Другой нет. Пока Мистрюков не оговаривал себя – он был в тюрьме, а сейчас практически на свободе. О деньгах – не доказано, что они принадлежат Фургалу. Это имущество третьих лиц. Просим домашний арест. Эта мера полностью обнуляет доводы обвинения о давлении на свидетелей и возможности скрыться.
Адвокат Старцев: Содержание под стражей бесчеловечно. Содержание под стражей влияет на здоровье. Мой доверитель больше двух лет под стражей. Мотивация ходатайства вызывает недоумение. В суде слова много значат. Наш доверитель никогда никому не угрожал. Обвинение должно привести хоть какие-то доказательства. Хоть что-то принесите, господа прокуроры. У нас сомнение в пользу обвиняемых должно трактоваться. Должен применяться домашний арест. Это не даст ни скрыться, ни угрожать свидетелям. Прошу изменить меру пресечения.
Адвокат Михайловская: Возражаю против ходатайства обвинения и выдвигаю ходатайство по направлению моего доверителя на медосвидетельствование в связи с тяжелым заболеванием. Хаславская заявляет, что у ее подзащитного наблюдается заболевание из перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Оптимально, если мой подзащитный будет под домашним арестом. У нас есть согласие собственника жилого помещения, где Кадыров сможет пребывать под арестом, и он сможет получать лечение.
Адвокат Раевский: Обвинением приводится один и тот же аргумент, что основания не изменились. Я хочу обратить внимание, что нет ни одного довода и основания. ЕСПЧ было принято решение, что Карепов находится под стражей незаконно. Есть письмо из ЕСПЧ, оно переведено. Прошу изменить меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.
Адвокат Сарбашев: Возражаю против ходатайства обвинения. Мой подзащитный под стражей давно. Прошу изменить меру пресечения.
Палей: Прошу изменить меру пресечения.
Кадыров: Прошу изменить меру пресечения и отказать прокурору в его ходатайстве.
Карепов: Вы убийцы, вы убиваете невинных людей. Я все сказал.
Фургал: Мое мнение – я рад, что нахожусь в ситуации, когда вижу, во что превратили правосудие и закон. Раньше хотя бы про вину говорили.
Суд удаляется на полчаса, после чего оглашает постановление. Фургал просит говорить погромче. Затем судья удаляет слушателей в соседний зал, где идет трансляция, так как Фургал обратился к слушателям с цитатой из Высоцкого.
Суд продлевает содержание под стражей на три месяца.
