О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Судебное заседание начинается с опозданием на час – в 11 часов.
Подсудимый Фургал спрашивает Шухова, работал ли тот в органах внутренних дел, когда познакомился с ним, что говорилось в договорах компании “Торэкс” об управлении и что конкретно говорилось о доверительном управлении, вела ли Стародубова какую-то деятельность в этой компании. Все эти вопросы судья отклоняет.
Ответить Шухову позволили на несколько других вопросов, которые прояснили, что Шухов познакомился с Фургалом после того, как уволился из органов внутренних дел и уже работал в компании “Торэкс”, которая организована в 2007 г., где все финансовые вопросы решал Мистрюков. Шухов ответил также, что никаких денег от Фургала он тогда не получал. В компании “МиФ” никогда не работал.
После отклонения в 3-й раз вопросов о содержании договоров компании “Торэкс” Фургал заявляет возражение и объявляет: «Обвинению дан карт-бланш на любые действия. Сторона обвинения получила приказ доказать недоказуемое и делает всё, что захочет».
Подсудимый Карепов также задаёт Шухову вопросы о Першине и о том, сколько денег тот получил, смог ли купить дом в итоге и пр., но судья все вопросы отклоняет, считая их комментариями, не более. Карепов очень громко несколько раз выражает возмущение отказами председательствующего. Судья объявляет, что Карепов нарушает порядок. Адвокат Раевский просит слова и пытается защитить Карепова. Судья ему слово не даёт, начинается перепалка.
В итоге судья объявляет об окончании допроса свидетеля и, об удалении Карепова, теперь уже до начала прений.
Присяжные покидают зал (больше в зал суда в этот день они приглашаться не будут), и объявляют перерыв на 20 минут. На самом деле перерыв длится около 1,5 часов.
В 13 часов заседание продолжают. Адвокат Раевский просит разрешить ему дать консультацию Карепову. Судья отказывает и говорит, что Раевский сможет проконсультировать Карепова в СИЗО.
Тогда Раевский задаёт вопрос Шухову, на что Карепов просил денег.
Судья вопрос отводит.
Адвокат Карапетян просит задать вопрос Шухову вместо Фургала и пытается расспросить свидетеля о компании “Торэкс” и о том, осуществлял ли Фургал контроль этого предприятия. Оба вопроса сняты судьёй, как не имеющие отношения к делу.
Адвокат Раевский заявляет о несогласии с удалением подсудимого Карепова. Говорит, что судья не давал Карепову возможности задать вопрос, перебивал, одёргивал, что Карепов – не профессионал, возможно ему трудно правильно сформулировать вопрос, а судья его за это удалил. Судья парирует, что адвокат Раевский его неправильно интерпретирует, и что Карепов удалён за нарушение порядка.
Прокурор Щербаков задаёт несколько вопросов Фургалу про Шухова и обстоятельства знакомства с ним. Фургал отказывается отвечать на вопросы прокурора. Он поясняет, что эти вопросы задаются не по существу дела или для воздействия на присяжных.
Судья объявляет перерыв на обед.
В 15:40 заседание возобновляют.
Приглашают эксперта-криминалиста, специалиста по баллистической экспертизе Александра Сергеевича Пархаева, проводившего баллистическую экспертизу на месте убийства предпринимателя Зори.
Судья разъясняет эксперту права, обязанности, порядок. Начинают допрос. Эксперт заявляет, что на основании осмотра места преступления он пришёл к выводу, что стрелявший в Зорю человек передвигался. Были найдены 8 гильз от пистолета в разных местах. Расстреляна вся обойма. Пистолет лежал рядом с трупом. На пистолет кто-то наступал после убийства, судя по оставленным на нём следам. Отпечатки пальцев с пистолета снимались, но не были найдены. По расположению гильз можно предположить, что первый выстрел сделан издалека, и убийца промахнулся. Пуля была найдена воткнувшейся в асфальтовую дорожку. Другие выстрелы сделаны с более близкого расстояния. 6 пуль попали в Зорю, т. к. в трупе обнаружено 6 входных отверстий. Исследование траектории пуль, с какого расстояния производились выстрелы – не производилось. По словам эксперта, точно не с очень близкого расстояния, т. к. на теле не обнаружено ожогов и пороха. Ни одна из пуль не прошла навылет. Большинство гильз найдены около тела Зори, а также с другой стороны – рядом с дорожкой, где лежал убитый.
На вопрос прокурора, могла ли такая обстановка повториться, если бы потерпевший передвигался, а стрелявший – нет, эксперт ответил: если бы стрелявший не передвигался, то и все гильзы были бы в одном месте. Чтобы собрать гильзы, а потом разбросать их так, как они были обнаружены, у убийцы времени не было. Сам эксперт искал гильзы долго, под светом фар от машин. Все гильзы и записи по делу Пархаев передал следователю.
Адвокат Кожемякин заявляет, что эксперт Пархаев А. С. имеет большой опыт – около 20 лет работы в области баллистических и других криминалистических экспертиз, и просит пригласить присяжных заседателей, чтобы те смогли выслушать его показания. Судья отвечает отказом, и допрос Пархаева продолжают.
В ходе допроса уточняют время вызова эксперта на место убийства: около 12 часов ночи с 28 на 29 октября 2004.
Пархаев не помнит, как был одет убитый, кроме вязаной шапки и кед на белой подошве. Не помнит, приезжали ли кинологи. Температура воздуха – около 0 градусов, собирался дождь. На вопрос, могло ли быть двое стрелявших, эксперт отвечает, что тогда должны быть гильзы от двух пистолетов. На вопрос, мог ли быть один пистолет, который стрелявшие передавали бы друг другу, Пархаев заявляет, что в его практике такого не было, но такой возможности исключать нельзя. Отрицательным был его ответ на вопрос, осматривалась ли машина Зори (т. к. не было ключей от машины), и на вопрос, осматривались ли другие машины на стоянке на предмет вмятин и пробоин (также нет).
Судья задаёт несколько вопросов о квалификации, предыдущем и настоящем опыте работы свидетеля в качестве эксперта-криминалиста, об имевшихся допусках к криминалистическим экспертизам, являлся ли тот на момент экспертизы и является ли он сейчас сотрудником полиции, были ли оперативники вместе с ним на месте убийства.
Выясняется, что эксперт не был тогда и не является сейчас сотрудником МВД, а только одним из работников, он не обладает правами и обязанностями полицейского. В 2004 г. Пархаеву было 26 лет с практическим опытом работы около 5 лет, точнее – 4,5 года. Опыта проведения сложных экспертиз у него тогда ещё не было. На экспертизу по убийству Зори он приглашался только 1 раз. Позже его по этому делу никто не расспрашивал. И в данный момент он всё рассказывает по памяти. Оперативники приезжали при нём на место преступления, но быстро уехали по делам.
Эксперт уточняет, что положение трупа и гильз фиксировались на фото и производились замеры труп–пистолет–гильза. Других измерений расстояний не проводили, т. к. никаких предметов рядом не было: только труп на газоне. На вопрос о том, что эксперту сообщили первоначально, когда вызывали на экспертизу, он отвечает: сообщили, что дрались 2 человека, в результате произошли выстрелы.
Судья спрашивает Пархаева, что бы он мог сообщить присяжным, если бы их пригласили в зал заседаний. Эксперт отвечает, что рассказал бы, что была борьба, первый выстрел не попал в цель, и что основная сумма гильз лежала в одном месте около трупа, а с противоположной стороны, на дорожке – другая.
Судья: Вы сейчас, уже с опытом, сможете дать заключение о перемещении стрелявшего?
Пархаев: По расположению гильз – да.
Судья: Экспертное заключение было составлено на основании чего?
Пархаев: На основании протокола и медэкспертизы.
Адвокат Кожемякин: Ходатайствуем о присутствии присяжных заседателей!Все адвокаты и подсудимые поддерживают ходатайство.
Прокуроры возражают, основывая тем, что недопустимо давать оценку экспертиз, которые эксперт не проводил, а лишь на основании его нового опыта.
Судья соглашается, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты.
Допрос окончен. Эксперт располагается в зале суда вместе со слушателями.
Адвокат Михайловская требует выполнить ранее заявленное ходатайство об обеспечении связи со свидетелями из Хабаровска по ВКС. Она говорит, что государство обеспечило явку свидетелей стороны обвинения. Адвокаты самостоятельно, за свой счёт, не в состоянии обеспечить явку свидетелей из Хабаровска.
Михайловская: Прошу соблюдать состязательность.
Судья: Мы принимаем меры.
4 адвоката заявляют ходатайства.
Адвокат Сарматов – ходатайство о получении метеорологических данных в день преступления, о запросе в гидрометцентры.
Адвокат Кожемякин – ходатайство об оглашении в присутствии присяжных показаний Мистрюкова до его досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, где тот отрицает причастность Фургала к убийству Зори. Кожемякин зачитывает зафиксированные ранее показания Мистрюкова – достаточно длинные и объёмные.
Судья: Нужно спешить, вы затягиваете процесс.
Кожемякин и другие адвокаты не согласны, указывая, что стороне обвинения дали возможность работать и высказываться в течение почти 8 месяцев.
Фургал: Отвод судье.
Судья: Это понятно.
Фургал требует зачитать показания Ларисы Михайловны Зоря, т. к. ранее на плёнке была не она. Судья игнорирует.
Адвокат Смирнов зачитывает ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля Булатова.
Адвокат Раевский ходатайствует о вызове свидетеля Галкина и очевидца, который видел, как бросали гранату в Смольного. А также просит зачитать показания Булатова в 2004 году.
Прокуроры должны будут ознакомиться со всеми ходатайствами и выразить своё отношение на следующем заседании.
Заседание заканчивается в 18:20. Общее время судебного заседания – 7 часов 20 мин.
