Павла Голикова обвиняют в нарушении права на свободу совести и вероисповедания (часть 1 статьи 148 УК РФ) и в возбуждении ненависти (пункт «а» части 2 статьи 282 УК РФ).
По данным следствия, в апреле 2020 года Голиков снял оскорбительный видеоролик, в котором комментировал в негативном ключе православие, глумился над молитвой “Во имя отца и сына и святого духа, аминь”. Кроме того, Голиков угрожал расправой в связи с религиозной принадлежностью, демонстрируя в багажнике автомобиля топор, мачете и слезоточивый газ “Шпага”, сообщил о намерении “устроить охоту на христиан”.
Дело рассматривает Петродворцовый районный суд, судья – Марина Николаевна Седых.
Очередное заседание по делу состоялось 11 апреля. Рассказывает наш наблюдатель:
– Я должна спросить, кто у нас пришёл, свидетель? – спрашивает судья перед началом заседания.
– Нет, слушатель, – отвечаю и присаживаюсь обратно.
Происходит замена гособвинителя, адвокат Золотарёв отсутствует, в процессе только защитник Журавлёв.
Приступают к допросу свидетелей, первый – Виталий Макаров, работает в 4 Отделе Центра Э, Главное управление по СПб и ЛО.
– А без маски почему? – замечает судья.
Макаров вышел в коридор, чтобы найти маску.
Свидетель сказал, что знаком с Голиковым, но подсудимый утверждает, что впервые его видит. Оказалось, они вместе ехали в Следственный отдел. Допрос подсудимого Макаров не проводил, за исключением беседы во время поездки. Люди, которые допрашивали Голикова, не смогли явиться в суд.
– Значит, поступила информация, что в 85 отделе полиции СПб был зарегистрирован материал проверки в отношении лица, которое разместило в социальной сети Вконтакте ролик, на котором, соответственно, изображается, как бы… церковные места, соответственно, города Ломоносова, собора, на видеоролике присутствует газовый баллон, топор, ну, и какие-то ещё определённые предметы, ну, и видеоролик такого содержания, что… в качестве охоты на христиан был выложен в интернет, – рассказывает свидетель Макаров.
Свидетель рассказал, что при расследовании опрошены люди, в том числе настоятель храма. Тот сообщил, что один из прихожан пожаловался на ролик в сети – настоятель посмотрел видео и обратился в полицию. Центр Э собрал материалы, установил автора, у Голикова провели обыск, изъяли топор и «электронные носители информации», возбудили уголовное дело.
Свидетель пересказал содержание ролика. Насколько известно Макарову о мотивах подсудимого, ролик был смонтирован в качестве шутки.
Переходят к допросу второго свидетеля – Александра Бучникова, который работает старшим оперуполномоченным в 4 отделе Центр Э, ГУ МВД по СПБ и ЛО.
Свидетель проводил допрос подсудимого и его знакомой Карины Палатовой по материалу дела. Откуда взялся материал, сотрудник Центра Э «не вникал».
По мнению свидетеля, подсудимый Голиков хотел показать «двойные стандарты изоляции».
– Была изоляция объявлена с запрещением массовых каких-либо мероприятий, – поясняет свидетель. – А это проходило в период Пасхи. Соответственно, там должен был состояться то ли Крестный ход, то ли служба. И он, я так понял, хотел это заснять.
Содержал ли фильм какую-либо оценку веры или религии, свидетель не помнит. Является ли ролик оскорбительным, сотрудник Центра Э не берётся утверждать.
– Дело-то уголовное в связи с чем-то было? – спрашивает наконец судья. – Если всё так хорошо.
Свидетель молчит.
– То есть только нарушение режима самоизоляции в этом ролике содержится? – судья.
– Да я думаю, что нет… – свидетель.
– Думаете, что нет, – вздыхает судья. – В ходе опросов что вам Голиков пояснял? Помните или тоже не помните?
– Я, ваша честь, за два года опрашивал не одну сотню человек, – говорит Бучников.
– Ну, я поняла… – судья.
Из оглашённых показаний Бучникова следует, что подсудимый комментировал православие и религию в целом в негативном ключе, используя оскорбительные слова и выражения. Свои показания свидетель поддержал.
Адвокат Журавлёв задавал всем вопрос, что такое АРМ-мониторинг, но никто из свидетелей ему так и не смог ответить.
Допрашивают мать подсудимого, Светлану Станиславовну, пенсионерку.
Голиковой известно, в чём обвиняют ее сына. Женщина рассказала, что семья соблюдает христианские праздники, и Павел в этом принимает участие. От сына свидетельница никогда не замечала, чтоб он к кому-то относился с ненавистью. У него много друзей разного вероисповедания и национальности. Никаких молитв женщина не знает, считает себя атеисткой. Знает ли молитвы сын, свидетельница не в курсе.
Видео женщина не смотрела, слышала о нём от инспектора. Оружие, которое фигурирует в материалах дела, Голикова не узнала. Она утверждает, что для неё в хозяйстве «все топоры на одно лицо». Среди представленных вещдоков был «бутафорский топор», по предположению свидетельницы, это вещь Палатовой. Голикова также объясняет мотивы сына критикой ограничений во время пандемии.
Голиков заявляет ходатайство об изменении меры пресечения – подсудимый просит увеличить время вечерней прогулки на 30-40 минут. Это позволит Голикову выгуливать домашних животных. Журавлёв поддерживает своего подзащитного, а прокурор выступает против. Судья уходит в совещательную комнату.
Спустя 20 минут судья отказывает в изменении времени прогулок.
