О деле: Алана Юрьевича Алборова, Магомедсолтана Абакаровича Иманмурзаева, Игоря Владимировича Лагиева обвиняют в разбое, совершенном организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве (ст. 162 ч. 4 п. п. а, в; ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ). По версии следствия, в марте 2021 года подсудимые совершили нападение на Ивана Тонкошкура: его связали и били, в результате потерпевший скончался. У убитого похитили ключи от квартиры, уже у двери квартиры совершили нападение на вторую потерпевшую – Ольгу: ее связали, избили и затащили в квартиру. Из квартиры похитили деньги, мобильный телефон и часы.
Защитники Вашакидзе, Хаславская, Тырин защищают, соответственно, Иманмурзаева, Лагиева, Алборова.
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных. Судья – Галина Дмитриевна Пономарева.
Судья Пономарева объявляет о начале после перерыва. Возражений нет.
Вместо прокурора Ожиндовского происходит замена на прокурора Гаверу. Отводов нет. Для нового прокурора объявляют состав суда, изменений нет. Слово переходит к прокурору.
Гавера просит о продлении сроков заключения под стражей для всех подсудимых в силу общественной опасности вменяемым им деяний и также за неимением источника дохода.
Прокурор: С учётом неотвратимости наказания, которое последует при вынесении окончательного решения по делу, обвинение полагает, что на более мягкую меру пресечения изменить невозможно.
Суд: Вы уже квалификацию дали действиям?
Прокурор: Нет, ваша честь, безусловно, последствия вердикта* будут ещё обсуждаться.
Суд: Почему вы сделали вывод, что нет легального источника дохода?
Прокурор: Это отражено органами следствия.
Пономарёва передаёт слово Алборову. Он оставляет это на усмотрение суда. Далее отвечает адвокат Тырин. С учётом вынесенного вердикта, отпали основания, послужившие избранию меры пресечения его подзащитному, он имеет источник дохода и постоянное место регистрации. Просит избрать любую другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Суд: С чего вы решили, что изменились какие-то обстоятельства?
Тырин: Изначально вменялась 105 статья, основания изменились в части.
Иманмурзаев аналогично оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Начинает отвечать адвокат Вашакидзе – поддерживает позицию подзащитного, категорически не согласен с прокурором о квалификации преступления и источникам дохода, оставляет остальное на усмотрение суда.
Лагиев: Не могу дать квалификацию своим деяниям, это ваша прерогатива, на усмотрение суда.
Суд: Правильно, Хаславская?
Хаславская: Действительно, квалификация будет дана позже, категорически не согласна с утверждением обвинителя, объективно имеются основания на замену меры пресечения на домашний арест. Защита просит огласить том 3.
Суд: Перерыв на полчаса, принесём том третий.
Перерыв окончен, и стороны переходят к оглашению. Адвокат Хаславская конкретизирует, какие листы необходимо огласить. Там содержится информация об учётах, о рождении дочери, договор с ИП «Гусь», если у стороны обвинения будут вопросы о легальном источнике дохода. Возражений ни у кого нет, и начинают оглашение.
По материалам возникает вопрос у судьи Пономарёвой: Лагиев, этот договор с ИП «Гусь» был где-то зарегистрирован?
Лагиев ответил, что не знает.
Хаславская продолжает: Кроме этого у стороны имеются доказательства необоснованности гособвинителем ходатайства о необходимости продления сроков, так как в городской суд обратился с заявлением Собаков Сергей Сергеевич, он сейчас в коридоре…
Суд: Пока никакой Собаков в суд не обращался.
Хаславская: Его заявление пока находится только у меня. В этом заявлении он указывает, что является собственником жилого дома и готов его предоставить для проживания Лагиева под домашним арестом. Интернета в доме нет, в доме 5 комнат – одна из них может быть предоставлена подсудимому, может дать и временную регистрацию в этом доме. Сторона защиты просит пригласить Собакова для судебного допроса.
Суд: Работодателя не хотите допросить?
Хаславская: Пока нет возможности. Прошу приобщить…
Суд: Кто это, есть возражения?
Подсудимый: Это мой друг хороший.
Возражений ни у кого нет. Собакова приглашают на допрос, он входит в зал, удостоверяют его личность, место проживания и работы. Пономарёва зачитывает Собакову его права, этот факт он подтверждает подписью.
Первоначально вопросы идут о доме и его семье. Заявление о желании предоставить место проживания он подавал в городской суд. К ограничениям готов в случае их возникновения. Дети, по словам Собакова, Лагиева знают, и отношения у них хорошие. Подсудимого Собаков знает больше 10 лет. Рассказал историю о ДТП с супругой, где Лагиев оказал серьёзную помощь, что, скорее всего, помогло ему выжить после ДТП. “К жизни подсудимый относится великолепно, друг и товарищ он хороший, простил долг какому-то другу от чистой совести”. Уверен на сто процентов, что Лагиев никуда не скроется в случае нахождения под домашним арестом.
У прокурора один вопрос: Есть ли ограничения регистрационного характера на дом?
Собаков: Есть, его нельзя продать. Не знаю, почему его не сняли. Я ранее платил ипотеку.
Прокурор: В 2020-21 где Лагиев работал, какие должности занимал?
Собаков: Он занимался ремонтом квартир, я ему помогал. Мне кажется, он работал официально.
Прокурор: А где семья подсудимого ранее проживала?
Собаков: В Тосно.
Суд: Где вообще жил Лагиев?
Собаков: В городе, не знаю, где точно. А семья в Тосно, взяли ипотеку.
Вопросов к Собакову больше нет. Хаславская просит приобщить заявление Собакова и сведения о его доме, семье.
Пономарёва исследует документы: Половина дома в собственности детей?
Собаков подтверждает, кроме того не видит проблем в обеспечении Лагиева питанием, делает передачи Лагиеву.
Возражений о приобщении документов нет. Вопросов к свидетелю новых не появилось, Собаков покидает зал суда.
Адвокат Хаславская просит избрать в виде меры пресечения домашний арест на основании всего вышеизложенного.
Возражает обвинение: Непонятно, где проживал Лагиев, не подтвердился источник дохода и трудовые отношения, одного договора недостаточно. Свидетель сказал, что жилое помещение было в ипотеке, но кредитный договор не предоставлен, факт запрета на регистрационные действия подтвердился, это делает невозможным предоставить Лагиеву временную регистрацию.
Тырин берёт слово – его подзащитный фактически работает охранником, в материалах дела указано место регистрации, характеризующие личность документы от нарколога имеются, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На основании изложенного ещё раз просит о любой мере пресечения без содержания под стражей.
Снова возражает прокурор: Как следует из показаний Алборова, он не отрицает отсутствие источника дохода официально, ввиду чего оснований для изменения меры нет.
Тырин: В части источника дохода, это не является формальным основанием по УПК.
Суд удаляется для вынесения постановления. Объявляют перерыв.
После перерыва зал вновь собирается, и Пономарёва оглашает постановление. Всем подсудимым продлевают меру пресечения в виде содержания под стражей, так как вменяемые им преступления не утратили общественную опасность. Доводы защиты не являются безусловным основанием для неудовлетворения ходатайства обвинения.
Тырин и Хаславская заявляют ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вопросного листа и вердикта присяжных заседателей — судья удовлетворяет.
Хаславская просит оказать содействие в направлении адвокатского запроса о характеризующих личность подсудимого материалов в Нальчик, данные о смерти отца – суд удовлетворяет.
Обсуждают дату переноса, после чего заседание объявляют закрытым.
* Это означает, что вердикт уже вынесен, в этом деле он обвинительный, но присяжные отвечают только на вопросы типа виновен или не виновен подсудимый. А квалифицировать действия, то есть назначать наказание подсудимым будет судья.
