Заседание 4 декабря началось без адвоката Корниловой – коллеги сообщили, что она занята в горсуде. Поскольку защитница действует в интересах Алексеева, суд попросил написать заявление, что обвиняемый не возражает против рассмотрения дела в отсутствие одного из адвокатов. Второй защитник Зеленский подтвердил, что готов осуществлять защиту в данном заседании один.
После того, как защитник Ахумян сообщил, что ведет аудиозапись слушания, судья Демяшева зачитала три заявления от свидетелей Лебедева, Меттуса и Двигалева. Практически повторяя друг друга, содержание заявлений было таким: в заседании присутствуют родственники подсудимого Ахумяна, которые комментируют показания свидетелей, высказывают угрозы, свидетели воспринимают их как реальные и просят освободить их от явки в суд, а в случае, если это необходимо, просят обеспечить отсутствие родственников и в зале, и в здании суда. Меттус в своем заявлении также указал, что его «провоцировали, поведение родственников было таким же и в перерыве», из-за чего он не может сосредоточиться на даче показаний.
Перед тем, как суд попросил всех высказаться по озвученным документам, обвинение заявило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с канала YouTube. На них видно предыдущее заседание, где давал показания Лебедев, также на скриншотах видны комментарии к видео. Не поясняя, для чего нужны эти документы, представительница прокуратуры сказала, что будет в дальнейшем на них ссылаться.
Сначала защита попросила дать листы со скриншотами на обозрение, подсудимому Ахумяну передали материалы через полицейского. Затем защитники высказались по заявлениям свидетелей и ходатайству прокурора:
– Обращаю внимание суда, что угроз не было, данное суждение голословно. Если заявления Лебедева и Двигалева хоть как-то мотивированы, то Меттус фактически заявляет, что просто не желает давать показания, что является его обязанностью. Прошу выделить материал в отношении Меттуса для проверки оснований возбуждения уголовного дела за отказ от дачи показаний. Предъявленные скриншоты малоинформативны, они не имеют отношения к виновности подсудимых. Возможно, прокурор это может пояснить. Возражаю против приобщения, – адвокат Зеленский.
Ершов полностью поддерживает и добавляет:
– Скриншоты не имеют никакого отношения к доказыванию по уголовному делу. Что касается заявлений, то Двигалев на прошлом заседании сообщил, что нарушил УПК, и не смог это никак мотивировать. Меттус должен был предоставить суду вещественные доказательства. А в отношении Лебедева мы за все время не слышали ни одной угрозы, на заданные ему вопросы он пояснял, что угроз нет. Поэтому я возражаю.
– По поводу скриншотов возражаю, они не относятся к предмету доказывания, и прокурор не объяснил, зачем просит их приобщить. Процессом руководит суд, а не свидетели – если кто-то нарушает порядок, то суд делает замечание. Хочу обратить внимание, что три заявления появились в суде одновременно. Полагаю, что свидетели хотят оправдать свою неявку и отказ от дачи показаний, что является уголовно наказуемым. Действия родственников в перерывах были направлены только на отсутствие общения между свидетелями, – адвокат Федчун.
Защитник Ахумян говорит, что на каждом заседании ведется аудиозапись, и заявления свидетелей абсолютно голословны, текст их при этом одинаковый. По поводу приобщения скриншотов поддерживает высказанную позицию, просит отказать.
– Мне кажется, заявления написаны под копирку. Заседания у нас открытые, ведется аудиозапись, угроз нет. Только в коридоре делали замечания, когда свидетели общались, – высказывается обвиняемый Алексеев.
Прокурор ничего не добавляет по обсуждаемым вопросам, и судья начинает сбивчиво оглашать свое решение. Прокурор поправляет председательствующую дважды и говорит, что сейчас просит только приобщить три листа скриншотов к материалам дела, чтобы затем ссылаться на них. Судья вопросительно смотрит на представительницу обвинения – та ей отвечает многозначительным взглядом и говорит, что сейчас просит «только приобщить». Суд на месте определил озвученные документы к материалам дела приобщить. И тогда обвинение сообщает следующее:
– Из поступивших заявлений свидетелей и сети Интернет следует, что в нарушение УПК лица, присутствовавшие в заседании, вели видеозапись, на что разрешения суд не давал. В обеспечение безопасности прошу оставшуюся часть заседания закрыть.
Адвокат Федчун сразу высказывается по заявленному ходатайству:
– Я категорически возражаю, полагаю, что информация в заявленном ходатайстве не соответствует действительности, угрозы не доказаны, более того, есть опровержения. А комфортное рассмотрение дела, обеспечить которое просит обвинение, свидетельствует только о том, что закрытие процесса устранит общественный контроль и гласность, что считаю необходимым элементом справедливого судебного разбирательства, так как защите очевидно, что данное дело кем-то спланировано.
– УПК допускает проведение закрытого заседания в случаях, если требуется обеспечение безопасности. Свидетели не являются участниками процесса и не имеют права на подобные ходатайства, – добавляет Зеленский.
– Основания заявленного ходатайства надуманны, преследуется цель просто закрыть заседание, поставить общественность в неведение при осуществлении процесса, который не связан с гостайной или преступлением в отношении несовершеннолетних. Обязанность свидетелей – являться и давать показания, – Ершов.
– Обвинение ищет дополнительные рычаги давления на меня, так же и на стадии следствия давление оказывалось на меня, может быть, сейчас хотят добиться от меня признательных показаний. Чтобы проведение заседаний было комфортным, обвинению достаточно обеспечить явку свидетелей, – подсудимый Ахумян.
– Свидетели умышленно не являются в суд, поскольку были уличены в фальсификации доказательств. Я так понимаю, что комфортные условия для прокурора это чтобы никто не знал, что здесь происходит. А родственники Карена Юриковича где еще могут его увидеть, кроме как в суде, поскольку доступ в СИЗО ограничен? – высказывается обвиняемый Алексеев.
Суд постановил на основании ст. 241 УПК с учетом нарушения регламента, поскольку зрителями велась видеосъемка, продолжить рассмотрение в закрытом режиме. Когда председательствующая начинает озвучивать решение и понятно, что оно удовлетворяет ходатайство, родственница Ахумяна начинает рыдать, громко всхлипывая и тихо причитая, на что судья грубо и повышая голос говорит:
– Не комментируем, а слушаем!
Всех просят выйти из зала. Родственники эмоционально высказываются. Уже в коридоре к ним подходят еще два пристава и просят выйти дальше на лестничную площадку – «это требование конвойной службы»
