О деле: По версии следствия, Александра Николаевна Карасева по предварительному сговору с неустановленным лицом бросила бутылку с зажигательной смесью в плакат о выборах, установленный возле избирательного участка. Дело возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ – воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассматривает Московский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Светлана Николаевна Шамок.
Доставлена подсудимая, защиту осуществляет адвокат Владимиров А.В., обвинение представляет старший помощник прокурора Московского района СПб Курылева М.Б.
На этот раз в зал были поставлены две дополнительные скамейки, в связи с чем поместились все явившиеся представители СМИ и слушатели. Слышимость по-прежнему далека от идеала, т.к. работает вентилятор и открытое окно выходит на проезжую часть. Дополнительную сложность в работе мне и двоим присутствовавшим представителям СМИ создавало продолжающееся с прошлого заседания некультурное поведение группы поддержки – родственника и знакомых подсудимой, пытавшихся закрывать руками объективы мобильных устройств и фотоаппаратов практически при каждой попытке сфотографировать Карасеву в процессе конвоирования и объяснявших указанные действия собственным нежеланием фотографироваться, хотя было абсолютно очевидно, что никто их не снимал. Также после перерыва женщина из группы поддержки 50-60 лет хватала меня руками и безуспешно пыталась остановить, требуя, чтобы я не «обгонял» ее на пути в зал, что было не только неприятно само по себе, но также не имело никакого смысла, учитывая отсутствие проблем с допуском всех слушателей в настоящем заседании.
По ходатайству защитника с согласия гособвинителя осуществляется дополнительный допрос подсудимой в части обстоятельств ее сотрудничества со следствием («активного содействия в раскрытии данного преступления»).
Карасева поясняет, что отдала следователю свои мобильные телефоны, назвала все пароли, указала номера «неустановленного лица», дала подробные признательные показания, позволившие установить все нюансы вменяемого преступления.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника исследуются материалы дела (протокол осмотра предметов) в части сведений о сообщении пароля подсудимой.
Карасева подтверждает добровольное предоставление пароля и отсутствие давления со стороны следствия.
Судебное следствие объявляется оконченным, суд переходит к прениям.
Выступление гособвинителя. Действия подсудимой квалифицированы верно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих совершение преступления. При назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности деяния, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Карасева совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К смягчающим обстоятельствам можно отнести раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела путем признательных показаний, в том числе о соучастниках преступления, предоставление мобильного устройства со значимой для следствия информацией. Ранее не судима, к какой-либо ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД, НД не состоит, психическими расстройствами не страдает, «также следует принять во внимание положительные характеристики, приобщенные стороной защиты, а также факт того, что Карасева занималась благотворительной деятельностью».
«С учетом изложенного, тяжести статьи, общественной опасности настоящего преступления, принимая во внимание в том числе объект преступного посягательства, поскольку Карасева посягнула на достаточно значимое для развития общества обстоятельство, поскольку одним из основных условий для процветания общества, его здоровья, является соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина, при этом нарушение конституционных прав может привести к серьезным последствиям, таким как социальные конфликты, политическая нестабильность, соблюдение этих прав – это обязанность каждого гражданина, которая также является важным моментом для обеспечения мира, процветания, развития общества в целом, в связи с чем полагаю, что объект преступного посягательства имеет важное значение при назначении Карасевой наказания, которое суд ей решит назначить за совершение настоящего преступления. Также при назначении наказания должны быть соблюдены цели уголовного преследования и назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Я полагаю, что для соблюдения всех вышеуказанных целей, а также для исправления самой Карасевой необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к ней мер уголовно-правового характера, иного наказания, с моей точки зрения, не имеется, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, я полагаю, что необходимо соблюсти требования положений ч. 5 cт. 62 УК РФ, с учетом, как я уже ранее сказала, значимости общественных отношений, на которые посягает преступление, полагаю, что отбывать наказание необходимо в исправительной колонии общего режима.
Прошу уважаемый суд признать Карасеву виновной в совершении преступления и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима».
Выступление защитника. Вина Карасевой в полном объеме признана и доказана, при вынесении приговора просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: «совершение моей подзащитной противоправного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, первый раз в жизни, при этом следует учесть, что само преступление было совершено в условиях сложной жизненной ситуации, в которую она попала, обусловленную оказанием на нее сильного психологического воздействия со стороны неустановленного лица, в результате чего, как показывает проведенная психолого-психиатрическая экспертиза, на момент совершения преступления у нее было снижено критическое восприятие происходящих событий», признательную позицию, предпринятые ею активные действия, направленные на раскрытие преступления и заглаживание причиненного вреда, «выразившиеся в виде денежных пожертвований в фонд помощи как ветеранам, так и действующим членам СВО», рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст, многочисленные положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие на учетах в НД и ПНД, отсутствие каких-либо иных компрометирующих или отягчающих обстоятельств.
«При этом хотелось бы добавить: да, действительно, избирательные права граждан – это краеугольный камень нашего государства, наших прав, основа нашего государственного строя, которая позволяет выразить волеизъявление, влияющее на жизнь и деятельность нашей страны, но тем не менее при вынесении данного приговора я бы все-таки обратил внимание на те обстоятельства, в которых были предприняты действия подзащитной. Материалы дела прямо указывают, что моя подзащитная не является закоренелым преступником, лицом, которое идет умышленно против нашей власти, нашего государства, нашего управления, все действия, которые были предприняты ей в ходе совершения данного преступления – эти действия носят характер действий человека, находящегося в сложной жизненной ситуации. Следует отметить, что между подготовительными мероприятиями к совершению данного преступления и самим преступлением прошел незначительный период времени, заранее моя подзащитная к этому преступлению не готовилась, т.е. ее привлекли в силу сложившихся обстоятельств лица, которые, да, действительно воздействовали на мою подзащитную. Это не снимает с нее вины, но тем не менее это так и произошло. Поэтому также при вынесении приговора я прошу учесть этот момент и то, что все-таки наш закон прежде всего направлен не на карательные функции, а на исправление … В данном случае, с учетом этих сведений, я считаю, что жестокое, суровое наказание, чрезмерно суровое, которым является реальное лишение свободы, никак не сможет способствовать какому-то исправлению моей подзащитной. Дело в том, что для нее уже понесенное наказание само по себе явилось наказанием, и дополнительное наказание уже, так скажем, репрессивные, карательные функции будет носить и пользы из этого не выйдет, что прямо будет противоречить нормам ст. 43 УК РФ, т.к. наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Как я уже привел ранее доводы, чрезмерное наказание не может способствовать исправлению осужденного, а социальная справедливость, я думаю, здесь уже с лихвой достигнута нахождением моей подзащитной в местах лишения свободы
На основании изложенного, с учетом представленных личностных характеристик моей подзащитной, ее возраста, смягчающих вину обстоятельств, прошу суд проявить снисхождение к ней и назначить ей наказание в виде денежного штрафа, которое предусмотрено данной статьей как наказание, либо иное другое наказание, не связанное с лишением свободы, позволив ей продолжить свое обучение, чтобы в дальнейшем стать достойным членом нашего общества и продолжить трудиться на его благо. Также прошу суд при вынесении приговора учесть действия моей подзащитной, направленные на заглаживание причиненного вреда, как и действия, направленные на уменьшение общественной опасности совершенного преступления, дающие основания применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания».
Выступление подсудимой. «Уважаемый суд! Я полностью признаю вину в инкриминируемом мне противоправном деянии и глубоко раскаиваюсь в его совершении. Ранее я никогда в своей жизни не привлекалась к уголовной ответственности, т.к. не совершала никаких противоправных деяний и всегда вела законопослушный образ жизни. Я не знаю, как вам объяснить, почему мной было совершено это преступление, т.к. я еще раз повторюсь, я не склонна к совершению вообще каких-либо противоправных деяний. Единственное объяснение совершенного мной противоправного деяния – это сложная жизненная ситуация, в которую я попала в день совершения преступления, а именно: то, что, находясь в критической ситуации, обусловленной звонком от неизвестного мне мужчины о совершении в отношении меня мошеннических действий, в результате которых обманным путем были похищены принадлежащие мне денежные средства, поддалась на его уговоры, плохо понимая всю глубину и тяжесть последствий своего поступка. Сам факт совершения мной противоправного деяния с последующим привлечением меня к уголовной ответственности позволил мне осознать степень и глубину своей вины как перед законом, в том числе и государством, так и перед своей семьей, своими родителями, близкими, друзьями, сокурсниками и знакомыми. Находясь под следствием, осознавая свою вину и раскаиваясь в совершенном деянии, c целью хоть как-то загладить причиненный мной вред как государству, так и людям, чьи избирательные права были мной нарушены, я совершила пожертвование денежных средств в размере 30 000 рублей в фонд поддержки участников СВО. Я понимаю, что данное пожертвование не может искупить всю мою вину, однако это то малое, что я могла сделать на данный момент времени, чтобы хоть как-то, хоть перед собой постараться исправить те негативные последствия, которые были причинены моим поступком. Особенно в связи с совершенным преступлением свою вину я чувствую перед своими родителями, т.к. своими действиями я причинила им моральные и нравственные страдания.
Ваша честь, мне действительно очень стыдно за то, что я совершила, я действительно глубоко раскаиваюсь в совершенном мной преступлении, я не прошу снисхождения для самой себя, т.к. я осознала противозаконность своего деяния, но я прошу проявить снисхождение к моим родителям и не назначать мне строгого наказания, предоставив мне шанс на исправление и продолжение моего обучения в целях дальнейшего становления меня как благонадежного законопослушного члена нашего общества и государства. Также я обещаю впредь более никогда не совершать никаких противоправных деяний.
Реплика гособвинителя. Полагает, что фактически не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в тяжелой жизненной ситуации, доказательств этому не представлено и не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, значимости общественных отношений, на которые посягает преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется. «Также полагаю, что перечисление денежных средств в благотворительный фонд, несмотря на то, что оно может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, однако о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления не свидетельствует и также основанием для применения при назначении наказания положений ст. 15, 64, 73 УК РФ не является».
Реплика защитника: «Безусловно, доводы, которые приведены стороной обвинения, они серьезные доводы, но все-таки хотелось бы как-то в этих доводах понять критерии, что ж такое заглаживание, не заглаживание, что такое тяжесть…».
Суд: “Это сейчас полемика уже”.
Защитник: “Безусловно, поэтому я считаю, что данные доводы не имеют под собой обоснованного подтверждения”.
Последнее слово подсудимой: «Я бы хотела просто сказать, что я полностью признаю свою вину, глубоко очень раскаиваюсь, мне правда очень стыдно перед своей семьей, своими родными и близкими, и я вас прошу дать мне шанс, чтобы исправиться, чтобы стать благонадежным членом нашего общества».
Судья удаляется в совещательную комнату, на принятие решения уходит 40 минут, затем оглашаются вводная и резолютивная части вынесенного приговора: признать Карасеву виновной и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Зачесть время с момента фактического задержания 15.03.2024 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания. Вещдоки: картонную коробку из-под телефона, зарядное устройство, мобильные телефоны передать на хранение в ГСУ СК РФ по СПб для принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, остальные уничтожить.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело “Весны”*: отложение 13:45 Скобов: допрос свидетелей, а также матери и жены подсудимого 18:36 | ||||||
| Беркович и Петрийчук: приговор “смягчен” 13:00 | ||||||
