Сегодня Третий кассационный суд, расположенный в Санкт-Петербурге, рассмотрел кассационную жалобу Юрия Дмитриева и отказал в ее удовлетворении. Несмотря на пандемию суд обеспечил гласность процесса и провел трансляцию судебного заседания.

Фото: В 106 зале суда перед началом трансляции

Трансляции судебных заседаний в российских судах – большая редкость. В период пандемии не произошло значительных изменений: количество трансляций можно пересчитать по пальцам. Правозащитная организация «Гражданский контроль» направляла многочисленные запросы в суды разных регионов с просьбой организовать трансляции в связи с высокой общественной значимостью дел, но практически все они были проигнорированы. Основной причиной невозможности трансляции суды называли отсутствие технической возможности.
Отправляли мы такие запросы и в Городской суд Петрозаводска, и в Верховный суд Республики Карелия, где рассматривалось дело Юрия Дмитриева. Несмотря на то, что дело в соответствии со ст. 241 УПК РФ рассматривается в закрытом режиме, так как касается половой неприкосновенности, приговор по любому делу (резолютивная часть) должен объявляться публично. Оба запроса не были приняты во внимание.
Третий кассационный суд, расположенный в Петербурге, обеспечил гласность при рассмотрении кассационной жалобы Юрия Алексеевича Дмитриева на приговор Верховного суда Республики Карелия. На рассмотрении жалобы присутствовала председатель СПб ОО «Гражданский контроль» Елена Шахова, публикуем ее отчет о посещении суда:

Фото: Елена Шахова и другие слушатели в коридоре суда

«Информации о том, в каком режиме будет рассматриваться жалоба Юрия Дмитриева, на сайте суда не было. На главной странице сайта размещена информация о том, что в связи с пандемией доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, приостановлен. Я направила запрос в суд с просьбой обеспечить гласность по этому важному делу и получила ответ о том, что гласность будет обеспечена путем трансляции в одном из залов суда. Также в ответе содержалась информация о дате и времени рассмотрения дела (на сайте эта информация скрыта, так как дело касается половой неприкосновенности).
Вход в суд осуществлялся по пропускам, их нужно было получить при входе в суд. Людей в суд пришло много, но судебные приставы прекрасно справились с обеспечением порядка. Все, кто хотел попасть в суд, смогли это сделать. Журналисты беспрепятственно пронесли технику. Если у кого-то были с собой ножницы, нож и пр. опасные предметы, то их можно было оставить на входе в столе и получить на выходе. Слушание проходило в зале № 103, для публики был выделен отдельный зал № 106, в котором велась трансляция. Журналисты с техникой были в зале, где заседал состав суда. В зале также присутствовал адвокат и прокурор. Подсудимый Юрий Дмитриев присутствовал по ВКС из СИЗО Петрозаводска. В начале заседания (11.20) был объявлен состав суда, отводов суду не было, у Юрия Дмитриева спросили о качестве ВКС, он сказал, что слышно не очень хорошо, нам (публике) тоже было слышно плохо. Председательствующий судья старался говорить четко и громко. После этой вступительной части заседание закрыли, трансляция для публики прекратилась, а СМИ вышли из зала суда в коридор. Суд предоставил 40 минут для общения Юрия Дмитриева со своим адвокатом. Прокурор тоже ждал в коридоре, а суд ушел в совещательную комнату, чтобы обеспечить конфиденциальность общения адвоката с подзащитным. В 12.10 началась рассмотрение жалобы, в 12.50 трансляция снова включилась, судей в зале не было – они ушли принимать решение в совещательную комнату, через 10 минут вышли и объявили резолютивную часть: оставить жалобу без удовлетворения. Журналисты смогли взять комментарий у адвоката в коридоре суда.
Несмотря на то, что кассационная жалоба не была удовлетворена, я считаю, что организация судебного заседания, усилия суда, направленные на обеспечение соблюдения принципа гласности при отправлении правосудия, заслуживают самых положительных оценок.»