О деле: Всеволода Анатольевича Королева обвиняют в публичном распространении ложной информации об использовании ВС РФ (дискредитации) по мотивам политической и (или) иной ненависти или вражды за размещение двух текстовых сообщений в социальной сети “ВКонтакте”.
Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая судья – Марина Викторовна Горячева.
Доставлен Королев, участвуют защитник – адвокат Зырянова М.C. и гособвинитель –- помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Акимов.
Судья Горячева начинает процесс, не дожидаясь прохода в зал и размещения всех слушателей, соответствующий шум значительно ухудшает слышимость речи участников процесса в моменты начала заседания и его возобновления после перерывов. При этом некоторым слушателям приходится стоять, несмотря на полностью свободный первый ряд кресел, который суд немотивированно запретил занимать еще в самом начале судебного разбирательства.
Защитником заявляется ходатайство о приобщении доказательств. Королев, давая показания, указывал, что не доверяет публикациям официальных источников, поскольку они содержат множество следующих друг за другом и неопровергаемых противоречий, более того, в открытом доступе имелось и имеется множество публикаций официальных лиц, указывающих на недостоверность сводок Минобороны РФ, среди которых высказывание Андрея Гурулева в статье «В Госдуме видят проблему в Минобороны России» от 01.10.2022 г., запись в телеграм-канале Kotsnews «Чем грозит нынешнее наступление ВСУ в Харьковской области?» от 07.09.2022 г., заявления Маргариты Симоньян (от 29.09.2022 г.), Рамзана Кадырова, Андрея Медведева, Анастасии Кашеваровой, Евгения Пригожина, заявление Сергея Лаврова об инсценировке в Буче и противоречащая ему статья Российской газеты «Фейки в Буче». Так, Гурулев утверждает, что Минобороны предоставляет Правительству РФ недостоверную информацию, в том числе вводя в заблуждение верховного главнокомандующего, в статье Kotsnews также указывается на недостоверность новостей Минобороны, Симоньян призывает к отказу от лжи на фоне проведения СВО и мобилизации, Кадыров аналогично призывает Минобороны излагать достоверную информацию в связи с подозрением, что на текущий момент таковая не предоставляется, Медведев говорит о том, что ситуация непростая и не исключается принятие непростых решений, особенно в связи с предоставлением недостоверной информации Минобороной РФ, Кашеварова указывает, что в том числе Шойгу предоставляет недостоверную информацию, Пригожин в статье «Рамблер» также ссылается на дезинформацию в сводках о ходе СВО. Далее статья, в которой Лавров говорит о видео с якобы встающими телами погибших в Буче, что указывает на фейк, затем буквально через несколько дней «Российская газета» выпускает статью, что тела все-таки настоящие, но появились после выхода ВС РФ.
Ходатайство о приобщении статей подается не с целью выяснить правду относительно достоверности публикаций Минобороны или событий в Буче, а для подтверждения доводов Королева, говорящего о том, что в связи с наличием таких публикаций у него были обоснованные сомнения относительно достоверности брифингов Минобороны, представленных в обвинительном заключении как доказательства заведомой ложности сведений в инкриминируемых постах. «Полагаем, что суду необходимо исследовать данные доказательства, они как раз таки подтверждают отсутствие заведомой ложности высказываний Всеволода Анатольевича».
Королев высказывается за удовлетворение ходатайства, т.к. первая группа приложенных статей подтверждает, что даже абсолютно лояльные и поддерживающие происходящее люди неоднократно высказывали свое недовольство пресс-службой Минобороны, «но только с других позиций, чем я, и понятно, что с этими людьми мы вряд ли когда-либо во мнениях сойдемся, но по сути в чем-то можно с ними согласиться: в том, что они тоже, в общем-то, говорят о том, что хорошо бы правду говорить людям». Это также подтверждает то, что официальный источник, особенно когда он единственный и аффилированный со структурой, ведущей боевые действия, просто не может быть исчерпывающим, потому что всегда будут моменты, связанные с защитой своих деловых интересов и т.д.
Вторая группа источников, а именно: последние две статьи, как раз иллюстрирует то, о чем говорил применительно к принципу пост правды на прошлом заседании. Первая из этих статей – Лавров назвал видео про Бучу инсценировкой. Вторая – статья официального источника («Российской газеты»), в которой сначала говорится, что появление тел на улицах Бучи, возможно, является следствием действий украинских войск, а дальше, что, вообще-то говоря, в вопросе наличия мертвых тел нет ясности. Обращает внимание, что статья довольно большая, но в отличие от статей, приобщенных защитой на предыдущих заседаниях, содержит лишь одну гиперссылку, ведущую на сообщение Минобороны РФ: «Так, на украинском видео один из «трупов» встает после проезда машины с оператором, что заметно в зеркале заднего вида». Казалось бы, что может быть логичней, чем дать гиперссылку на это видео, чтобы каждый мог убедиться, что так оно и есть? На самом деле, если реально посмотреть это видео, то окажется, что там просто капля на объективе, и поэтому создается некоторая оптическая иллюзия шевеления трупа, «и это все опровергается на самом деле в один клик, и вполне возможно, что именно поэтому никакие такие ссылки и не даются». Кроме того, в манере, характерной именно для официальных источников, здесь просто сообщается подробная версия того, как все должны думать о произошедшем, при этом никаких доказательств не приводится в том смысле, что здесь нет такого простейшего механизма, как «возьмите и проверьте сами, вот вам видео, там указано то-то, можно это видео посмотреть и в этом либо убедиться, либо нет». Здесь этого нет, есть только некоторый такой текст с изложением сразу трех версий, которые «на мой взгляд, скорее просто призваны у читателя создать впечатление, что что-то там нехорошее произошло, но разобраться в этом абсолютно невозможно, но точно наши войска к этому не имеют никакого отношения. Поэтому мне кажется, что это прекрасная тоже иллюстрация того, о чем я в прошлый раз говорил».
Гособвинитель просит отказать, поскольку данные статьи являются всего лишь комментариями и выражением мнений, тогда как Президент РФ 24.02.2022 г. сообщил о проведении СВО с указанием конкретных целей и задач, выраженных в защите людей, поддержании международного мира и безопасности, «т.е. в мирных целях», что подтверждается публикациями в официальных источниках, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Зырянова выступает с репликой о том, что все знают, какая причина был названа целью СВО, защита этот вопрос на обсуждение не ставила, тем не менее даже в этом доводе обвинение ссылается на официальные публикации, не указывая, на какие, однако она (Зырянова) знает, в какой публикации была процитирована речь Путина: это была та же самая «Российская газета», статью которой они в том числе просят приобщить. «И почему одной публикации «Российской газеты» можно доверять, а другой публикации «Российской газеты» доверять нельзя?». Более того, на текущий момент обвинением не названо ни одной причины, предусмотренной УПК, которая бы препятствовала приобщению и принятию во внимание представленных защитой доказательств, все сказанное является лишь оценкой, которая может быть дана только в прениях. «Так что мы свое ходатайство поддерживаем в полном объеме, полагаем, что если одна публикация «Российской газеты» учитывается при рассмотрении текущего дела, то и другая имеет место быть в качестве доказательства, даже если она не очень удобная для обвинения».
Ходатайство оставляется без удовлетворения, т.к. статьи не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, являются частным мнением и не могут быть оценены на предмет достоверности и допустимости, «кроме того, ряд из них содержит недопустимые в официальных документах слова и выражения».
Cуд ставит на обсуждение вопрос о возможности окончания судебного следствия, Зырянова и гособвинитель считают возможным, однако Королев после заминки и короткого совещания с защитником заявляет, что с учетом «отсутствующего качества» экспертизы обвинения (СПбГУ), можно было бы провести другую экспертизу, «ну т.е. я считаю, что это было бы правильно, вообще говоря». Судья разъясняет, что ходатайство о назначении экспертизы заявляется в письменном виде с изложением вопросов для экспертов, Зырянова просит предоставить время на составления ходатайства, судом объявляется 10-минутный перерыв для реализации указанного права стороной защиты.
Заседание возобновляется, Королев заявляет письменное ходатайство о назначении повторной лингвистической экспертизы на основании ч. 2 ст. 207 УПК РФ ввиду наличия сомнений в обоснованности заключения экспертов от 30.08.2022 г. с постановкой следующих вопросов на разрешение:
Как ему кажется, основная проблема проведенной экспертизы заключается в том, что лингвисту и непонятно как задействованному политологу предлагается решить вопрос о наличии заведомо ложной информации, что они сделать по определению не могут, т.к. это означает выход за пределы их компетенции. Поэтому в предлагаемых им (Королевым) вопросах спрашивается лишь о лингвистических признаках того, что ему инкриминируется обвинением, «мне в принципе кажется, что для данного дела этих вопросов вполне достаточно».
Зырянова разделяет позицию подзащитного, обращая внимание, что в материалах дела имеется ее ходатайство в адрес органов следствия, заявленное в момент ознакомления с постановлением о назначении лингвистической экспертизы, где указывала о необходимости постановки дополнительных вопросов перед экспертами, поскольку и тогда, и сейчас уверена, что следствием поставлены вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта-лингвиста, «именно поэтому и был привлечен политолог в лингвистическую экспертизу, но это и не его компетенция тоже». Ходатайство было безосновательно отклонено, не имели возможности это обжаловать, т.к. о результатах рассмотрения фактически узнали лишь во время окончания предварительного следствия. Также обращает внимание, что по ходатайству защиты были допрошены эксперты и специалисты, первые из которых в своих вопросах и ответах не устранили выявленные нарушения, а специалист указывал на множество противоречий и процессуальных нарушений с точки зрения того, как должна была быть проведена экспертиза, что также указывает на низкое качество экспертного заключения. После этого защита ходатайствовала о повторном допросе экспертов, чтобы хотя бы попытаться устранить выявленные несоответствия, однако в этом было отказано, фактически несоответствия остались никоим образом не исправленными и не разрешенными. Необходимость назначения повторной экспертизы обоснована материалами дела, в том числе приобщенными защитой доказательствами, в связи с чем поддерживает ходатайство в полном объеме, полагает, что необходимо провести данную экспертизу.
По просьбе гособвинителя объявляется 15-минутный перерыв для формирования позиции, после чего он высказывается относительно заявленного ходатайства, прося отказать в его удовлетворении, т.к. экспертиза составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе УПК РФ, обоснованность выводов экспертов никаких сомнений не вызывает, экспертное исследование проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области соответствующих исследований, вопросы входят в компетенцию экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности, также им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. Эксперт-политолог Тепляшина привлечена по распоряжению руководителя экспертного учреждения, в соответствии с которым она может принимать участие при производстве экспертиз в различных областях деятельности. «Таким образом, нарушений порядка назначения экспертизы не установлено, выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы и научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными доказательствами, данных, которые бы давали основания полагать, что у экспертов имелась заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, в материалах дела не содержится, стороной защиты суду не представлено». Представленные экспертам материалы были достаточными, чтобы прийти к утвердительному выводу, изложенному в итоговой части заключения.
Суд отказывает в ходатайстве Королева, не усматривая оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку сомнений в обоснованности заключения, противоречий, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено, иных безусловных оснований не представлено, «при принятии данного решения суд не оценивает заключение эксперта на предмет его допустимости и достоверности, полагая это прерогативой суда при вынесении приговора».
Более ходатайств и дополнений не имеется, судебное следствие объявляется оконченным, суд переходит к прениям.
Выступает гособвинитель. Действия Королева квалифицированы верно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, при этом утверждая об отсутствии умысла на распространение заведомо ложной информации в отношении ВС РФ и считая распространяемую информацию достоверной, «однако сторона обвинения к данным показаниям относится критически, полагает, что Королев сообщил данные сведения, чтобы ввести суд в заблуждение и избежать наказания за совершенное им преступление, кроме того, данная версия опровергается исследованными доказательствами».
Свидетель Марчук пояснил, что в ходе мониторинга соцсети «ВКонтакте» обнаружил на странице пользователя «Всеволод Королев», два текстовых сообщения от 15.03.2022 и 13.04.2022 г., далее содержание данных публикаций было направлено на лингвистическое исследование, по результатам которого установлено, что в описанных публикациях содержится заведомо ложная информация о действиях ВС РФ в ходе СВО на территории Украины. В ходе проведения ОРМ было установлено, что владельцем страницы и автором публикаций являлся Королев В.А., также установлены читатели данных публикаций, а именно: Баранов и Шатохин, подтвердившие, что Королев публиковал указанные ложные сведения о ВС РФ.
Из показаний свидетеля Баранова следует, что в середине апреля 2022 г. в соцсети «ВКонтакте» со своей страницы случайно обнаружил запись пользователя «Всеволод Королев» от 12.04.2022 г., где говорилось, что массовые убийства мирных граждан в Буче и Бородянке устроены российскими военными. Данные сведения были приведены не в качестве чьих-то цитат и не содержали ссылки на какие-либо источники, по его мнению, несли в себе яркий негативный окрас, влекущий негативное отношение читателя к военнослужащим ВС РФ. Свидетель пояснил, что данные сведения содержат ложную информацию о действиях российских военнослужащих, не подкрепляются какими-либо объективными фактами, также на странице вышеуказанного пользователя он обнаружил ряд «записей сомнительного, провокационного характера», в частности о причастности ВС РФ к обстрелу Донецка.
Из показаний свидетеля Шатохина следует, что 12.04.2022 г. он случайно увидел публикацию, размещенную пользователем соцсети «ВКонтакте» «Всеволод Королев», где содержались сведения о том, что к массовым убийствам мирных граждан в Буче и Бородянке причастны российские военные. Данные сведения были опубликованы без каких-либо ссылок на источник информации, при этом после прочтения публикации у него сложилось негативное впечатление о действиях военнослужащих ВС РФ. Указанная запись вызвала у него негативную реакцию, потому что в действующей ситуации публиковать такие провокационные тексты без каких-либо объективных подтверждений и ссылок на достоверные источники является недопустимым, т.к. дискредитирует ВС РФ, а также военнослужащих ВС РФ, поскольку эти сведения содержат именно ложную информацию и не подкрепляются какими-либо объективными данными. После прочтения зашел на страницу указанного пользователя и обнаружил там еще несколько «довольно сомнительных по своему содержанию» публикаций.
Согласно показаниям свидетеля Порохня, доступ к профилю соцсети «ВКонтакте» «Всеволод Королев» имел лишь подсудимый, автором публикаций является он.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора не установлено. Показания существенных противоречий не содержат, являются последовательными, взаимодополняющими, полностью подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обвинение признает их достоверными и объективными. Вместе с тем обвинение критически относится к представленным защитой заключениям, рецензиям, показаниям в суде специалистов, содержащих вероятностные, предположительные выводы. Согласно ч.3 ст.80 УПК РФ, заключение специалиста является суждением по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, в данном случае защитником. Специалисты дали собственную критическую оценку заключениям экспертов, чем вышли за пределы своих прав, поскольку фактически ими дана оценка доказательств, что относится к исключительной компетенции суда.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Королева подтверждается следующими материалами дела:
— рапортом старшего следователя Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Серажим об обнаружении признаков преступления от 11.07.2022 г., согласно которому в период с 22:06 15.03.2022 по 18:55 12.04.2022 г. Королев, находясь по (адрес в Санкт-Петербурге), имея умысел на совершение преступления, используя неустановленное следствием техническое средство коммуникации, имеющее доступ в сеть «Интернет», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при помощи учетной записи «Всеволод Королев» во «ВКонтакте» разместил для свободного просмотра неопределенным кругом лиц текстовые записи, имеющие признаки целенаправленного создания и распространения под видом достоверных сведений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании ВС РФ в целях защиты РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно об использовании госорганами РФ своих полномочий за пределами РФ;
— рапортом старшего оперуполномоченного по особо важным делам 5 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обнаружении признаков преступления от 15.06.2022 г., согласно которому 17.04.2022 г. в ходе мониторинга соцсети «ВКонтакте» обнаружены текстовые сообщения пользователя «Всеволод Королев», в которых по результатам лингвистического исследования установлено наличие заведомо ложной информации о действиях ВС РФ в ходе СВО, а также их негативной оценки;
— актом осмотра интернет-ресурсов от 19.04.2022 г., согласно которому в соцсети «ВКонтакте» пользователем «Всеволод Королев» 15.03.2022 г. в 21:06 опубликовано текстовое сообщение «В Мариуполе погибло уже около 10 тысяч горожан, Волноваха стерта с лица земли…», а также текстовое сообщение «Те, кто не верит, что резню в Буче и Бородянке устроили русские военные, показывают какой-то уровень инфантилизма…»;
— cправкой заместителя начальника 5 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой Королев является активным участником движений протестного толка радикального характера в Санкт-Петербурге, его основная деятельность включает в себя участие в несогласованных акциях, демонстрацию и раздачу агитационного материала, в том числе участие в несогласованном публичном мероприятии против начала СВО «Нет [военному конфликту]» 24.02.2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.35, а также аналогичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь 02.04.2022 г. Также Королев в составе радикальных организаций и движений высказывает негативную оценку действий ВС РФ, называет РФ агрессором во время проведения СВО, «несмотря на то, что публичные протестные выступления утратили свою массовость»;
— ответом на запрос из «ВКонтакте» со сведениями, что записи на стене 12.04.2022 г. в 18:54 и 15.03.2022 г. в 21:06 опубликованы пользователем «Всеволод Королев»; ответом на запрос из «ВКонтакте» об отсутствии сведений о фактах несанкционированных взломов страницы «Всеволод Королев»;
— справкой оперуполномоченного 5 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.06.2022 г., согласно которой Королев в момент публикации постов находился по (адрес), установленные в момент отправки IP-адреса являются специально выделенными адресами VPN-сервисов, соединяющих пользователя с сайтами и приложениями не напрямую, а через удаленные сервера, попутно шифруя траффик;
— протоколом обыска от 12.07.2022 г., согласно которому в ходе обыска в жилище Королева изъяты тетради с записями, плакаты «Свободу политическим заключенным», «Нет государственному терроризму», «Нет [военному конфликту]», роутер, мобильный телефон, системный блок;
— протоколом осмотра изъятых предметов и документов от 30.07.2022 г.;
— протоколом осмотра предметов и документов от 23.08.2022 г. о том, что в результате осмотра текстовых сообщений Королева во «ВКонтакте» и интернет-ресурса Минобороны РФ установлено наличие в последних заведомо ложной информации о деятельности ВС РФ, в частности Королев упоминает использование ими ракетных комплексов «Точка-У», заявляет об уничтожении Волновахи, огромных потерях среди мирного населения в Мариуполе, убийствах мирного населения в Буче, связывая это с деятельностью и непосредственным участием ВС РФ;
— экспертное заключение по запросу Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.05.2022 г., согласно которому в размещенных Королевым текстовых сообщениях установлено наличие признаков распространения ложной информации об использовании ВС РФ, негативной оценки действий российских военных, в частности имеются высказывания с ложной информацией о действиях ВС РФ в ходе СВО, а также используется ложный тезис о выступлении РФ в статусе агрессора;
— заключением судебно-лингвистической экспертизы от 30.08.2022 г., согласно которому в представленных материалах имеются утверждения о действиях ВС РФ и госорганов РФ без ссылок на источники информации, присутствует негативная оценка их действий, для обоснования используется риторический прием иронии и ложный тезис о том, что РФ является агрессором. Имеются утверждения о необходимости противодействия использованию ВС РФ за пределами РФ, призыв к неучастию в СВО, присутствует ложная информация, опровергающая законные цели использования ВС РФ в виде утверждений о резне в Буче, применении кассетных бомб, жертвах в Мариуполе. Таким образом, представленные материалы содержат заведомо ложную информацию, опровергающую под видом достоверных сведений факт использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Также установлено, что ложная информация в высказываниях Королева опровергает реальные цели деятельности ВС РФ в ходе СВО по мотивам политической, идеологической, национальный ненависти и вражды, а также по мотивам ненависти и вражды в отношении военнослужащих ВС РФ.
Кроме того, были допрошены эксперты Сафонова и Тепляшина, давшие подробные последовательные показания об обстоятельствах экспертиз, подтвердив выводы экспертного заключения. В ходе судебного разбирательства также установлено наличие у Королева мотивов политической вражды и ненависти, что выражалось в заведомом распространении ложных сведений в форме утверждений, которыми вызывается неприязнь, переходящая в ненависть и вражду к военнослужащим ВС РФ, соцгруппа которых состоит из лиц, выполняющих социально необходимые функции и задачи при прохождении военной службы, «они объединены по профессиональному признаку и общностью деятельности по поддержанию мира и безопасности».
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ», СФФС РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 cт. 102 Конституции РФ, рассмотрев обращение Президента РФ, постановил дать согласие на использование ВС РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 24.02.2022 г. в связи с обращением глав ЛНР и ДНР об оказании помощи в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН Президентом РФ в соответствии с постановлением СФФС, во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ДНР, ЛНР принято решение о проведении СВО с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении 8 лет подвергаются издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Вышеприведенные нормативно-правовые акты были своевременно опубликованы, находятся в открытом доступе, доведены до сведения граждан в установленном законом порядке. Таким образом, Королев был осведомлен о проведении вышеуказанной СВО, кроме того, согласно п. 6 ст. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отношения, возникающие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации основываются на принципах достоверности информации, обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.
В этой связи не возникает сомнений в том, что Королев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации госорганов, ВС РФ, а также то, что своими действиями он введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий ВС РФ при проведении СВО, создав видимость противоправной и нарушающей международное законодательство деятельности как ВС РФ в отдельности, так и госорганов РФ в целом, вызовет у граждан чувства тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, руководствуясь мотивом политической, идеологической, национальной ненависти и вражды в отношении соцгруппы военнослужащих РФ, имея пренебрежительное, недружелюбное, враждебно-агрессивное отношение к действующим госорганам РФ, достоверно зная, что совершение таких действий вызовет широкий общественный резонанс, принял решение о публичном распространении (далее по диспозиции ст. 207.3 УК РФ), после чего в период с 21:06 15.03.2022 по 18:55 12.04.2022 г., находясь по (адрес), выложил на своей странице «ВКонтакте» два вышеуказанных поста. Этими преступными действиями Королев ввел в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий ВС РФ при проведении СВО, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство деятельности ВС РФ, а также госорганов, подорвал авторитет и дискредитировал ВС РФ в глазах общества, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
При назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного: в первую очередь данные о личности Королева, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, имеет высшее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. В качестве смягчающего обстоятельства следует признать наличие подтвержденных медицинскими документами заболеваний, отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 cт. 15, cт. 64, 73 УК РФ не усматривается, вместе с тем обвинение считает, что цели ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, пресечение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
Просит признать Королева виновным и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в сети «Интернет». Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей из расчета 1,5 дня за 1 день. Признанные вещдоками роутер, системный блок подлежат конфискации в доход государства как оборудование или иные средства совершения преступления, судьбу остальных вещдоков следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ
Защита просит о предоставлении времени на подготовку к прениям, в судебном заседании делается перерыв до 18.03.2024 г. в 12:30.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
