27 мая в заседание явился Козин со своим защитником – адвокатом Подольским. Также присутствуют вызванные в качестве свидетелей сотрудники полиции Андреев и Слепова.
Открыв слушание и проверив явку участников процесса, суд незамедлительно переходит к допросу свидетелей. Начинают с Андреева, Слепова по просьбе защитника «для чистоты эксперимента» удаляется судом из зала до своего допроса.
Судом устанавливается личность свидетеля – Александр Валерьевич Андреев, прапорщик полиции, командир отделения отдельного батальона ППСП по Приморскому району. Вопросы относительно даты рождения, адреса проживания и иных сведений о личности свидетелю не задают.
Судья Суворова предупреждает Андреева об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, берет у него соответствующую расписку.
Суд: Вот у нас в зале есть Козин, вы его не припоминаете случайно?
Андреев: Ну, виделись. Мы ехали по Полевой Сабировской улице из центра экспертизы на Серебрякова к территориальному отделу полиции. Перед поворотом на Богатырский проспект увидели, как мужчина что-то клеит на остановку общественного транспорта. Повернули, когда мужчина уже переходил дорогу, остановились, посмотрели — там была листовка. Развернулись и на Сизова его задержали. Было это примерно в 6-7 часов утра.
Свидетель не помнит, какое время указывал в рапорте. Рапорт писал в территориальном отделе, никаких исправлений в него не вносил.
Подольский: Вы знакомились с правовыми актами, на которые в рапорте ссылаетесь? В частности, разрешение Совета Федерации на использование вооруженных сил.
Суд: По существу правонарушения, не по теории, а по практике.
Подольский: Ну, ваша честь, все-таки…
Суд: Ну, не ваша честь. Знакомились, не знакомились с правовыми актами, наверное, знакомились. А даже если и не знакомились…
Подольский: Из чего вы сделали вывод о дискредитации вооруженных сил, вы прочитали мысли моего подзащитного?
Андреев: Нет, мы остановились, посмотрели, что это за листовки, что там написано. Антивоенные призывы, “Россию ждет изоляция”.
Судья Суворова предъявляет свидетелю на обозрение составленный им рапорт и задает вопрос относительно имеющихся в нем исправлений времени правонарушения и задержания Козина.
Андреев изучает рапорт около минуты, потом лезет в карман за телефоном, поясняет суду, что фотографировал рапорт после его составления и подписания. Достает телефон, находит фотографию в его памяти и констатирует, что на тот момент в рапорте исправлений не имелось, соответственно, он их не вносил: «Нет, это не мои исправления».
Больше вопросов к Андрееву не имеется, суд отпускает свидетеля, после чего в зал приглашают Слепову, участковую уполномоченную ПДН 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району, старшего лейтенанта полиции. Свое полное ФИО свидетель не называет, дальнейших вопросов о личности суд не задает.
Слепова предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также суд разъясняет ей ст. 51 Конституции РФ.
Составляла в отношении Козина протокол об административном правонарушении на основании представленных документов, которые лежали в дежурной части. Она подошла, взяла их и пошла составлять протокол. Время совершения правонарушения определила на основании рапорта и протокола о доставлении. Исправления в рапорт и остальные документы не вносила. Не располагает сведениями о том, кто их вносил.
Защитник с разрешения суда предъявляет Слеповой на обозрение материалы дела в части рапорта и объяснения.
Подольский: Время – что в рапорте, что в объяснении – исправлено другой ручкой, другой рукой. Инспектор сейчас пояснил, что он исправления не вносил. Время совершения правонарушения отличается на существенный промежуток, можете это как-то прокомментировать?
Слепова: Ну, по всей видимости, из-за большого объема доставленных просто подписи о внесении изменений не поставили. Я думаю, что это можно в зале суда исправить, ваша честь…
Суд: Так а кто вносил изменения туда? Вот Андреев, например, говорит, что он не вносил в свой рапорт изменения. Кто вносил изменения в рапорт Андреева?
Слепова печально, со вздохом: Затрудняюсь вам ответить на этот вопрос.
На этом допрос Слеповой окончен, судья освобождает ее от участия в заседании.
Далее обсуждается неявка сотрудника полиции Воробьева, также вызывавшегося для допроса. Судья доводит до сведения защиты, что он не смог явиться, поскольку дежурит в связи с днем города.
Судья полагает необходимым отложить рассмотрение для повторного вызова Воробьева, назначает заседание на 3 июня.
