О деле: Маргариту Ломия привлекают за дискредитацию ВС РФ по части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Согласно протоколу о задержании, 21 мая Ломия стояла у д. 35 по Невскому проспекту, то есть в общественном месте, и осуществила демонстрацию окружающим плаката.
Дело рассматривается Куйбышевским районным судом, судья – Ирина Вячеславовна Кирсанова.
В судебное заседание 1 июня явилась Ломия и ее защитник — адвокат Алексей Калугин.
Кирсанова объявляет судебное заседание открытым, устанавливает личность Ломия.
Ломия Маргарита, ранее к административной ответственности не привлекалась. Суд разъясняет Ломия ее процессуальные права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Калугин заявляет ходатайства:
– о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, на основании объяснений и рапортов которых составлен протокол об административном правонарушении. Необходимо задать им вопросы, узнать, в связи с чем они пришли к выводу, что в действиях подзащитной имеется состав правонарушения. Непонятно, в связи с чем они пришли к выводу, что высказывание, которое имеется на плакате, дискредитирует использование ВС РФ;
– о назначении судебной лингвистической экспертизы по делу, чтобы проверить, является ли предъявленное обвинение обоснованным.
Суд: Обвинение вашей подзащитной никто не предъявлял.
Калугин: Ну, Европейский суд по правам человека считает, что…
Суд: Европейский суд по правам человека… Вашей подзащитной пока еще ничего не предъявляли, обвинение не предъявляли. Ей вменяется совершение правонарушения.
– о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений ч.1 cт. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку фактически данная статья вводит военную цензуру и ограничивает права его подзащитной, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ. Полагает, что в отсутствие военного положения норма этой статьи применяться не может, и положения, которые предусматривают ответственность за данное деяние, противоречат Конституции РФ;
– о вызове прокурора для участия в рассмотрении дела для поддержания обвинения и обеспечения состязательности процесса.
Суд: Это предусмотрено нормами закона?
Калугин: Это не предусмотрено нормами КоАП, однако Европейский суд неоднократно высказывался, что отсутствие лица, которое поддерживает обвинение, является системным нарушением законодательства, которое фактически нарушает принцип состязательности процесса.
Суд удаляется для разрешения заявленных ходатайств.
Заседание возобновляется через 30 минут, Кирсанова оглашает определение об отказе в удовлетворении всех заявленных ходатайств: о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей, поскольку в материалах дела имеются рапорты, объяснения, а также копии служебных удостоверений и иные документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, и нет необходимости в их допросе, поскольку материалы дела содержат достаточно данных для разрешения по существу; о вызове прокурора для поддержания обвинения или сотрудника полиции, составившего протокол, поскольку КоАП РФ не требует их обязательного участия; о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, поскольку ходатайство не мотивировано, в частности, не указано каким образом указанный нормативный акт нарушает Конституцию РФ; о назначении судебной лингвистической экспертизы, поскольку суд не нуждается при оценке действий Ломия в получении заключения лица, обладающего специальными познаниями в области языковедения, при этом в материалах дела содержится достаточно данных для разрешения его по существу.
Судья Кирсанова оглашает фабулу протокола об административном правонарушении, составленного 25.05.2022 г. оперативным дежурным 28 отдела полиции по Центральному району Санкт-Петербурга.
Ломия совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ. 21.05.2022 г. в 15:20, находясь у д. 35 по Невскому проспекту, то есть в общественном месте, осуществила демонстрацию окружающим плаката с лозунгом, тем самым публично взывала к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой ВС РФ.
Суд: Вам понятно, что вам инкриминируют? Ваше отношение? Согласны, не согласны?
Ломия: Гет, не согласна, нарушений здесь не было, считаю.
Подтверждает, что находилась по указанному в протоколе адресу в указанное время, однако слов, дискредитирующих ВС РФ, на ее плакате не было.
Судья Кирсанова достает плакат из материалов дела, разворачивает и демонстрирует.
Суд: Плакат был у вас изъят? Вот этот плакат?
Ломия: Да.
Получив подтверждение, судья сворачивает плакат и убирает его обратно в материалы дела.
Судья Кирсанова исследует остальные представленные документы.
– протокол о доставлении Ломия в 28 отдел полиции по Центральному району 21.05.2022 г. в 16:00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Содержательная часть протокола слово в слово дублирует протокол об административном правонарушении, однако судья Кирсанова оглашает его в полном объеме;
– рапорты сотрудников полиции взвода 2 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по СПб и ЛО Малого Алексея Владимировича и Бутылкиной Александры Валерьевны от 21.05.2022 г. В ходе исполнения служебных обязанностей 21.05.2022 г. в 15:20 ими была задержана Ломия, доставлена в 28 отдел полиции по Центральному району, далее следует дублирование фабулы протокола об административном правонарушении, которую судья опять зачитывает от начала до конца;
– аналогичные по содержанию объяснения указанных сотрудников полиции;
– справка ИЦ о наличии (отсутствии) судимости в отношении Ломия;
– копии паспортов понятых, участвовавших при составлении протокола о доставлении;
– фотофиксация, на которой зафиксировано лицо, держащее плакат с озвученной надписью;
– копии служебных удостоверений сотрудников полиции, постовая ведомость о расстановке нарядов на 21.05.2022 г., подтверждающая, что они находились на службе;
– изъятый у Ломия при доставлении плакат.
Доложив материалы дела, суд предоставляет слово привлекаемому лицу.
У Ломия дополнений к ранее сказанному не имеется.
Адвокат Калугин обращает внимание суда, что на плакате, который изъят у подзащитной, отсутствуют какие-либо призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ. Сотрудниками полиции не указано, почему высказывания о некой агрессии у них отождествляются с проведением специальной военной операции на территории Украины. Нет прямого указания на плакате, что высказывание направлено именно против проводимой спецоперации. В то же время то, что человек против чего-то, еще не говорит, что он намерен дискредитировать ВС и их использование, поскольку высказываться и быть против его подзащитной позволяет статьи 29 и 31 Конституции РФ. Полагает, что она реализовывала свои права, которые ей гарантированы этими нормами, и с учетом того, что у нее отсутствовал умысел дискредитировать, и того, что в ее действиях не наблюдается чего-либо, что могло бы трактоваться как призыв к воспрепятствованию, полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, сотрудниками полиции на стадии составления протокола не было разрешено имеющееся в нем ходатайство о назначении лингвистической экспертизы при том, что в соответствии с КоАП ходатайства подлежат немедленному разрешению. Полагает доводы должностного лица, составившего протокол, несостоятельными, просит производство по делу прекратить.
Суд завершает рассмотрение дела и удаляется для вынесения постановления.
Спустя 50 минут участников процесса и слушателей приглашают в зал, судья Кирсанова оглашает вынесенное постановление, оговариваясь и запинаясь. В описательной части судебного акта судья дословно приводит фабулу протокола об административном правонарушении, перечисляет все представленные материалы дела, также подробно излагает доводы защиты. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства полностью подтверждают вину Ломия в совершении правонарушения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не усматривает, противоречий и неустранимых сомнений не имеется. Нерассмотрение при составлении протокола ходатайства о назначении лингвистической экспертизы суд не может признать существенным процессуальным нарушением, поскольку административное расследование, в рамках которого она могла бы быть назначена, не проводилось, вместе с тем, аналогичное ходатайство разрешено судом при рассмотрении дела по существу.
Совершенное Ломия правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и тяжести. С учетом данных о личности Ломия, состояния ее здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд назначает Ломия административное наказание в виде административного штрафа «не в максимальном размере” 30 000 рублей. Вещественное доказательство – плакат с надписью – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Судакова: окончание допроса подсудимой 11:21 Коховец: допрос подсудимого 11:34 | ||||||
| Чернышов: обвинение в вывозе архива 11:25 | ||||||
