О деле: Дмитрия Могилевского обвиняют в получении взяток в Психоневрологическом интернате №9.
Дело рассматривает Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Антон Николаевич Уланов.
Заседание начинают с опозданием на 46 минут из-за задержки конвоя несмотря на то, что Могилевский уже находится в здании суда.
Cуд: Лен, а где конвой?
Секретарь: Я уже три раза позвонила.
Через минуту конвой заводит в зал Могилевского, судья объявляет заседание открытым. Помимо Могилевского присутствуют его защитники: Сафонов, Скурту, Зайцева. Гособвинение представляет помощник прокурора Красносельского района Силицкий. Не явилась потерпевшая по одному из эпизодов Полевая – указала, что не явится, просила проводить заседания в свое отсутствие (согласно телефонограмме).
Суд доводит до сведения участников, что от Полевой поступили возражения на ходатайство Могилевского о замене ответственного хранителя арестованного имущества. Все подтверждают, что получили текст возражений без приложенных документов до заседания.
По предложению гособвинителя суд приступает к допросу свидетеля.
Кирилл Сергеевич Урих, образование высшее, холост, детей нет.
Допрос ведется достаточно эмоционально: гособвинитель не менее 6 раз возражает против наводящих или некорректно сформулированных вопросов защиты, после чего их снимает суд. Также суд делает замечание Могилевскому за повышение голоса на свидетеля.
Свидетель зарегистрировал ИП по оказанию парикмахерских услуг примерно в 2014 г. До этого занимался полировкой автомобилей, но был вынужден сменить вид деятельности из-за наступления “экономического момента” в связи с событиями 2014 года, т. к. начались проблемы, рынок очень сильно упал, пришлось искать другие источники дохода. Также было зарегистрировано несколько связанных ИП на имя его партнеров. Это была сеть парикмахерских, они назывались «Chain barbershop».
Он начал увлекаться электронными торгами (тендерами), изучать этот вопрос для себя, даже прошел один тренинг, после этого наткнулся на контракт на оказание услуг по стрижке и бритью пациентов ПНИ-9 суммой 1 млн. 600 тыс. рублей. Подал заявку, которую одобрили, после чего приехал на подписание контракта в ПНИ-9. Цена контракта была снижена на 10 %, это стандартная процедура. Контракт заключили на 1 год. Урих при подписании контракта в ПНИ-9 познакомился с Могилевским. Тот сказал, что, исполняя контракт, свидетель обязан давать ему взятку в размере 30 тысяч, чтобы “все было в порядке”. Свидетель понял так, что могут возникнуть трудности с выплатами, придирки к качеству работы, т. е. будут проблемы с исполнением контракта, и он понесет убытки, поэтому подчинился требованию, стал ежемесячно переводить указанную сумму. Переводил со своей банковской карты и с карт знакомых, не посвящая их в подробности и не сообщая о назначении платежей. В общей сумме за все время сотрудничества с ПНИ-9 перевел Могилевскому сумму в размере 360 тысяч. Могилевский предложил в качестве работника по данному контракту санитарку, которая уже занималась стрижкой проживающих в интернате. Урих согласился, устроил ее к себе в ИП, ежемесячно платил зарплату — 30 тысяч. Не оформил Ирэну официально, потому что забыл. Урих только в самом начале привез Ирэне инструменты и расходники, за ее работой никак не следил и не контролировал, этим занимался исключительно Могилевский. В итоге свидетель получил всю сумму по контракту в размере 966 тысяч в течение года, проблем с выплатами не было.
Примерно в конце июня 2020 г. около 5:30 утра к свидетелю пришли с обыском, надели наручники, “зашло много народу”. Присутствовал следователь, сотрудники СОБР и ОБЭП, двое понятых. Объяснили, что он является подозреваемым в каком-то преступлении, связанном с Могилевским, изъяли телефон и ноутбук, надели наручники, которые сняли только через полчаса после приезда адвоката. Потом свидетеля повезли в следственный отдел, где его допросил следователь. К нему приехал адвокат и родственники, «путем общения адвоката со всеми» было принято решение, чтобы Урих сказал, что давал взятку. Адвокат заверила, что за написание заявления в отношении Могилевского его освободят от уголовной ответственности.
Скурту: То есть вам Могилевский оказал помощь в поиске сотрудника, или он вам препятствие поставил?
Урих: Не-не, вы что-то путаете, смотрите, он мне помог найти сотрудника, облегчил задачу, все.
Скурту: Вы говорите, это было тоже условием взятки?
Урих: Нет, условия взятки: даешь взятку — я все делаю спокойно, ни за что не переживаешь. Надо сотрудника — пожалуйста, деньги выплачены — пожалуйста, документы подписаны — пожалуйста, все. All inclusive.
Скурту: А он вам прямо все это проговаривал, или вы это предполагали?
Урих: Так не проговаривалось все прям детально, ну, просто сказали, что все будет хорошо.
Скурту: А все эти сложности, которые могли бы возникнуть – это были ваши предположения?
Урих: Да.
Скурту: А он вам говорил, что если нет, то будет что-то вот плохое?
Урих: Таких слов не было. Были слова «Ну, ты же понимаешь».
Скурту: Ну, скажем, если бы он захотел ставить вам палки в колеса, что он мог бы сделать?
Урих: Все что угодно. Придраться к качеству выполнения, количеству, возможно, ко времени, абсолютно ко всему. Он сказал, что будет следить за выполнением контракта полностью.
***
Сафонов: Вот я перечислил несколько пунктов контракта, которые, вы сказали, что не исполняли. Могилевский посодействовал тому, что вы их не исполняли?
Урих: Нет, потому что он выполнял их за меня.
Сафонов: То есть он выполнял их за вас, я правильно понял? Прошу занести это в протокол обязательно.
***
Сафонов: Вы сказали «И так закончилось все не очень хорошо» – что вы имели в виду?
Урих: Ну, что я здесь, перед судом.
Сафонов: Нет, секундочку, меня интересует сам контракт. Судя по тому, что я посчитал, вы на этом контракте заработали 941 422 рубля, это плохо?
Урих: Это нормально. Нехорошо, что я попал в такую ситуацию.
Сафонов: Если бы, например, вам пришлось исполнять все пункты контракта, которые я перечислял, сумма заработанных вами денег уменьшилась?
Урих: Думаю, да.
***
Могилевский: Какой пакет документов, из чего состоящий, вы представляли в учреждение, чтобы вам оплатили услуги?!
Гособвинитель: Уважаемый суд, прошу сделать замечание подсудимому, так какповышает голос на свидетеля.
Могилевский: Извините, я просто громче говорю.
Суд: Дмитрий Александрович, менее эмоционально…
***
Суд: Дмитрий Александрович, я обращаю ваше внимание в очередной раз, что протокол и аудиопротокол у нас ведутся, как они есть, иными словами, показания свидетеля на ваши вопросы сводятся к «да», «нет», «не знаю» и так далее. Поэтому еще раз привлекаю ваше внимание и настоятельно рекомендую задавать открытые вопросы, предполагающие развернутые ответы, потому что в противном случае все это пока что показания с ваших слов.
Могилевский: Я понимаю, ваша честь, но так тяжело, знаете, сразу тоже…
Суд: Ох, кому сейчас легко…
***
Сафонов: Я смотрю, что в акте [оказанных услуг], например, нужно было побрить 1 156 человек, то есть 38 человек в день. Если она на человека тратит 30 минут, то это 19 часов. Вы считаете, это возможно сделать одной женщине? Вы хотите сказать, что у вас договор был с Мельниковой, что она будет брить в день по 38 мужчин?
Урих: У меня был договор с Могилевским, что ко мне не будет вопросов.
Гособвинитель ходатайствует об оглашении показаний свидетеля в связи с наличием противоречий. Могилевский и его защитники не против, суд удовлетворяет данное ходатайство. Гособвинитель оглашает протокол допроса свидетеля от 16.06.2020 г. в период с 14:50 до 17:00 следователем 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Мазуренко.
«Могилевский дал мне свой номер, однако в настоящее время он у меня не сохранился. Номер, а также нашу переписку в WhatsApp я удалил, когда увидел в марте 2020 г. репортаж, что Могилевский арестован за совершение различных преступлений. Думал, что она мне ни к чему».
«Информацию о даче мной взяток Могилевскому я сообщил добровольно участникам следственного действия в ходе проведения обыска. На момент сообщения указанной информации сотрудники правоохранительных органов о данном преступлении не знали. В дальнейшем я буду активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, в совершенном преступлении я раскаиваюсь».
В основной части письменные показания свидетеля аналогичны сказанному им в суде. Имеются противоречия, связанные с тем, что в заседании Урих говорил исключительно об электронных переводах на счет Могилевского, тогда как в протоколе также упоминаются передачи наличными.
Свидетель подтверждает оглашенные показания, дополнений не имеет. Заявляет, что противоречия относительно способов передачи денежных средств Могилевскому устранены в ходе второго допроса.
Гособвинитель продолжает оглашение — зачитывает протокол дополнительного допроса свидетеля от того же числа.
В протоколе Урих подтверждает, что ранее данные показания были добровольными, на него не оказывали давление. По своему содержанию и структуре документ идентичен предыдущему оглашенному протоколу. Основное отличие – в подробностях о диалоге свидетеля с Могилевским, в ходе которого было условлено, что свидетель будет ежемесячно платить ему «откат» в размере 30 тысяч.
«Могилевский начал с того, что говорит «Зачем тебе искать какого-то сотрудника, у нас есть сотрудница, которая ранее стригла, и мы можем устроить ее к тебе. Она все знает, и в общем все будет прекрасно и все будут счастливы». Я подумал, удобное предложение, так скажем. Далее мы перешли к тому, что он начал с намеков, мол, ты же понимаешь, как все работает, я буду все это прикрывать, и то, что ты как бы выиграл тендер — это не значит, что ты вот такой вот молодец и супербизнесмен, надо делиться. И назвал сумму 30 тысяч рублей в месяц».
В протоколе дополнительного допроса снова указывается несколько способов передачи денег Могилевскому — электронными переводами и наличными. На вопрос следователя Урих подтверждает, что согласен на проверку показаний на месте, готов показать место передачи денег.
Свидетель подтверждает, что содержание протокола дополнительного допроса соответствует действительности.
Сафонов: Будьте добры, в ваших показаниях фраза такая есть – «На момент сообщения указанной информации сотрудники правоохранительных органов о данном преступлении не знали». Это как, в связи с чем они тогда к вам пришли?
Урих: С каким-то предъявлением по делу Могилевского. Я не знаю точную трактовку преступления…
Сафонов: Вы знаете, когда заходит человек с СОБРом и надевает наручники, то они сообщают, в связи с чем они пришли.
Урих: Да, когда ты лежишь в наручниках, ты не очень запоминаешь…
Сафонов: Вот что они вам сообщили?
Урих: Вот я не помню.
Сафонов: То есть вы не можете пояснить четко, в связи с чем к вам пришли сотрудники?
Урих: Этим занимался адвокат.
***
Сафонов: Как вы считаете, вы получили определенные преференции, учитывая, что вы на протяжении года не оформляли официально работника, который осуществлял определенные действия?
Урих: Ну, получается, что да. Но если бы я взятку не платил, получается, что, наверное, это бы повыгодней было, явно там сумма не 30 тысяч была бы.
Сафонов: Могилевский вам помогал, чтобы вы не платили официально государству то, что должны?
Урих: Нет, я должен был ее устроить, я ее не оформил, потому что забыл, забегался. Могилевский тут не при чем.
Сафонов: Так он же все контролировал, по вашим словам?
Урих: Плохо контролировал.
Гособвинитель предлагает завершить допрос свидетеля, но не освобождать его от дальнейшего участия в судебном разбирательстве. Судья Уланов возражает, предлагая объявить перерыв и продолжить допрос:
Суд: Ввсего осталось листов 30 исследовать по данному свидетелю, поэтому я предлагаю минут 10-15 перерыв, стороны отдохнут-выдохнут, подготовятся, и продолжим с допросом. Проветрить помещение, пройтись, размять ножки. Уважаемые участники процесса, я все понимаю, делу уже год, при всем уважении. Все, давайте, 15 минут, гуляем, дорогие мои.
Объявляется перерыв в судебном заседании.
Заседание возобновляется через 27 минут и продолжается с участием свидетеля. Гособвинитель просит огласить протокол осмотра предметов, переписку между Могилевским и свидетелем. Возражений нет, суд удовлетворяетходатайство.
Гособвинитель: И поехали…
Осмотр производили 18.06.2020 г. “Осматривается мобильный телефон IPhone, изъятый 05.12.2019 г. у Могилевского в ходе выемки. При осмотре содержимого мобильного телефона обнаружена переписка Могилевского в WhatsApp c абонентом, записанным как «Кирилл Барбершоп». Даты сообщений смещены назад от реальных дат на 42 суток. За основу достоверного исчисления дат взято поздравление Могилевским директора интерната с днем рождения, поскольку дата его рождения установлена в ходе следствия”.
Переписка начинается в январе 2017 г., носит дружелюбный и непринужденный характер, собеседники обильно используют смайлики, а также взаимные выражения вежливости и благодарности. Первое сообщение про перевод денег от 16.03.2017 г.: «Урих: Добрый день, *смайлик в виде пачки денег*, приняли. – Могилевский: Привет, это хорошо, *смайлик*. – Урих: Можно у меня на Коллонтай пересечься, могу к вам, могу на карту. – Могилевский: Давай на карту, *фотография банковской карты*».
17.03.2017 г.: «Могилевский: Как дела? – Урих: Добрый день, все отлично, проверяйте, *смайлик в виде пачки денег*. Вчера до банкомата не успел, извиняюсь. – Могилевский: Вот теперь вижу, что хорошо».
24.04.2017 г. : «Урих: добрый день, не забыли про меня? – Могилевский: Привет, все подписано и сдано. – Урих: Принял, отлично. – Могилевский: «Принял» в смысле «получил»? – Урих: Информацию получил. *Смайлик в виде пачки денег* пока нет».
26.04.2017 г.: «Урих: Добрый день, *смайлик в виде пачки денег* принял. 30 у вас на карте от Алексея Борисовича М., проверяйте».
13.07.2017 г.: «Урих: Получил, сегодня скину все. – Могилевский: Просто праздник какой-то)»
31.08.2017 г.: «Могилевский: привет, вчера не кидал? – Урих: Дико извиняюсь, не успел вчера, в ближайшее время сделаю *смайлик*. – Могилевский: Надеюсь))) — Урих: Перевел. – Могилевский: Спасибо, пришли только что. – Урих: И вам спасибо».
26.12.2017г. последнее сообщение в переписке: Могилевский: Привет, подтверждаю свое бронирование на 30 декабря на 15:00, два человека будем. – Урих: Отлично) Привет, уточните второго человека, у вас одна услуга, чтобы время поставить, и возможно ли будет к 14:45 приехать? – Могилевский: Да, возможно. – Урих: Там Ирэна насчет работы, смс она написала. Рассказать ей или переправить? – Могилевский: Пусть ко мне подойдет, не бросим. Да и если будешь 30го, поговорим. Урих: *смайлик*».
Всего в переписке около 50 сообщений, большинство касается переводов денежных средств, также обсуждали передачу документов, исправление технических ошибок в актах, свидетель один раз просит разрешения воспользоваться «компом» Могилевского. Несколько раз Могилевский записывается на стрижку в барбершоп Кирилла Уриха.
После допроса гособвинитель еще раз просит не освобождать свидетеля от участия в судебном следствии, поскольку к нему могут возникнуть вопросы после допроса Ирэны.
С учетом мнения участников суд освобождает свидетеля от участия в текущем заседании, однако обязывает явиться на следующее. Уриху выдают повестку, он прощается и покидает зал.
Могилевский передает судье ходатайство о разрешении звонков родственникам и предоставлении двух свиданий с другом, который приезжает из Симферополя. Гособвинитель не возражает, судья произносит «хорошо», что-то пишет на листе бумаги и передает Могилевскому.
Суд ставит на обсуждение ранее заявленное ходатайство защитницы Зайцевой об изменении ответственного хранителя арестованного постановлением Октябрьского районного суда имущества Могилевского: ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, беседку, автомобиль, гараж. Зайцева просит передать все это на свое ответственное хранение.
Суд снова упоминает, что от Полевой поступили возражения на данное ходатайство, интересуется мнением сторон по поводу возможности их приобщения. Никто не против.
Могилевский: Там бред, конечно, ваша честь, но, к сожалению, изложено на бумаге…
Суд: Подсудимый, чуть уважительней к процессуальному оппоненту.
Суд приобщает возражения к материалам дела.
По существу ходатайства Могилевский поясняет, что имущество после ареста передано бывшей жене, которая является потерпевшей по делу, то есть заинтересованным лицом. И она начала этим имуществом активно распоряжаться. Приходят штрафы из-за того, что она пользуется автомобилем, приходят счета на свет, газ и воду, которые увеличиваются. Автомобиль уже поврежден к этому моменту, то есть все ее использование ведет к снижению стоимости и повреждениям. Также есть факты, что данное имущество расхищается, никем не контролируется. Зайцева — защитник, которая является на каждое заседание, обладает местом жительства и работой, поэтому просит изменить ответственного хранителя с Полевой на нее.
Позиция защитников Могилевского аналогична. Гособвинитель не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, просит отказать. Суд удаляется для разрешения ходатайства, возвращается через 9 минут и оглашает вынесенное определение. Признает справедливым довод Могилевского, что Полевая является стороной в споре, имеет интерес в отношении имущества, этот интерес проистекает также из того, что она является собственником имущества с учетом состоявшихся судебных решений. Вместе с тем суд приходит к выводу, что достаточных оснований для вывода о том, что интерес Полевой выходит за рамки законного и наносит ущерб охраняемым законом интересам, материалы дела в настоящее время не содержат. В большей степени доводы Могилевского сводятся к такому нарушению со стороны ответственного хранителя, которое граничит с составом преступления по ст. 312 УК РФ, однако допустимых тому доказательств материалы дела не содержат. Поскольку абстрактная немотивированная замена стороны ответственного хранителя не предусмотрена законом, веских мотивов сторона не высказала и оснований не представила, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства.
Судебное заседание откладывается на 27.06.2022 в 14:30.
