О деле: Владимира Владимировича Матвеева обвиняют в реабилитации нацизма в соответствии с ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, т. е. в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала.
Дело рассматривает коллегия присяжных заседателей под председательством судьи Натальи Вячеславовны Графовой в Санкт-Петербургском городском суде.
Явились все участники процесса: Матвеев, защитники – адвокаты Богданков и Евдокимов, гособвинители – прокуроры Хожаева и Кристова. Также участвует эксперт, который сразу заходит в зал вместе со всеми и размещается за столом для участников процесса. Заседание проходит в отсутствие присяжных.
Судья докладывает о поступлении по почте двух ходатайств об отводе прокуроров от Матвеева, оглашает их содержание.
В ходе заседания 16.05.2022 г. представители обвинения Хожаева и Кристова согласились вызвать в суд приглашенного защитой специалиста Израилова для дачи пояснений и заключения по делу. Однако после отложения заседания, вызова специалиста и заслушивания его ответов на вопросы обвинения, не имея легальных возможностей оспаривания выводов специалиста, прокуроры Хожаева и Кристова заявили ему отвод по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, утверждая, что Израилов находился в служебной или иной зависимости от Матвеева. Матвеев опровергает это в своём ходатайстве и указывает на предполагаемые ошибки/упущения стороны обвинения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 66 УПК РФ, заявляет ходатайство об отводе обоих гособвинителей.
Второе ходатайство об отводе прокуроров. В ходе заседания по делу 01.06.2022 г. после оказания скорой медицинской помощи Матвееву, при постановке вопроса об утверждении даты и времени очередного заседания суда в связи с невозможностью продолжить начатое заседание по указанной причине, обвинение внесло устное ходатайство о продолжении предварительного слушания в отсутствие Матвеева, мотивированное ссылкой на ч. 3 ст. 234 УПК РФ. Однако основания, предусмотренные указанной нормой закона, отсутствовали, что является грубой логической ошибкой, пренебрежением к требованиям закона, расценивается как некорректная уловка, аргументация, выраженная в подмене основания тезиса. Ходатайство обвинения о продолжении предварительного слушания в отсутствие Матвеева, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства со стороны подсудимого, открыто направлено на ущемление его прав, свобод и законных интересов.
Зал судебного заседания. Художница Анна Терешкина
Судья обозревает материалы дела, после чего отказывает в рассмотрении ходатайств, мотивируя тем, что отводы по аналогичным основаниям уже заявлялись ранее.
Графова уведомляет о явке эксперта, затем устанавливает его личность, разъясняет ответственность и права.
Илья Сергеевич Радьковский 19.09.1967 г. р., работает на должности доцента института истории СПбГУ, стаж по специальности с 1992 г.
Отводы к эксперту у кого-либо из сторон отсутствуют.
Судья доводит до сведения участников процесса, что присяжный под номером 11 заболел, номер 10 также под вопросом – “отводит там куда-то свою семью, не может до 18-ого включительно”, ставя на обсуждение возможность продолжение заседания при таких обстоятельствах.
Хожаева полагает необходимым отложить слушание исходя из уважительности причин неявки присяжных.
Cуд: Что у нас эксперт, у нас сможет эксперт прийти второй раз? Просто у нас уже выбыли два присяжных, поэтому под угрозой просто дальнейшие заседания, если они так быстро будут у нас выбывать.
Эксперт: Смотря в какой период.
Суд: 19-ого, потому что у нас вот этот второй, во-первых, должен номер 11 выздороветь к этому времени, во-вторых… Сторона защиты, возражений нет?
Матвеев: Нету.
Эксперт: Ну, 19-го еще могу.
Судебное заседание откладывают.
