О деле: Яна Витальевна Пинчук, процесс по экстрадиции в Беларусь.
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Ирина Евгеньевна Фурманова.
Заседание 1 июня начинают с задержкой в 1 час 17 минут из-за несвоевременного доставления Пинчук.
Пинчук в течение заседания находится в “аквариуме”, рядом с которым – 4 конвоирующих ее сотрудника полиции. В зрительской части зала присутствует примерно такое же количество приставов по ОУПДС (обеспечения установленного порядка деятельности судов — прим.), которые периодически обращаются к журналистам, требуя отвернуть камеру или опустить телефон: “Телефон убираем!” При этом препятствуют фото- и видеосъемке как до, так и после рассмотрения дела.
В качестве слушателей явились около 50 человек, среди них множество представителей СМИ, муж и родственники Пинчук, ее родители. Сидячих мест для всех не хватает, некоторые стоят или даже сидят на полу.
Перед открытием заседания судья обращается к аудитории, называя имена подавших ходатайство о разрешении фото-, видеозаписи. Спрашивает, кто все остальные – получает ответ, что родственники, пресса, слушатели.
Суд: Господа, свои телефоны, пожалуйста, уберите, выключите все. Услышу звук телефона – будете удалены все. Потому что я не смогу различить, у кого звонит.
Судья разъясняет присутствующим регламент, предупреждая, что за невыполнение распоряжений следует удаление из зала или штраф.
Председательствующий объявляет заседание открытым, докладывает, что рассматриваются жалобы Пинчук и адвоката Беляевой на постановление заместителя Генерального прокурора РФ государственного советника юстиции 2 класса Городова от 29.03.2022 г. о частичном удовлетворении запроса Генпрокуратуры Республики Беларусь о выдаче Пинчук для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 130, ч. 3 cт. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361.1 УК РБ.
Суд устанавливает личность Пинчук.
Суд: Яна Витальевна, не возражаете, что ваши данные пресса записывает?
Кто-то из журналистов: Нет, не данные…
Суд: Я не знаю, что вы там записываете, не надо со мной спорить. Сейчас устанавливается личность обвиняемой, сейчас не производится никаких действий со стороны прессы, вообще никаких, это персональные данные.
Судья Фурманова долго и подробно разъясняет Пинчук процессуальные права, объявляет состав суда и участников процесса. В рассмотрении дела участвует Пинчук, защитник Беляева, прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Миронов.
Суд ставит на обсуждение разрешение поступивших ходатайств:
– от редакции «Вот Так ТВ», «БелСат ТВ» о предоставлении оператору возможности осуществлять видеосъемку;
– от интернет-издания «Бумага» о разрешении фиксировать ход рассмотрения дела с помощью аудиозаписи;
– ходатайство монитора о разрешении осуществления видеозаписи, фотографирования и трансляции в сети «Интернет» судебного процесса (подавал на электронную почту накануне вечером и утром через канцелярию).
Мнение прокурора по ходатайствам слышно плохо, тем не менее не возражает, если это не будет нарушать регламент. У Пинчук и защитника возражений нет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил запретить все действия: видео-, аудио-, фотофиксацию заседания – поскольку рассмотрение жалобы находится на досудебной стадии, что прямо запрещено законом. Вместе с тем слушатели в зале вправе делать письменные заметки.
Судья просит приставов обратить внимание на распоряжение и предупреждает слушателей об ответственности за нарушение в виде штрафа или удаления из зала.
Приставы требуют от всей присутствующей публики убрать телефоны в карманы и сумки.
Один из слушателей обращается к судье, замечая, что приставы не так ее поняли, поскольку суд разрешил вести записи с помощью телефонов. Судья отвечает утвердительно, после чего приставы перестают препятствовать пользованию телефонами.
Суд переходит к разрешению ходатайств участников процесса.
Прокурор заявляет ходатайство о приобщении к материалам сведений из ГАС «Правосудие» о том, что 25.05.2022 г. Смольнинским районным судом отказ ГУ МВД по СПб и ЛО в удовлетворении ходатайства Пинчук о предоставлении ей временного убежища признан законным и обоснованным.
Защитник уведомляет суд, что решение не вступило в силу, однако не возражает против приобщения.
Суд удовлетворяет ходатайство прокурора, приобщив представленные сведения.
Судья оглашает существо дела.
Пинчук и ее защитник обратились с жалобами, оспаривая законность и обоснованность решения заместителя Генпрокурора от 29.03.2022 г., указывают на отсутствие правовых оснований выдачи в Беларусь, поскольку Пинчук на территории РФ социально адаптирована, ищет убежище, поэтому не может быть выдана до разрешения этого вопроса, включая этап апелляции. В случае выдачи ей грозят пытки и жестокое обращение с целью получения признательных показаний, несправедливое осуждение к лишению свободы на длительный срок по надуманному обвинению. Дипломатические заверения инициатора запроса не способны сами по себе устранить риск подвергнуться жестокому обращению и пыткам. Экстрадиционная проверка проведена неполно, прокурор не учел довод, что на официальном telegram-канале МВД Беларуси размещена информация об установлении иного лица, причастного к инкриминируемому Пинчук деянию.
Судья исследует поступившие из Генпрокуратуры на запрос суда материалы в обоснование принятого решения:
Суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.
Беляева выступает по доводам жалобы, просит обратить особое внимание на неполноту проведенной экстрадиционной проверки, поскольку адвокат обращалась в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга и Генпрокуратуру с информацией, что в официальном telegram-канале МВД Беларуси еще в марте 2020 г. размещены сведения, что по инкриминируемому Пинчук деянию задержано другое лицо. Прокуратура в обязательном порядке должна была направить соответствующий запрос в Беларусь и получить ответ относительно данного обстоятельства. Есть некое лицо, уже задержанное и признавшееся в этом преступлении, и на этот довод не отреагировала ни Генпрокуратура, ни районная прокуратура.
Пинчук отвечает на ряд вопросов суда и прокурора.
Прокурор: Почему вы считаете, что в случае вашей выдачи именно к вам будут применены пытки? С чем это связано, с какой вашей деятельностью?
Пинчук: Я думаю, что по политическим мотивам.
Прокурор: Политическим мотивам? А к какой партии вы имеете отношение в Беларуси? Если вы не имеете никакого отношения к партии, то какие политические мотивы тогда могут быть?
Пинчук: Не могу сказать, я не эксперт…
***
Прокурор: К вашим родственникам применяются какие-либо пытки, унижающее обращение?
Пинчук: У меня связи с ними нет, я не знаю.
Прокурор: Нет связи? У вас же муж есть, что он, не общается с вашими родителями?
Пинчук: Мы об этом не говорили.
Прокурор: Ну, то есть объективных данных никаких нету, да, что к вашим родственникам могут быть применены пытки?
В этот момент в зале с места поднимается отец Пинчук, просит разрешить задать вопрос.
Суд: Присядьте, пожалуйста! В следующий раз удалю!
Мужчина извиняется и присаживается обратно.
***
Суд: А вы причастность оспариваете свою, вообще это не про вас история? Вопрос обвинения там, в Беларуси.
Пинчук отвечает, что с обвинением не согласна. Сведения собирала, но к экстремистской деятельности отношения не имеет.
Беляева обращается к суду с просьбой предоставить возможность пообщаться с подзащитной. Судья разрешает, распорядившись отключить микрофон в “аквариуме”, а относительно стоящего рядом конвоя призывает не беспокоиться, потому что «они даже если слышат, то все равно не доносят информацию».
После консультации с защитником Пинчук срывающимся голосом поясняет, что находилась в минском чате, но не являлась создателем или администратором, как ей инкриминируется. Были чаты, где люди общались, предлагали какую-то помощь, она была волонтером, помогала. У нее есть личный риск, поскольку после митингов в 2020 года, которые были мирными, люди просто гуляли, их забирали и избивали ни за что. Многим ее близким и знакомым пришлось уехать в другие страны, некоторые сидят сейчас.
Суд: Ну, не волнуйтесь вы, ну что вы, уже все это – пройденный этап.
***
Суд: А скажите мне, пожалуйста, на такой вопрос ответьте, вот вы слышали, что со стороны Генпрокуратуры Беларуси черным по белому указано «не будем» – гарантируют, что не будут применяться пытки и жестокое обращение. Вы считаете, что российскому суду нет оснований доверять данным гарантиям?”
После данного вопроса судья удаляет из зала одного из засмеявшихся слушателей.
Пинчук: Сейчас очень много гарантий не выполняется, я не верю этим гарантиям.
Адвокат Беляева дополняет позицию подзащитной, заявляет, что есть позиция Верховного Суда РФ, который в 2020 г. сказал, что одного лишь написания о гарантиях не жестокого или бесчеловечного обращения нельзя считать достаточным в случае, если имеются заключения различных международных организаций, что на территории государства, которое требует выдачу, проводятся массовые репрессии в отношении граждан. В Беларуси на данный момент самое большое количество политзаключенных, и это не ее личное мнение, а письма УВКБ ООН и правозащитного центра «Весна», они не видят оснований того, что Пинчук не подвергнется пыткам и иному бесчеловечному обращению. Об этом говорит УВКБ ООН, Парламентская Ассамблея, что массово нарушаются права граждан. Невозможно предметно и индивидуально доказать такие нарушения, но со 100% вероятностью ее подзащитная также будет им подвергнута.
После стороны защиты выступает прокурор, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобы Пинчук и ее защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Деяние, в котором обвиняется Пинчук, является наказуемым как по законам РФ, так и Республики Беларусь. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более 1 года, что соответствует требованиям как Минской Конвенции, так и ст. 462 УПК РФ. Решение об отказе в предоставлении временного убежища Пинчук Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга признано законным и обоснованным. Утверждения о пытках являются необоснованными и опровергаются гарантиями, данными Генпрокуратурой Республики Беларусь. Эти гарантии даны конкретно в отношении данного лица, оснований им не доверять не имеется. Доводы о ее непричастности к совершению преступления в настоящем заседании в порядке ст. 463 УПК РФ рассмотрению не подлежат. Экстрадиционная проверка проведена в полном объеме, доводы стороны защиты не являются основанием для затребования дополнительных сведений.
Судья Фурманова удаляется для принятия решения. Слушатели ожидают в коридоре, через 37 минут приставы приглашают на оглашение. Судья начинает зачитывать постановление, не дожидаясь, пока все зайдут и разместятся в зале.
Требования о выдаче Пинчук в полной мере соответствуют положениям ст. ст. 17, 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Сроки давности привлечения Пинчук к уголовной ответственности не истекли. Иммунитетом от уголовного преследования Пинчук не обладает. Доводы о непричастности Пинчук к инкриминируемому деянию и необоснованности предъявленного обвинения не основаны на законе, противоречат ст. 463 УПК РФ, поскольку при обжаловании решения о выдаче российским судом не обсуждается вопрос о виновности лица и не проводится ревизия законности действий следственных органов. Эти доводы подлежат проверке в ходе предварительного судебного следствия в рамках уголовного дела в Республике Беларусь. Суд ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам РФ. Довод о том, что в официальном telegram-канале МВД Республики размещена информация об установлении иного лица, причастного к инкриминируемому Пинчук деянию, не влечет отказ в выдаче Пинчук. До настоящего времени компетентными органами Республики запрос о выдаче Пинчук не отозван и обвинение в установленном запрашивающей стороной порядке с Пинчук не снято. Незаконных методов воздействия на Пинчук должностными лицами, осуществлявшими экстрадиционную проверку, либо неполноту проведенной проверки суд не усматривает. Доводы о том, что запрашивающая сторона не предоставляет достаточных гарантий и их голословности, являются несостоятельными. Беларусь в полном объеме выполнила требования ч. 3 ст. 462 УПК РФ и положения ст. 14 Европейской Конвенции о выдаче в части представления требуемых гарантий. Каких-либо препятствий к выдаче Пинчук не установлено. Оснований ставить под сомнения заверения компетентных органов Республики не имеется. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм российского и международного законодательства компетентным на то лицом и органом. На основании вышеизложенного суд постановил: жалобы Пинчук и ее защитника – адвоката Беляевой – на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Городова оставить без удовлетворения.
Мониторинг дела о предоставлении убежища для Яны Пенчук
