О деле:
Захар Татуйко обвиняется в применении насилия к полицейскому Дульскому (ч. 1 ст. 318 УК) на антивоенной акции 2 марта. По версии следствия, Татуйко вступился за другого участника акции, когда того задерживали, оттащил от него полицейского, а затем распылил Дульскому в лицо баллончик. Татуйко признал вину, поэтому дело рассматривается в особом порядке.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд Петербурга, судья — Артем Владимирович Лытаев.
Заседание началось с опозданием на два часа – при этом в зал пригласила представительница прокуратуры по делу (она, вероятно, представляла обвинение на предыдущих заседаниях и поэтому находилась внутри до начала слушания). Внутри зала обратил внимание на еще один, как кажется, эпизод ненадлежащего взаимодействия суда и прокуратуры: когда зазвонил телефон, секретарь ответил и передал трубку представительнице прокуратуры, как будто это обычное дело. Я даже сначала подумал, что она – сотрудница суда, но затем суд представил всех.
Скамейки для слушателей в зале № 15 расположены так плотно, что сидеть возможно только на первом ряду и по краям скамей ногами в проход – при этом задние ряды заняты коробками с документами.
Также важно отметить, что в течение всего заседания и до его начала каждый раз, когда адвокат общался с обвиняемым, приставы стояли максимально близко или специально подходили и контролировали общение с расстояния, которое позволяло им все слышать.
В заседании присутствовали подсудимый Захар Татуйко, его адвокат Анастасия Пилипенко, потерпевший Дульский, представительница прокуратуры Гаранина.
Судья установил личность обвиняемого, затем – потерпевшего, разъяснил всем присутствующим регламент заседания, подсудимому и потерпевшему – их права. Председательствующий спросил, подавал ли подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после получения утвердительного ответа подробно разъяснил правовые последствия этого, спросил у сторон и потерпевшего согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Все были согласны.
Фабула обвинения: 2 марта подсудимый участвовал в митинге против проведения спецоперации на территории ДНР и ЛНР, чем совершил административное правонарушение по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Потерпевший Дульский там же исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка. В то время, когда Дульский задерживал другого участника этого же митинга, подсудимый Татуйко обхватил Дульского руками за тело в районе поясницы и потянул на себя, после чего распылил тому в лицо неизвестное газообразное вещество. Своими действиями подсудимый применил не опасное для жизни и здоровья насилие по отношению к сотруднику полиции Дульскому и дискредитировал полицию в глазах окружающих людей.
Судья спросил, продолжает ли Татуйко поддерживать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и понятно ли ему обвинение, на что получил утвердительный ответ. В показаниях по делу подсудимый сказал, что признает вину и раскаивается в содеянном, что не имел умысла на применение насилия, а его действия не были заранее спланированы, были основаны на эмоциях, страхе от жесткости задержаний других участников митинга; он сделал выводы и считает свой поступок глупым. Защитница предложила Татуйко принесли извинения потерпевшему, и с разрешения судьи извинения были Дульскому принесены.
При ответах на вопросы адвоката подсудимый рассказал, как он помогает своим родным, что работает с ноября, учится на кинематографических курсах, занимался благотворительностью в сфере организации мероприятий в детских домах Петербурга и хотел бы продолжить эту деятельность. При ответах на вопросы представительницы прокуратуры сообщил суду уровень заработка и что не собирается в дальнейшем совершать преступления.
Судья спросил Татуйко, есть ли у него какие-либо хронические заболевания – подсудимый ответил отрицательно.
Потерпевший Дульский полностью повторил фабулу обвинения, дополнив её только тем, что в результате распыления в лицо газового баллончика потерял трудоспособность на несколько дней. При ответах на вопросы представительницы прокуратуры сообщил, что принимает извинения подсудимого и далее заявил ходатайство о приобщении иска о возмещении морального вреда на сумму 50 тысяч рублей. Суд удовлетворил ходатайство при согласии остальных участников дела, признал Дульского гражданским истцом и разъяснил ему права в связи с этим, затем признал Татуйко гражданским ответчиком и в свою очередь ознакомил его с правами. Судья спросил мнение подсудимого в связи с заявленным иском – Татуйко признал иск в полном объеме, защитница поддержала это решение.
Далее представительница прокуратуры заявила ходатайство об оглашении материалов дела по личности подсудимого: данные паспорта, характеристики с места работы/места жительства и ответы на запросы по поводу учета в диспансерах и наличия/отсутствия судимости. Огласили положительную характеристику с места работы, сведения, что на учете подсудимый в диспансерах не состоит, судимости не имеет, характеристика по месту жительства удовлетворительная.
Дополнительно защитница заявила положительную характеристику из спортивной школы «Выборжанин», где занимался Татуйко, а также информацию, что апелляция по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, указание на которое было в фабуле обвинения, подана в Санкт-Петербургский городской суд, но возвращена в районный без рассмотрения и на данный момент неизвестно, вступило ли постановление по этому делу в силу.
Защитница спросила у потерпевшего, какое он считает справедливым наказание для подсудимого Татуйко. Дульский сказал – что по закону, адвокат дважды просила уточнить, какое же именно наказание потерпевший имеет в виду, и на третий раз потерпевший ответил, что Татуйко заслуживает “строгого наказания по закону”.
Прения по делу:
Представительница прокуратуры процитировала фабулу обвинения и сказала, что преступление – средней тяжести, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не считает необходимым останавливаться на доказательствах по делу, они явно доказаны, раз подсудимый признал вину и заявил особый порядок. Попросила учесть мнение потерпевшего, характеристики подсудимого, при этом не усматривает возможность применения ни 64, ни 73 статей УК РФ и просит признать Татуйко виновным и приговорить к 2,5 годам в колонии общего режима. Далее поддержала иск потерпевшего в полном объеме и отметила, что своими действиями подсудимый Татуйко дискредитировал в глазах общественности всё Министерство внутренних дел, а не только одного потерпевшего Дульского.
Потерпевший поддерживает позицию представительницы прокуратуры, проговорил также, что действия подсудимого дискредитировали всё МВД – но только после наводящего вопроса судьи.
Подсудимый Татуйко отказался от участия в прениях.
Защитница Пилипенко заявила, что в деле нет никаких отягчающих обстоятельств, подсудимый с самого начала сотрудничал со следствием и фактически сам себя изобличил. Представительница прокуратуры сама сообщила обо всех положительных характеристиках Татуйко, что он не состоит на учете в диспансерах, впервые привлекается к уголовной ответственности, но почему-то не считает возможным при этом применение 73 статьи УК РФ. Адвокат обратила внимание суда, что потерпевшим не заявлен иск о возмещении материального ущерба, а только морального вреда, и что из этого возможно сделать вывод, что действиями Татуйко здоровье потерпевшего Дульского не пострадало, ему не потребовалось никакого существенного лечения. 2 марта не было не только массовых беспорядков, но и митинг в принципе не утратил мирный характер. Никто не принял пример подсудимого Татуйко в качестве руководства к действию. Пилипенко высказала мысль, что Татуйко уже достаточно наказан содержанием в следственном изоляторе, что, находясь в СИЗО “Горелово”, он находился в камере на 40 человек, а когда в предыдущий раз не состоялось судебное заседание по этому делу, Татуйко провел 10 часов подряд «в стакане». Защитница заявила, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, быстрее приведет к выплате потерпевшему суммы заявленного морального вреда, таким образом, это более защищает интересы потерпевшего. Резюмируя, Пилипенко сказала, что в деле имеются веские причины для применения 73 статьи УК РФ и что испытательный срок при условном наказании скорее приведет к целям исправления подсудимого Татуйко. Защитница в полном объеме признала сумму исковых требований потерпевшего Дульского.
Судья, после завершения выступления Пилипенко, спросил о репликах сторон.
Представительница прокуратуры сказала, что настаивает на наказании в виде реального лишения свободы для подсудимого, принесенные им извинения не могут компенсировать последствий содеянного, а оскорбление представителя власти является существенным нарушением закона.
В последнем слове Татуйко практически слово в слово повторил свои показания по делу. Только добавил, что сделал выводы и принял решение более никогда не участвовать в массовых публичных мероприятиях
На оглашение приговора пригласили в 18 часов 46 минут, при этом представительница прокуратуры зашла в зал заседания примерно на 30 минут раньше этого времени. Вердикт суда – признать Татуйко виновным и приговорить к лишению свободы на 1 год и 4 месяца в колонии-поселении, а также удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшего Дульского частично и взыскать с гражданского ответчика Татуйко сумму в размере 10 тысяч рублей.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Судакова: окончание допроса подсудимой 11:21 Коховец: допрос подсудимого 11:34 | ||||||
| Чернышов: обвинение в вывозе архива 11:25 | ||||||
