О деле: Игорь Александрович Мальцев сжёг на льду Невы во время Масленицы чучела в форме ВС РФ. Обвинение проходит по ст. 213 ч. 2 УК РФ «хулиганство по мотивам политической и идеологической ненависти».

Дело рассматривает Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Евгения Юрьевна Савина.

У зала судебного заседания собирается большое количество публики – около 20-25 человек. Когда подсудимый появляется в сопровождении конвоя, пристав распоряжается, чтобы все на время конвоирования вышли из коридора в лестничный холл. Вход в зал находится в самом начале коридора, подсудимого ведут с противоположного конца. Мальцева заводят в зал, представители СМИ и остальные слушатели фотографируют и снимают видео из холла через дверной проем. 

Пристав спрашивает, кто из собравшихся подавал заявление о разрешении видеосъемки. Подавали около 7 представителей СМИ и я в качестве слушателя – накануне вечером на электронную почту суда. Пристав уходит в зал, возвращается через несколько минут и сообщает, что судье поступило лишь две заявки – обе от представителей СМИ. Я возражаю, что у меня есть уведомление о прочтении, а следовательно, и получении электронного письма, готов его продемонстрировать. Пристав отвечает: «Я не знаю, мне сказали» – и пропускает лишь нескольких журналистов, после чего возвращается в зал. Когда пытаются пройти остальные, реагирует агрессивно, командует «Стоять», никак не объясняя свои действия, и захлопывает дверь. Я успеваю увидеть, что процесс еще не начался, адвокат беседует с подзащитным, а зашедшим журналистам тем временем разрешают пофотографировать Мальцева в клетке.

Минут через 8 запускают остальных, однако места не хватает даже несмотря на то, что судья разрешает взять незанятые стулья. В итоге в коридоре остается 5-8 человек.

Судья Савина открывает заседание и начинает рассматривать дело, не разрешив заявления о фото-, видеосъемке, и даже не упомянув об их поступлении.

Игорь Мальцев. Художница Анна Терешкина

Доложив явку, разъяснив регламент заседания, установив личность подсудимого и разъяснив ему права по ст. 47 УПК и ст. 51 Конституции РФ, суд задаёт вопрос Мальцеву о возможности рассмотрения дела в отсутствии его второго адвоката. Мальцев и другие участники не возражают, ходатайств у сторон нет, гособвинителю предлагают изложить суть обвинения.

Гособвинитель оглашает обвинительное заключение.

Мальцев обвиняется в совершении хулиганства, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды, и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы группой лиц по предварительному сговору. 

Мальцев, являясь участником антивоенного движения, пацифистом, с 2020 г. посещающим митинги против действующей власти, ранее принимавшим участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, собравшихся с целью выражения протеста против специальной военной операции России на территории Украины, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Кировского районного суда СПб от 25.02.2022 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в феврале 2022 г. на территории Санкт-Петербурга вступил в предварительный сговор с Семеновой и неустановленными лицами…

Согласно преступному умыслу, Мальцев, Семенова и неустановленные лица, причисляя себя к сторонникам движения против общества и действующей власти, применяющим для высказывания своей позиции явно незаконные грубые и циничные средства и способы, осознавая общественную опасность своих действий, выбрав для этого время проведения 24.02.2022 г., в общественном месте спланировали акцию по сожжению чучела в форме военного ВС РФ, чем намеревались открыто нарушить общественный порядок, явно выразить свое неуважение к обществу, действующей власти, военнослужащим и их традициям.

06.03.2022 г. в период времени с 08:30 до 11:10 … Мальцев совместно с Семеновой прибыли на территорию льда реки Малая Нева…, где Мальцев с Семеновой осуществили установку чучела на металлической швартовочной опоре, сделав с использованием заранее приисканного Семеновой красящего баллончика рукописную надпись «заберите» на картонном пакете белого цвета, который расположили на месте головы чучела.

Таким образом, выражая свою политическую и идеологическую ненависть, вражду, Мальцев, Семенова и неустановленные лица грубым образом нарушили общественный порядок, оскорбили военнослужащих ВС РФ, в том числе принимающих участие в специальной военной операции, противопоставили себя окружающим, продемонстрировали пренебрежительное отношение к военнослужащим и гражданам, высоко ценящим безопасность и интересы РФ.

Мальцев совместно с соучастниками разработал план совершения преступления, распределил роли, совместно с Семеновой приискал средство совершения преступления – чучело в форме, для изготовления которого предоставил комнату в коммунальной квартире по месту своего жительства, металлический штырь и бумагу, совместно с Семеновой изготовил чучело, арендовал автомашину, совместно с Семеновой прибыл к месту совершения преступления и совместно с ней установил чучело на металлической швартовочной опоре, используя заранее приисканную Семеновой горячую жидкость, зажигалку, облил чучело и осуществил его поджог, присутствовал при видеофиксации Семеновой процесса горения чучела.

(Запись сожжения распространили в интернете, – прим. автора.)

Таким образом, Мальцев совместно с Семеновой и неустановленными соучастниками совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Прокурор закончил оглашать обвинительное заключение.

Мальцев на вопрос суда подтверждает, что ему понятно предъявленное обвинение, вину не признает, желает выразить свое отношение.

Мальцев: Первый вопрос у меня – каким образом анонимная акция смогла найти свидетелей спустя 2 месяца после предъявления обвинения, основанного на моих показаниях. А второе: у нас есть уголовный закон, который запрещает сжигать камуфляжную форму? У меня вопрос к прокурору.

Суд: Ваша позиция зафиксирована в протоколе, вопросы государственному обвинителю не задаются.

Мальцев: Хорошо, тогда я могу пояснить. Это был анонимный антивоенный художественный перформанс, не больше, ни меньше. Лучше камуфляжной формы ничто не может символизировать войну, милитаризм. Если бы это был акт политической ненависти к военным РФ, тогда бы вместо требования вернуть солдат домой обратно использовались бы совсем иные призывы. Чучело в традиционном праздновании Масленицы не является отсылкой к человеку, а остается всего лишь символом чего-то плохого, в данном случае войны, которая является самым настоящим злом, и от которой никто не становится счастливей. Обвинение меня в циничности за мою позицию участия в антивоенных и антиправительственных митингах, но неучастия в митингах против войны в Донбассе в 2014 г., я считаю вообще некорректным и неэтичным, потому что тогда мне было 13 лет.

Защитник Герасимов высказывает позицию относительно предъявленного обвинения. Подзащитный не отрицает фактических обстоятельств дела, тем не менее сторона защиты считает, что в его действиях нет состава преступления, поскольку он не нарушал общественный порядок, не противопоставлял себя обществу и не испытывает политической ненависти и вражды к кому-либо. Он не вступал в преступный сговор с Семеновой, они провели художественный перформанс: сожгли в безлюдном месте вдали от общественных мест чучело, без знаков отличия и привязки к каким-либо ВС. От его действий не наступила угроза охраняемым законом интересам общества и государства. Как известно, обряд сжигания чучела на Масленицу, по религиозным поверьям, нужен, чтобы уходило все плохое. В данном случае подзащитный хотел, чтобы ушла война как таковая. Никто не будет оспаривать, что война, где бы и в каких целях она ни происходила — всегда плохо.

Мальцев заявляет, что даст показания после исследования всех доказательств в конце судебного следствия.

Гособвинитель по предложению суда определяет порядок судебного следствия: допросить свидетелей по списку, затем исследовать письменные доказательства.

Судья Савина докладывает, что свидетель Ахмедов явился в судебное заседание.

Бабаев, Трубников, Мартьянова, Савушкина извещены, но не явились.

Бабаев пояснил, что явиться не сможет, потому что постоянно проживает в Тюмени, просит по возможности рассмотреть в свое отсутствие. Трубников, Мартьянова в отпуске за пределами СПб, Савушкина тоже не в городе. 

Гособвинитель предлагает допросить явившегося свидетеля, возражений нет, Ахмедова приглашают в зал.

Допрос свидетеля Ахмедова. Художница Анна Терешкина

Мурад Ревшанович Ахмедов 1999 г. р., уроженец Азербайджана, гражданин РФ. Образование высшее, не женат, не судим. В настоящий момент проходит военную службу. С Мальцевым не знаком, видит его впервые.

Суд: Неприязненные отношения к данному лицу испытываете?

Ахмедов: Так как я являюсь военнослужащим, его отношение оскорбительным было для меня. И я считаю, что это для всех военнослужащих, которые сейчас несут службу как здесь, так и за границей.

Суд: Данные обстоятельства могут исказить ваши показания?

Ахмедов: Нет. 

На вопросы гособвинения поясняет, что проходит военную службу с осени 2021 г., занимается обслуживанием кабелей для связи. 

Гособвинитель: Что входит в ваши обязанности?

Ахмедов: Обслуживание кабелей для связи.

Гособвинитель: А как военнослужащего в общем?

Ахмедов: Защита своей Родины, — отвечает после продолжительной паузы.

***

Ахмедов, отвечая на вопросы обвинения, говорит, что считает оскорбительным сожжение чучела в форме вооружённых сил, а также что он и всё его окружение согласны с проводимыми военными действиями на территории Украины, поскольку люди «отдают жизнь за мирное население, которое находится, можно сказать, на Украине». Считает, что сожжение чучела в форме говорит: «Солдаты не нужны». На вопрос прокурора, как люди могут выражать несогласие с военной операцией, свидетель отвечает: «Мы живем в демократической стране, получается, все люди имеют право выражать свое негодование, но в законной форме».

Вопросы стороны защиты.

Мальцев: В чем, по-вашему, незаконность действий? Камуфляжная форма, по-вашему, является человеком? 

Ахмедов: Это оскорбительная…

Мальцев: По-вашему, в чем незаконность, оскорбительность? Там был четкий контекст с требованием вернуть солдат обратно домой. Я считаю, что это безумная война, и я имею на это право. 

Ахмедов: Ну, Масленица – это праздник сожжения чего-то ненужного. Но это можно было показать по-другому, не сжигая форму. Люди могут по-разному как-то это понять. Я вам сказал свое мнение.

 Мальцев: Вот смотрите, чучело Масленицы обычно одевают в наряд женщины. Это же не считают люди ненавистью к женщинам?

В зале раздаются смешки. 

Суд: Слушатели, ну, вы можете быть удалены за нарушение регламента судебного заседания. 

Мальцев: Почему это интерпретируется именно как ненависть, вот вами? Если есть четкий контекст требования вернуть солдат?

Ахмедов: Это было мое мнение.

***

На вопросы адвоката Герасимова относительно обстоятельств просмотра видеоролика свидетель поясняет, что следователь пригласил его и сослуживца, чтобы они посмотрели и высказали свое отношение. Следователь получил их данные от командиров. «Просто попросили у командиров лиц, чтобы показать военнослужащим видеоролик, и нас отправили, потому что на данный момент мы были свободны». Это было предложение, а не приказ. Давления не оказывали, показания давал добровольно.

Герасимов: На вопрос прокурора вы ответили, что в кругу ваших сослуживцев нет противников специальной военной операции. У меня такой вопрос: а вы и ваши сослуживцы читаете СМИ, которые неподвластны РФ?

Ахмедов: Нет.

Герасимов: Поэтому у вас это мнение основано сугубо на том, что передают СМИ РФ?

Ахмедов: Нет, это основано на моем личном мнении.

Герасимов: Ну, вы же откуда-то черпаете информацию. 

Ахмедов: Ну, я вижу, я же сам соображаю и как-то фильтрую все новости.

Герасимов: Вот почему я и спросил, смотрите ли вы новости, которые неподвластны РФ?

Ахмедов: Ну, я смотрю новости, именно которые показывают по нашему каналу, «Вести».

Герасимов: Понятно, все, тогда вопросов больше нет.

***

Герасимов: Ещё вопрос. Почему вы решили, что эта акция направлена именно против военнослужащих, а не против войны как таковой?

Ахмедов: Ммм… Не могу ответить.

Гособвинитель заявляет ходатайство об оглашении письменных показаний свидетеля в связи с наличием противоречий. Возражений нет, суд удовлетворяет ходатайство. 

Судья Савина зачитывает протокол допроса от 05.03.2022.

С 2021 г. является военнослужащим. Военнослужащие как на территории России, так и в настоящее время на территории Украины действуют строго в соответствии с требованиями закона. «Обеспечивают безопасность нашего государства, достойны уважения, и я уверен, поддерживаются абсолютно гражданами РФ»… Некоторые граждане РФ не согласны с действиями властей и выступают против специальной военной операции. Деятельность таких граждан освещается в различных СМИ, в том числе в сети «Интернет». Данные граждане имеют право на свое мнение, только выражать его нужно законными способами, не оскорбляя и не унижая чувства и достоинство других людей…

Свидетель подтверждает свои первоначальные показания, на тот момент помнил лучше.

Герасимов: В оглашенных ваших показаниях вы говорите, что люди, которые выступают против военной операции, могут выступать, но должны делать это законно. Что, по вашему мнению, законно, как законно люди могут выступать против данной операции?

Ахмедов: Ну… Не могу ответить, к сожалению. 

Герасимов: Ну, конкретный пример можете привести?

Ахмедов: Есть митинги, которые узаконены…

С галерки снова слышится смех.

Суд: Так, слушателей из зала судебного заседания удалить. 

Всё тот же пристав пытается удалить всех присутствующих, хотя смеялись несколько человек. 

Суд: Из зала все слушатели вышли, кроме корреспондентов, которые аккредитованы.

Большая часть публики покидает помещение, и в зале остаются около 7 человек – 5 журналистов и двое слушателей: Анна и я. Все настаивают, что подавали заявления о видеосъемке несмотря на то, что пристав со слов суда утверждает, что они поступили всего от 3 человек.

Суд: Пристав, я услышала информацию, можем продолжать. 

Судебное заседание возобновляется.

Ахмедов: Я мог выразиться неправильно, но я не могу точно сказать, как. 

Больше вопросов нет, свидетеля освобождают от участия в заседании.

Прокурор Зайков и судья Савина. Художница Анна Терешкина

Гособвинитель предлагает огласить показания неявившихся свидетелей в случае отсутствия возражений со стороны защиты. 

Герасимов считает возможным огласить показания Савушкиной, возражает относительно остальных. Мальцев поддерживает позицию защитника.

Судья Савина удовлетворяет заявленное ходатайство в части оглашения протокола допроса Савушкиной. Материалы дела снова зачитывает самостоятельно.

Протокол допроса Ирины Максимовны Савушкиной от 03.06.2022 следователем ОРЧ ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО Лукиной.

Кратко суммируя показания: 

Свидетель познакомилась с Мальцевым 1,5-2 года назад, знала, что он пацифист, что он интересная личность и с ним приятно проводить время. Когда он первый раз ходил на митинг, его задержали.

Савушкиной также продемонстрировали два видеофайла, снятых с домофона, свидетель опознаёт на обоих Мальцева и благодаря большой огласке – фото в интернете – и Семёнову. Мальцев о своих планах сжечь чучело ничего ей не говорил, как и с кем он планировал провести эту акцию. Чего хотел добиться — ей неизвестно.

На сегодня представление доказательств закончено.

Суд определяет вызов свидетелей повторить, слушание дела отложить.

После заседания я решаю заглянуть в приемную суда, чтобы поинтересоваться судьбой своего ходатайства о фото- и видеосъемке. Сотрудник приемной объясняет, что у них был «технической сбой», но заявление точно передали в зал суда в 14:32 – примерно 20 минут после начала заседания. Таким образом, ходатайство точно находилось у судьи, но она его не рассмотрела.