Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Суд отказал Олегу Орлову в исключении из реестра иноагентов

О деле: 2 февраля Министерство юстиции РФ признало Олега Петровича Орлова иностранным агентом. На сайте министерства была опубликована следующая мотивировка: «Выступал против специальной военной операции на Украине, распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Принимал участие в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, является членом организации, включенной в реестр иностранных агентов». 

Дело рассматривает Замоскворецкий районный суд Москвы, судья – Мария Юрьевна Патык.

Сначала запустили прессу, адвокатка очень удивилась и попросила включить звук (ВКС, т.к. Орлов находится в СИЗО по уголовному делу), чтобы переговорить с подзащитным. Сотрудник суда отказался это сделать, сказав, что это произойдет, когда пресса выйдет. После небольшой перепалки включили звук, но Олег Петрович не видит зал, хотя его слышно.

Воробьев Станислав Анатольевич представитель Министерства юстиции. 

Ходатайств в начале процесса не было. Истец просит признать незаконным внесение Орлова в реестр иностранных агентов и исключить его из реестра.

После прочтения возражений адвокат Баева задает вопросы представителю Министерства юстиции: 

В какой момент Минюст принял решение о внесении Орлова в реестр?

2 февраля 2024 года, в тот же день информация была размещена на сайте. Распоряжение приобщено к возражениям. 

Правильно ли я понимаю, что 2 февраля возникли подозрения у Минюста? 

Распоряжение выносят на основании фактов, а именно 2 критериям…

Меня интересует момент, когда вы начали собирать данные об Орлове. 

Справка приобщена к делу 1 февраля. 

Вы прикладываете целый перечень интервью, их просмотрели 1 и 2 февраля? 

Это было зафиксировано с помощью справки. 

Представители истца поддерживают исковое заявление и дополнительных пояснений не имеют. 

Ответчик:

“С доводами искового заявления не согласны, необходимо дополнительно пояснить, что по федеральному закону 155, а также постановлению правительства 18 и приказом 307, устанавливающим порядок ведения реестра… По информации, поступившей из Роскомнадзора, оказалось, что он является членом Центра защиты прав человека «Мемориал». Административный истец распространяет данные через Фейсбук, административный истец участвовал в создании материалов для иноагентов: «Настоящее время», «Катерина Гордеева», «Sotavision», «Radio Svoboda» и др. Соответственно, просим жалобу оставить без изменений”. 

Адвокат задает вопросы ответчику:

О каких нарушениях идёт речь? 

Действия лица как иноагента, но не подавшего соответствующее заявление. 

Какие виды деятельности исполнял Орлов? 

4 вида деятельности: участие в создании и распространении материалов, политическая деятельность (участие в митингах), распространение мнений о политике и формирование общественно-политических взглядов. 

Вы указываете, что у Орлова есть Фейсбук, то есть любой человек у кого есть Фейсбук уже подпадает под закон?

Иностранным агентом признают лицо, которое осуществляет виды деятельности и находится под иностранным влиянием. Сам факт ведения страниц в интернете мы не рассматривали. 

Вы сказали, что Орлов участвовал в митингах, но это предусмотрено 31 статьей Конституцией…

Я сразу отвечу, да, он осуществляет гарантированные права, но Орлов эти права выполнял с нарушениями, был за это оштрафован. 

Реализация других гражданских прав в сочетании с иностранным влиянием может быть основанием внесения в реестр?

Я отказываюсь отвечать на этот вопрос

Какой иностранный источник оказывал влияние на Орлова? 

Под иностранным влиянием помимо финансовых вливаний понимаются и нематериальные формы. Лица, включенные в реестр иностранных агентов, являются иностранными источниками. Кроме того, ряд из них являются иностранными организациями.

Каким образом они оказывали влияние? 

Предоставлением помощи.

Является ли общение с журналистами влиянием?

Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

Почему человек, давая интервью, находится под влиянием? 

В законе написано: «поддержка в виду помощи.»

Правильно ли я понимаю, что вы посмотрели все видео, на вас было оказано влияние?

Я лишь представитель Министерства юстиции в суде.

Может ли дружба с иностранным агентом быть основанием для внесения в реестр? Это указано на 4 странице.

Мы на это не ссылаемся, мы лишь говорим, что Ганнушкина является соучредителем. Совместное чаепитие не является критерием для внесения в реестр.

Судом были оглашены письменные материалы дела, после чего закончилось судебное следствие и перешли к прениям. Первым в прениях выступил Орлов. Он отметил, что находится в тюрьме и никак не может быть под иностранным влиянием, поэтому он просит исключить его из реестра.

Александра Баева отметила, что не увидела аргументов в пользу внесения Орлова в реестр.

Далее высказалась Тертухина и представитель Минюста. 

Баева просит исключить реплики представителя Минюста и не принимать их во внимание, Тертухина также отметила, что нельзя принять решение 2 февраля и обосновывать это решением от 27 февраля, поэтому она просит исключить эти реплики и не учитывать их при принятии решения.

Суд постановил отказать в удовлетворении жалобы истца

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге