О деле: 2 февраля Министерство юстиции РФ признало Олега Петровича Орлова иностранным агентом. На сайте министерства была опубликована следующая мотивировка: «Выступал против специальной военной операции на Украине, распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Принимал участие в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, является членом организации, включенной в реестр иностранных агентов».
Дело рассматривает Замоскворецкий районный суд Москвы, судья – Мария Юрьевна Патык.
Сначала запустили прессу, адвокатка очень удивилась и попросила включить звук (ВКС, т.к. Орлов находится в СИЗО по уголовному делу), чтобы переговорить с подзащитным. Сотрудник суда отказался это сделать, сказав, что это произойдет, когда пресса выйдет. После небольшой перепалки включили звук, но Олег Петрович не видит зал, хотя его слышно.
Воробьев Станислав Анатольевич – представитель Министерства юстиции.
Ходатайств в начале процесса не было. Истец просит признать незаконным внесение Орлова в реестр иностранных агентов и исключить его из реестра.
После прочтения возражений адвокат Баева задает вопросы представителю Министерства юстиции:
– В какой момент Минюст принял решение о внесении Орлова в реестр?
– 2 февраля 2024 года, в тот же день информация была размещена на сайте. Распоряжение приобщено к возражениям.
– Правильно ли я понимаю, что 2 февраля возникли подозрения у Минюста?
– Распоряжение выносят на основании фактов, а именно 2 критериям…
– Меня интересует момент, когда вы начали собирать данные об Орлове.
– Справка приобщена к делу 1 февраля.
– Вы прикладываете целый перечень интервью, их просмотрели 1 и 2 февраля?
– Это было зафиксировано с помощью справки.
Представители истца поддерживают исковое заявление и дополнительных пояснений не имеют.
Ответчик:
“С доводами искового заявления не согласны, необходимо дополнительно пояснить, что по федеральному закону 155, а также постановлению правительства 18 и приказом 307, устанавливающим порядок ведения реестра… По информации, поступившей из Роскомнадзора, оказалось, что он является членом Центра защиты прав человека «Мемориал». Административный истец распространяет данные через Фейсбук, административный истец участвовал в создании материалов для иноагентов: “Настоящее время”, “Катерина Гордеева”, “Sotavision”, “Radio Svoboda” и др. Соответственно, просим жалобу оставить без изменений”.
Адвокат задает вопросы ответчику:
– О каких нарушениях идёт речь?
– Действия лица как иноагента, но не подавшего соответствующее заявление.
– Какие виды деятельности исполнял Орлов?
– 4 вида деятельности: участие в создании и распространении материалов, политическая деятельность (участие в митингах), распространение мнений о политике и формирование общественно-политических взглядов.
– Вы указываете, что у Орлова есть Фейсбук, то есть любой человек у кого есть Фейсбук уже подпадает под закон?
– Иностранным агентом признают лицо, которое осуществляет виды деятельности и находится под иностранным влиянием. Сам факт ведения страниц в интернете мы не рассматривали.
– Вы сказали, что Орлов участвовал в митингах, но это предусмотрено 31 статьей Конституцией…
– Я сразу отвечу, да, он осуществляет гарантированные права, но Орлов эти права выполнял с нарушениями, был за это оштрафован.
– Реализация других гражданских прав в сочетании с иностранным влиянием может быть основанием внесения в реестр?
– Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
– Какой иностранный источник оказывал влияние на Орлова?
– Под иностранным влиянием помимо финансовых вливаний понимаются и нематериальные формы. Лица, включенные в реестр иностранных агентов, являются иностранными источниками. Кроме того, ряд из них являются иностранными организациями.
– Каким образом они оказывали влияние?
– Предоставлением помощи.
– Является ли общение с журналистами влиянием?
– Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
– Почему человек, давая интервью, находится под влиянием?
– В законе написано: “поддержка в виду помощи.”
– Правильно ли я понимаю, что вы посмотрели все видео, на вас было оказано влияние?
– Я лишь представитель Министерства юстиции в суде.
– Может ли дружба с иностранным агентом быть основанием для внесения в реестр? Это указано на 4 странице.
– Мы на это не ссылаемся, мы лишь говорим, что Ганнушкина является соучредителем. Совместное чаепитие не является критерием для внесения в реестр.
Судом были оглашены письменные материалы дела, после чего закончилось судебное следствие и перешли к прениям. Первым в прениях выступил Орлов. Он отметил, что находится в тюрьме и никак не может быть под иностранным влиянием, поэтому он просит исключить его из реестра.
Александра Баева отметила, что не увидела аргументов в пользу внесения Орлова в реестр.
Далее высказалась Тертухина и представитель Минюста.
Баева просит исключить реплики представителя Минюста и не принимать их во внимание, Тертухина также отметила, что нельзя принять решение 2 февраля и обосновывать это решением от 27 февраля, поэтому она просит исключить эти реплики и не учитывать их при принятии решения.
Суд постановил отказать в удовлетворении жалобы истца.
