О деле: Лилию Романовну Судакову обвиняют в убийстве мужа – Сергея Сергеевича Попова.
Дело рассматривает Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая – Лариса Николаевна Бражникова.
Участвуют Судакова, защитники (адвокаты Скурту И. Г. и Карачева О. В.), представитель потерпевшей Щегловой М. А. (адвокат Ермолова Т. А.), производится замена прежнего гособвинителя на помощника прокурора Центрального района СПб Андропову О. И. Ермолова почему-то размещается на скамье для слушателей, хотя остальные участники сидят за столом, нехватки места там нет.
Судья не ограшает явку и состав суда, не выясняет наличие ходатайств и отводов, при этом в дальнейшем по ходу процесса упрекает представителя потерпевшей, что та сразу не заявила об имеющихся ходатайствах и не представилась в начале заседания.
Несмотря на прохладную погоду в зале открыто окно, из которого доносится сильный уличный шум, крайне отрицательно влияющий на слышимость.
Заседание откладывали для обеспечения явки свидетелей, никто из которых не явился. Суд оглашает результаты их извещения: Анохина – телефонограмма (не отвечает), телеграмма (квартира закрыта, адресат по извещению не является), Билихин – телефонограмма (не отвечает), Корняков – телефонограмма (не отвечает), телеграмма (квартира закрыта, адресат по извещению не является), Ситейкин – телефонограмма (неправильно набран номер), телеграмма (квартира закрыта, адресат по извещению не является), Вахрушева – телефонограмма (непредставившаяся женщина ответила, что недавно приобрела данный телефонный номер, Вахрушевой не является). «Однозначно» извещены Анохина, Корняков и Ситейкин.
Судья Бражникова спрашивает о «предложениях гособвинителя», после чего сотрудница прокуратуры заявляет ходатайство об оглашении показаний Анохина и Корнякова и повторном вызове остальных свидетелей.
Защитник Карачева не возражает в части Корнякова, выдвигая гособвинителю «встречное предложение» отказаться от представления показаний Анохиной, поскольку она, Вахрушева и Билихин – понятые, которых «вообще непонятно, зачем вызывать, их показания не нужны».
Представитель потерпевшей Ермолова не возражает «огласить всех», потому что они уже неоднократно вызывались, более того, «мы это дело не можем долго бесконечно слушать, либо осуществляйте привод данных свидетелей, если они так нужны стороне защиты, потому что слушаем дело 1 год 8 месяцев, это уже просто невыносимо, это не 35 эпизодов».
Гособвинитель не отказывается от представления Анохиной, однако считает возможным назначить привод в отношении нее и остальных неявившихся свидетелей. Суд перед решением данного вопроса еще раз изучает данные по извещению, однако защита в итоге меняет позицию и дает полное согласие на оглашение.
Ходатайство удовлетворяют в полном объеме, гособвинитель оглашает материалы дела.
Протокол допроса свидетеля Ольги Андреевны Анохиной от 29.11.2020 г. Допрошена следователем Следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб Синкевичем О. Ю.
29.11.2020 г. около 22:40 проходила по Баскову переулку в СПб, где к ней подошел мужчина, который представился и предъявил служебное удостоверение следователя, попросив принять участие в следственном действии в качестве понятой, на что она согласилась. Она, следователь и Вахрушева, представленная им в качестве второй понятой, проследовали в следственный отдел, находившийся в доме, около которого ее встретил следователь. Примерно через 10 минут следователь пригласил их в свой кабинет, где находились две женщины – Судакова и ее защитник Игнатьева С. А. Следователь разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного действия, состоявшего в предъявлении предмета для опознания. У следователя на столе лежало три внешне схожих ножа, он спросил у Судаковой, узнает ли она какой-либо из них. Судакова пояснила, что под биркой «1» – нож, которым она нанесла удар своему мужу 28.11.2020 г. Участвующие лица ознакомились с протоколом следственного действия, расписались, замечаний не было. Анохиной представляется на ознакомление протокол предъявления предмета для опознания, свидетель подтверждает наличие подписей, подлинность и достоверность процессуального документа.
Протокол допроса свидетеля Александра Андреевича Корнякова 1959 г. р. от 10.08.2021 г. Допрошен в квартире по месту своего нахождения в СПб следователем Следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб Каменевым С. А. Приезжает в гости к детям и своей супруге, останавливаясь по данному адресу в СПб. В ноябре 2020 г. проживал в указанной квартире один, утром одного из дней в конце месяца увидел около своей двери пятна вещества красного цвета. Вечером предыдущего дня часто выходил из квартиры, до полуночи с 28 на 29 ноября 2020 г. данных следов не было. Позже узнал от соседей, что мужчина из квартиры № 3 получил ножевое ранение, и его увезли на скорой. Не может с точностью утверждать, что это была кровь, но т. к. ему известно от соседей, что мужчину выносили на носилках, может предположить, что данные следы образовались в момент, когда его несли врачи, т. к. днем ранее их не было. Не знает, кто проживал в указанной квартире.
Протокол допроса свидетеля Корнякова от 01.12.2021 г. Дословно идентичен предыдущему протоколу, отличается лишь тем, что допрос провел следователь Синкевич в помещении Следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб.
Судья Бражникова что-то смотрит в материалах дела, сообщая, что еще не вызывали свидетелей Гуревич, Тугулович, эксперта Капитонову, которых «нет в списках (лиц, подлежащих вызову), но в обвинительном заключении они имеются, на данные доказательства ссылается гособвинение».
Cуд принимает решение об отложении заседания на 30.10.2023 г. для обеспечения вызова свидетелей Гуревич, Тугулович и эксперта Капитоновой: «А гособвинитель в следующем судебном заседании решает, будет ли он заявлять привод в отношении Ситейкина, Вахрушевой и Билихина».
Когда суд начинает объявлять об отложении, представитель потерпевшей обращается к ней, говоря, что имеет ходатайства, на что судья отвечает: «Сейчас мы вернемся», заканчивает фразу об отложении заседания на 30.10.2023 г., после чего дает слово Ермоловой. Относительно длительности срока отложения поясняет участникам, что «8-го – последний день рабочий, с 11 сентября по 2 октября – отпуск, в производстве сейчас 45 уголовных дел на 69 лиц. И со 2 октября выхожу, все дела назначены уже эти 45, поэтому ближайшая возможная дата – это 30.10 в 16:00. Заседаний 7 штук каждый день, кроме того, дежурства по неделе. В дежурную неделю поступает более 100 дел, поэтому вот такая нагрузка, и можно только 30.10».
Ермолова ходатайствует об изменении порядка исследования доказательств, «например, можно сегодня изучить письменные материалы дела». Судья Бражникова отказывает в ходатайстве, не поставив его на обсуждение и не выслушав позиции остальных участников процесса.
Суд:
– Предусмотрено изменение порядка, в настоящее время объективной возможности изменить порядок и исследовать доказательства, которые содержатся в материалах, нет. Осталось всего 15 минут, далее обеденный перерыв в 14:15, в 16:00 и 17:00 назначены уголовные дела, поэтому пока 285-ую нет возможности провести. Следующее ходатайство.
Ермолова заявляет отвод председательствующей, поскольку ее доверительница Щеглова очень недовольна, что дело по одному эпизоду рассматривают уже почти 2 года.
Судья Бражникова раздраженно перебивает адвоката, сказав, что «сегодня отвод рассматриваться не будет», прося подготовить ходатайство к следующему заседанию с указанием новых обстоятельств, «значит, я вам сказала, сколько у меня в производстве дел, вы хотите время занять?»
Ермолова:
– Ваша честь…
Суд, хлопнув по столу:
– Хорошо, слушаем ваше ходатайство об отводе.
Ермолова:
– Спасибо, я буду кратко.
Суд:
– Пожалуйста. Пишем, кто у нас представитель потерпевшего?
Ермолова:
– Да, адвокат Ермолова Татьяна Александровна.
Cуд:
– Ермолова, да, вот надо было сразу, значит, Татьяна Александровна явилась и для чего она явилась.
Ермолова:
– Ваша честь, вы председательствующая, вы ведете процесс, я не могла сразу выступить с этим ходатайством.
Представитель потерпевшей повторно заявляет отвод судье Бражниковой в связи с несоблюдением ею процессуальных сроков рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов потерпевшей. Дело рассматривают раз в месяц на протяжении 1 года и 8 месяцев, заседания длятся не более 1 часа, свидетели обвинения не извещаются либо извещаются ненадлежащим образом. Попытки доставки свидетелей приводом по причине неоднократной неявки не предпринимали, свидетеля Ситейкина извещают не по адресу регистрации, а месту совершения преступления. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинства судьи, вызвать сомнения в его справедливости, объективности, беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики, объективность и беспристрастность судьи является обязательным условием надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65 УПК РФ, заявляет отвод председательствующей.
Ермолова:
– Ваша честь, в обоснование я хочу дополнить, что Щеглова говорит, что суд постоянно ссылается на большую занятость и рассмотрение очень большого количества уголовных дел, но вы же понимаете, что до бесконечности это не может рассматриваться, щас в ноябре будет 2 года уже. Такого нет ни в одном суде РФ. Если у вас много дел, значит, пусть вам пришлют в помощь какую-то судью из других судов, в командировку, но мы же не можем столько сидеть рассматривать. Мы встречается на 15-20 минут раз в месяц, это не рассмотрение дела.
Гособвинитель и защитница Карачева возражают, сказав, что не усматривают оснований. Скурту высказывается более развернуто, заявляя, что основания переносов судом каждый раз объясняются, свидетели не являются по неизвестным причинам, все это объективно и достоверно, ни одно заседание не было затянуто по субъективным причинам: «Я считаю, что здесь нет какого-то субъективного отношения судьи к данному делу». Возражает на соответствующее утверждение Ермоловой, что есть дела, в том числе в ее, Скурту, практике, рассматривающиеся более 2 лет, и тоже по объективным причинам. «Поэтому много дел у нас, к сожалению, загрузка большая, район большой, поэтому полагаем, что оснований для удовлетворения не имеется». Судакова присоединяется к защитникам.
Ермолова дополняет ранее высказанную позицию:
– Ваша честь, я также работаю по РФ, в других городах: и в Новосибирске, и в Краснодаре, и в Сочи, и в Серпухове в Москве, и такие дела рассматриваются буквально за 2 месяца, которые установлены законодательством. Потому что это не 150 эпизодов и не 150 обвиняемых, а одна обвиняемая. В Серпухове рассматриваются за 3 дня такие дела по ст. 105 ч. 1, вызываются свидетели. Если свидетели не приходят второй раз, даже если это эксперты, врачи, у нас их приводят приводом, потому что все боятся перешагнуть вот этот край – 2 месяца. Мало того, что она ходит под подпиской за особо тяжкое преступление, еще и рассматривается столько долго. Значит, приводите всех приводом, всех слушаем, кто не явился, значит, должны быть данные в деле, что их нельзя, невозможно найти, и оглашать эти показания. Ну, сколько можно, это можно 5 лет ходить в судах. Они и не будут являться, 2 года прошло, уж люди, может, переехали в другие квартиры. В розыск тогда объявляйте, подавайте, но данные какие-то должны быть. А мы каждый раз вызываем их по-новому, по-новому и по-новому. Это нарушает права потерпевшего лица.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения мотивированного определения, спустя 40 минут возобновляет заседание и начинает оглашать вынесенный процессуальный документ, не дождавшись захода в зал и размещения всех участников процесса. Не находит оснований для отвода, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, в связи с чем отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание, что доводы о наличии оснований полагать, что она может быть заинтересована в положительном для защиты исходе, поскольку длительное время рассматривает уголовное дело, допускает неоднократные вызовы неявившихся свидетелей, не основаны на требованиях закона.
Судебное заседание откладывают.
