О деле: Лилию Романовну Судакову обвиняют в убийстве мужа – Сергея Сергеевича Попова.
Дело рассматривает Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая судья – Лариса Николаевна Бражникова.
Все вопросы уже подсудимой неоднократно задавались, на что указывали адвокаты, но суд вопросы не отводил.
Гособвинитель продолжает допрос подсудимой.
– Почему Вы я не обращалась в полицию из-за побоев мужа?
– Муж разбил мой телефон, когда я попыталась позвонить в полицию, и угрожал, что изобьет еще сильнее, если выйду.
– Знали ли другие о насилии и обращались ли они в правоохранительные органы?
– Знала мать, Александр и Пелагея. Никто не обращался.
– Кто находился в квартире на момент совершения убийства?
– Александр, Пелагея и я с покойным.
Прокурор предположил, что у подсудимой могла возникнуть ревность из-за отношений Пелагеи и Сергея. Сама Лилия это отрицала, так как они давно уже не жили с Сергеем как муж с женой.
Подсудимая повторила содержание предыдущих показаний про то, как вызывала скорую, ходила в аптеку и т.д.
Представитель потерпевшего задает вопросы.
– В чем именно Вы себя признаете виновной?
Адвокаты возражают, вопрос не отведен.
– Откуда следователь взял показания, если вы утверждаете, что они ложны, он их выдумал что ли?
– Зачем жили в одной квартире с мужем, если фактически разошлись на тот момент?
Адвокаты возражают, вопрос не отведен.
На все эти вопросы Судакова повторяет уже ранее ею сказанное.
– Почему сразу не вызвала скорую?
Судья напоминает, что подсудимая уже отвечала на этот вопрос.
– Помыла нож, чтобы скрыть следы преступления?
Адвокаты возражают, судья говорит, что подсудимая уже отвечала на этот вопрос.
– Кто мыл пол от крови?
– Александр мыл, пока я бегала в аптеку.
Далее следует череда вопросов “обвиняющего” характера, например: «А вы понимаете что из-за вас погиб человек? Из-за вас вот его нет в живых. Нет, ну вы вообще для себя как это все определяете?» Суд не отводил эти вопросы. » редставитель потерпевшего повторяла один и тот же вопрос, повышая голос, перебивая подсудимую фразами «нет, это мы уже слышали неоднократно, вы мне на мой вопрос ответьте» далее следовало снова повторение вопросов на повышенных тонах. Судья пару раз сухо призвала воздержаться от оценок, но вопросы не отводила. Вопросы не отводились и в том случае, когда они были явно юридического характера, и подсудимая говорила, что не полностью понимает их.
Такая же тирада про «сестре убитого были нанесены нравственные страдания, не хотите ли вы как-то компенсировать эти убытки» развивается в бурные споры на повышенных тонах между представителем потерпевшего и адвокатами. Судья сначала бездействует, потом велит всем замолчать и говорит представителю потерпевшего, что подсудимая уже говорила, что не признает гражданский иск ни по моральному ущербу, ни по материальному (речь о тратах сестры на похороны).
Далее следуют вопросы экономического плана о том, вели ли совместное хозяйство, кто сколько зарабатывал, кто еду покупал, кто поездки оплачивал. Язвительные комментарии о том, что супруги ездили по разным странам и «на какие-нибудь там гоа» вызвали смешок у судьи.
Далее представитель потерпевшего ходатайствовала о представлении материалов дела: зачитать все прежние показания подсудимой (они есть в каждом из 4 томов дела) и посмотреть видео со следственного эксперимента. Защита возражала против представления самых первых показаний, так как тогда подсудимая не до конца понимала происходящее с ней и подписывала все, что ей давали. Суд ходатайство удовлетворил и сказал, что на следующем заседании все зачитают и посмотрят, а сейчас осталась только четверть часа и не успевают уже.
