30 мая продолжили рассматривать дело Фургала.
Заседание начинается с ходатайства о переносе заседания ввиду отсутствия адвоката Кажемякина. Защита поддерживает. Суд отклоняет ввиду наличия других защитников – Старцева и Смирнова.
Адвокат обвиняемого Карепова Раевский подаёт ходатайства о недопустимости справок ОРМ в виде доказательства, так как те не отвечают требованиям закона, не устанавливают сведений о преступлении, и в них не указан источник получения информации. А также результата обыска Карепова ввиду отсутствия на обыске понятых и видеофиксации, но наличия следователя и экспертов, которые получили доступ к телефону и извлекали из него данные. У защиты есть подозрения, что в телефон могли вносить изменения и допустить другие нарушения.
Еще подаётся ходатайство об исключении из материалов дела справки ОРМ относительно Тимофеева из-за отсутствия информации о преступлении. Суд удовлетворяет только ее, остальные отклоняет.
Далее подаётся общее ходатайство от всех адвокатов о содержании в списке обвинения недопустимых материалов и невозможности вынесения приговора на основании ошибочных доказательств. Подсудимые поддерживают.
Фургал заявляет и подчёркивает, что это не в первый раз, – что сторона обвинения не предоставляет реальных доказательств в убийстве.
Подсудимый Карепов подает ходатайство об отводе – на что судья выносит замечание. Карепов отвечает, что ему “без разницы, сколько замечаний будет, судья некомпетентен и не может вести дело”.
Судья продолжает зачитывать решение касательно ходатайств защиты.
Сторона защиты комментирует, что “суд допускает грубое нарушение ст. 235 УПК РФ: судья, не дав возможности стороне обвинения парировать стороне защиты, а гособвинитель и прокурор не возражает, фактически берет на себя их функцию – опровержение ходатайств защиты, и начинает доказывать допустимость доказательств.”
Суд отклоняет все ходатайства защиты.
Раевский заявляет отвод судье, аргументируя тем, что у защиты теперь есть все основания считать, что судья является заинтересованным лицом.
Сторона обвинения никак не комментирует позицию защиты о выполнении судьей роли обвинителя.
Фургал подаёт два процессуальных ходатайства:
Первое – ввиду того, что на процессе запрещены фото/видеосъемка, а также не ведётся онлайн-трансляция, хотя в протоколе зафиксировано заявление судьи, что она будет – снять все ограничения с гласности и открытости процесса и предоставить документальное объяснение нарушениям.
Второе – ввиду немотивированных обвинений судьи, умышленного формирования негативного отношения присяжных к фигурантам и заинтересованности на стороне гособвинения, заявляет отвод судье.
Судья отклоняет.
Адвокаты заявляют отвод, которое подсудимые поддерживают.
Гособвинитель заявляет, что не видит оснований для отвода судьи и удаления на обсуждение. Второй прокурор поддерживает.
Суд удаляется для принятия решения – отклоняет ходатайства об отводе ввиду того, что защита ничем не мотивировала отвод кроме как субъективным несогласием.
Сторона обвинения заявляет о намерении пригласить и допросить потерпевшего Александра Смольского.
Судья разъясняет права потерпевшему, начинается допрос.
Смольский рассказывает, что Фургал сказал ему: «Ты воруешь наши деньги, ты за это заплатишь» – и он расценил эту фразу как угрозу убийства, потом был подожжен купленный им железный кран, в его сторону кто-то кинул гранату. Прокурор задает свидетелю вопросы: “Считаете ли вы, что бросивший гранату был Фургал? Были ли у Фургала причины покушаться на вашу жизнь? Какие мотивы могли быть у Фургала убить вас?”
Сторона обвинения предлагает перенести допрос. Объявляется перерыв до 1 июня.
