12 февраля наблюдатели посетили судебное заседание в Василеостровском суде. На входе пристав сообщил одному из мониторов, что заседание в зале №5, скорее всего, будет закрытым, но «попробуйте посмотреть».

Мониторы ожидали начала судебного заседания почти два часа. Вначале, вроде как, задержка конвоя, а потом одна из адвокатов решила не терять времени и ушла по делам в Мировой суд, о чем сообщила судья, выглянув в коридор. Адвокат вернулась только через 1,5 часа.

В коридоре присутствовал какой-то ТВ-канал с камерой, но прождав 40 минут и узнав, что сегодня не будет приговора, журналисты ушли.

Сотрудник ФСИН, призванный следить за Шварцем, на сей раз был в форме, но пускает всё на самотёк: подсудимый открыто общается со всеми. Компания хорошо проводит время, и только Пчёлкина стоит в стороне одна. Курить подсудимые тоже уходят все вместе и с сотрудником ФСИН.

По возвращению нового адвоката подсудимого Гостинецкого, заседание все-таки началось. На заседании присутствовала новый прокурор, которая выглядела строгой, внимательно и долго изучала все документы, которые предоставляла защита.

Адвокат Аленичева попросил приобщить к делу квитанции и почтовые переводы, которые были выплачены потерпевшим.

Адвокат Пчелкиной ходатайствовала о приобщении благодарственного письма от главы Красносельского района и сертификата волонтёра. Прокурор возражала, так как не было представлено оригиналов данных документов, но судья все равно вынесла решение о приобщении.

Адвокат Трофимова приобщила к делу квитанцию о выплате денежных средств в пользу потерпевшего.

Адвокат Гостинецкого попросила приобщить характеристику с места жительства.

Вдруг подсудимый Шварц решил сделать заявление, что он хочет признать статью 244 (судья уже второе заседание называет эту статью 224). Прокурор решила уточнить, что именно хочет признать Шварц, но его адвокат быстро подсказал ему сослаться на 51 статью.

Судья уточнила у присутствовавшего на заседании потерпевшего, полностью ли ему выплачен ущерб. Он ответил, что частично.

Прокурор попросила вызвать двух потерпевших на уточняющий допрос по гражданскому иску, заявленному в процессе.

– Ваша позиция? – спрашивает судья у потерпевшего, уже выяснив мнение всех остальных.

– Да, поддерживаю, – отвечает мужчина.

– Кого? – уточняет судья.

– Ну, ходатайство прокурора, да, – говорит потерпевший, и потом добавляет: – Но, к сожалению, вообще, хочу вам сказать, что не очень хорошо слышно.

– А хорошо, хорошо, – судья, улыбаясь.  – Обсудив стороной обвинение ходатайство…

Судья начинает оглашать определение, повысив голос, который от непривычки дрожит, и на полуслове снова обращается к потерпевшему:

– Так слышно?

– Да, – подтверждает потерпевший.

Судья удовлетворяет ходатайство прокурора, и заседание откладывается для вызова потерпевших.

Поле окончанию заседания судья никак не пыталась контактировать с наблюдателями.