15 октября дала показания потерпевшая Юлия Владимировна 1965 г. р. Суд объявил для нее состав суда и присяжных, разъяснил права.
– После этого заседания вместо меня в суде будет представитель, – добавила женщина.
– Желаете знать о перемещении лиц? На какую сумму заявлен гражданский иск?
– Нет. Иск на сумму 24 миллиона рублей – это сумма похищенного.
– Сейчас при присяжных вам нельзя упоминать характеризующие данные, а также сведения, полученные во время предварительного следствия.
Прокурор просит допросить до потерпевшей свидетеля обвинения Сергея 1973 г. р. Мужчина подходит к трибуне, судья разъясняет ему права, вопросы задает прокурор.
– В связи с чем вы знакомы с потерпевшей?
– Она возглавляет компанию ООО “РСК”, которая занимается строительством.
– Знаете ли вы Андрея Андрейчикова?
– Да, он помогал потерпевшей в организации доставки денег на стройплощадку.
– По какой схеме доставлялись деньги?
– Я получал у потерпевшей, пересчитывал по пачкам и отдавал Андрейчикову, который привлекал сотрудников ОМОНа, в документах это никак не фиксировали. В штате “РСК” было несколько сотен человек. 2 октября 2015 года мне позвонили и рассказали, что произошло, потом я увидел сообщения в СМИ.
– Что вам рассказал Андрейчиков?
– Что украли деньги, стреляли, он был взволновал и много не рассказывал.
Вопросы предлагают задать стороне защиты, начинает защитница Фролова:
– Откуда вы знаете, что потерпевшая является директором?
– Она сказала, что офис находится на Бойцова, 5.
– Как оплачивались эти услуги? – защитница Демидова.
– 250 тысяч для перевозчиков, 50 тысяч мне. Передачи такие были один-два раза в месяц.
– Кому было известно о передаче денежных средств? – защитница Смирнова.
– Только нам троим. Чьи это были деньги – не знаю.
– Почему не использовали инкассатора? – адвокат Лоташенков.
Судья снимает вопрос и предоставляет возможность спросить подсудимым.
– Вам всегда потерпевшая отдавала деньги?
– Да.
– Деньги предназначались сотрудникам “РСК”? – вопрос присяжных.
– Думаю, что да.
Затем приглашают дать показания потерпевшую Юлию Владимировну.
– Я выплачивала строителям зарплату. После завершения определенного этапа работ мне сообщали, сколько нужно выплатить, деньги передавались свидетелю. Я привлекла его к этому с 2013 года, думала, что он сам будет возить деньги, но он сказал, что это невозможно, и привлек сотрудников ОМОНа. Я платила им 250 тысяч. Рабочим выдавали зарплату на площадке, в тот день должны были получить деньги около 400 человек.
– Как в вашу организацию поступали эти деньги? – прокурор.
– Здесь пользуюсь статьей 51 Конституции РФ.
– Данные похищенные средства чьи? – спрашивает защита.
– Компании “РСК”.
– Как эти деньги вам поступили?
– Статья 51 Конституции РФ.
– У организации был расчетный счет?
– Да, в Сбербанке.
– Как получали деньги со счета?
– Статья 51 Конституции РФ.
– Сколько в штате “РСК” сотрудников? – обвиняемый Нусимович.
– Пять человек.
– Платили ли налоги?
Суд снимает вопрос подсудимого.
Защита просит огласить показания потерпевшей на предварительном следствии в связи с противоречиями. Следствию женщина пояснила, что бухучет “РСК” вела организация “Жар-птица” по устной договоренности. Средства потерпевшая получала самостоятельно в отделении Сбербанка на Васильевском острове, снимая небольшими суммами в течение нескольких дней. После оглашения вопросы задают присяжные:
– Вы знали национальность рабочих?
– Да, Узбекистан, Таджикистан.
– Кто подписывал акт выполненных работ? – Нусимович.
– Я.
Нусимович задает также вопрос о налогах, но суд снимает вопрос и объявляет обеденный перерыв. Также председательствующая объявляет, что Нусимович за неоднократное грубое нарушение порядка удаляется из зала – несколько раз подсудимый задавал вопросы потерпевшей, которые в присутствии присяжных запрещены.
После перерыва об удалении подсудимого за нарушение им порядка сообщают присяжным, суд просит не учитывать это при вынесении вердикта.
Прокурор оглашает протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа и заключение эксперта-баллиста. Материалы демонстрируются присяжным.
