О деле: журналистов Александра Борисовича Дорогова, Яна Николаевича Кателевского признали виновными в требовании денежных средств в особо крупном размере за отказ от публикации материалов, компрометирующих сотрудника полиции. По версии обвинения, деньги передавали через третьего подсудимого – Дмитрия Борисовича Филимонова, предпринимателя и члена общественного совета при МВД. Кателевскому назначили 9,5 лет лишения свободы, а Дорогову 10,5 лет. Филимонова приговорили к 7 годам условно с испытательным сроком в 4 года. В первой инстанции Кателевского также обвиняли в умышленной порче чужого имущества (ст. 167 ч. 1 УК РФ), но прокурор отказался от обвинения. Сторона защиты обжаловала приговор первой инстанции.
Дело рассматривает Московский областной суд в коллегиальном составе: Алексей Анатольевич Шаталов, Марина Алексеевна Пашнюк и Елена Владимировна Тюкина – председательствующая судья.
Задержка заседания в связи с подключением ВКС и опозданием переводчика. Перед заседанием адвокаты заносят дополнительную лавку для слушателей, судья уточняет, все ли поместились. В начале заседания суд рассматривает два заявления журналистов о проведении видеозаписи оглашения решения. Возражений у сторон нет. Суд разрешает вести протокольную съемку и съемку оглашения решения суда. Звук по ВКС иногда идет с помехами, но в целом в зале все слышно. Подсудимые слышат не все реплики участников и жалуются на это.
Суд: “Кателевский, Дорогов, поддерживаете позицию адвокатов по видеозаписи?”
Дорогов: “Я не вижу никаких адвокатов, я на слух вам должен поверить, что они там присутствуют? Я не слышал, что сказал обвинитель”.
Устанавливаются личности присутствующих. Дорогов отвечает на вопросы суда на молдавском и заявляет, что переводчик переводит вопросы суда не дословно.
Дорогов заявляет отводы:
Судье Пашнюк – так как на предварительном заседании 16.05 она рассматривала заявление по 125 УПК РФ, Дорогов получил повестку только после окончания заседания, а когда указал на то, что его не уведомили, судья его удалила (отключила от ВКС). Дорогов называет Пашнюк “некомпетентной недосудьей”, судья Шаталов предупреждает его о недопустимости такого поведения в порядке 258 УПК РФ (это происходит еще до оглашения прав участников процесса);
Всему судебному составу Мособлсуда – так как судьи некомпетентны и не соблюдают УПК, а конкретная коллегия – заинтересована в исходе дела;
Представителю обвинения – он заинтересован в исходе дела;
Секретарю – так как она может по приказу заинтересованных судей внести изменения в протокол заседания;
Переводчику – так как он переводит не дословно и недостаточно хорошо знает русский язык.
Защитники подчеркивают, что ранее судьи удовлетворили заявления об отводе этого переводчика, что имеет преюдициальное значение в установлении факта его недостаточной компетенции.
Все отводы поддерживаются Кателевским и защитниками, прокурор возражает, во всех отводах суд отказал ввиду отсутствия достаточных оснований.
Суд разъясняет права.
Суд: “Вам понятны ваши права?”
Дорогов: “Не понял”.
Суд: “Не понял? Права разъяснены”.
Ходатайств на начало заседания нет.
Кателевская (жена подсудимого, защитница наряду с адвокатом) просит приобщить содержание апелляционной жалобы.
Суд: “Кателевский, поддерживаете приобщение?”
Кателевский: “Прежде чем поддерживать, хотелось бы ознакомиться с содержанием жалобы”.
Суд: “Жалоба будет доложена. Дорогов, поддерживаете?”
Дорогов (на молдавском): “Не прочел, не понимаю”.
Суд: “Жалоба приобщена”.
Адвокаты ходатайствуют о перерыве, чтобы подсудимые могли своевременно принять пищу из-за разницы в часовых поясах – в Иркутске уже 6 вечера. Дорогов жалуется, что весь день ничего не ел и плохо себя чувствует.
В 13:36 объявляется отложение в связи с тем, что в Иркутске уже 6 вечера и СИЗО закрывается.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
