Оштрафованная на рекордные 160 тысяч рублей Варвара Михайлова подала жалобу на решение Куйбышевского районного суда. За ходом его принятия 8 июня следил наш наблюдатель:

«Началось со скандала. Всех желающих пропустили в зал, журналист «Медиазоны» встал и начал фотографировать серийной съемкой.

– Пройдемте с нами, ваши документы, – набросились на него приставы.

– Заседание не началось, – сопротивляется молодой человек.

– И что? В любом случае видеосъемка запрещена в здании суда. Можете спуститься, прочитать правила – пункт 5…

– Да какая разница, что там написано, – журналист. – Это касается вас, господа. Я не являюсь сотрудником суда.

Это продолжается несколько минут. Молодой человек в одиночестве оборонялся, и в самом конце подключились другие слушатели. После того, как приставы отступили, журналист-таки позвонил в пресс-службу судов. Он рассказал им ситуацию и, видимо, там, в пресс-службе, пообещали разобраться.

Появляется судья, открывает заседание, и очень подробно разъясняет права слушателям. Она акцентирует внимание на том, что участники дают показания стоя, также всем нужно вставать, когда входит судья, а обращаться к суду не иначе как «Ваша честь» либо «Уважаемый суд».

– Указания приставов обязательны для всех без исключения, – говорит в заключение она.

Судья устанавливает личность привлекаемой, объясняет причины отложения заседания. На этот раз свидетели явились и готовы дать показания, вещественные доказательства истребованы. Из зала суда удаляют свидетелей, оставив для дачи показаний Морозова.

– Морозов Иван Евгеньевич 1987 г.р., сотрудник полка главного управления МВД РФ по Петербургу и области. Осуществлял охрану общественного порядка на шествии, посвященном дню солидарности трудящихся. Старший по званию Дмитрук дал команду о задержании привлекаемой. Данная гражданка шла и выражалась, что «хороший президент – мертвый президент» и еще несла плакат с его изображением и искаженными фотографиями. Ее поведение не соответствовало празднику.

Само требование убрать плакат поступило от Сапронова. По предположению Морозова, именно он просил прекратить противоправные действия. Рапорт писал сам, утверждает свидетель, от руки или машинописным способом – не помнит. Сведения о повторном нарушении* узнал из базы данных.

– А почему фамилия «Михайлова» не была напечатана, а вписана от руки? – спрашивает защитник.

– Просто так захотелось, – пояснил полицейский.

– Вы часто так делаете? – Передрук.

– Не относится к предмету, – отрезает судья.

– Ильин Григорий Вячеславович 1987 г.р., сотрудник полиции. Охранял порядок на первомайском шествии. О целях мероприятия говорили на разводе, в общих чертах – «Мир, Труд, Май». Михайлову знает, так как шел рядом, сопровождая колонну. По приказу старшего по званию Дмитрука происходило задержание привлекаемой. Дмитрук объяснил, что поведение данной гражданки не соответствовало заявленным требованиям – она выкрикивала лозунги в громкоговоритель, несла плакат с президентом. Сам не предупреждал Михайлову, но подходили представители оргкомитета и Сапронов.

– По вашему мнению, оно (поведение Михайловой) соответствовало или нет (целям шествия)? – спрашивает Передрук.

– Естественно, нет, – отвечает полицейский.

– Почему, если вы целей не знали? Вы говорите, разные политические цели были у партий. Какая конкретно цель была у политической партии, с которой шла Михайлова? И что это за партия?

– Партия мертвых, – отвечает Ильин.

– И какие требования у Партии мертвых?

– Я не знаю.

– Как вы приняли решение, что плакат не соответствует?

– Оргкомитет подошел и разъяснил.

– Сапронов Александр Геннадьевич 1982 г.р., командир отделения полка патрульно-постовой службы. Целью полиции было сопровождение колонны в поддержку рабочих, их профессиональной деятельности. Гражданка Михайлова стояла с плакатом – представители оргкомитета подошли и предупредили, что она совершает противоправные действия, так как ее плакат является политическим, а не профсоюзным.

Сапронов предупреждал девушку сначала в мегафон, потом лично. Свидетель сообщил, что на плакате были изображения президента и надпись «Хороший президент – мертвый президент». Командир отделения просил в мегафон прекратить противоправные действия. О том, что именно нужно было сделать, чтобы удовлетворить требования, свидетель сказал практически только по подсказке судьи:

– Лично вы тоже это выкрикивали Михайловой или что-то конкретно просили прекратить? – судья.

– Просили прекратить, – отвечает свидетель.

– А что прекратить?

– Она не соответствует заявленному требованию.

– Ну что конкретно? – судья.

– Ваше деяние противозаконно.. – повторяет свидетель казенную формулировку требования.

– А какое деяние, что конкретно? – не отступает судья.

– То, что она с плакатом, – говорит свидетель.

– Плакат, – повторяет судья. – Просили убрать плакат?

– Да, просили убрать плакат и прекратить, – отвечает свидетель.

Сапронов не осуществлял задержание Михайловой. Он предупредил, а подчиненные сами задерживали. Кто был инициатором задержания, свидетель не помнит. Ни рапорт, ни объяснительная не составлялись свидетелем.

– Хозяинов Денис Владимирович 1978 г.р., заместитель начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Санкт-Петербурга.

В статусе уполномоченного представителя комитета по законности Хозяинов 1 мая сопровождал колонну. Перед началом шествия он познакомился с организаторами Тимченко и Петром Приневым, обменялся контактами, решили общие вопросы. С Петром они прошли колонну и не заметили ничего незаконного. Во время движение колонны со стороны группы девушек с раскрашенными лицами, среди которых была Михайлова, начались активные действия. Они громко кричали формулировки, которые не совпадали с тематикой колонны. Например, «Мертвая партия – мертвый президент». Хозяинов подошел к девушке и спросил, знает ли она, что ее плакат не соответствует заявленной тематике. Не получив ответа, свидетель стал искать организатора колонны. Нашел Принева, подвел к девушкам и сказал: «Посмотрите, разберитесь». При их разговоре Хозяинов не присутствовал. Принев поговорил с ними и вернулся в начало колонны. Он ничего не пояснил, сказал, что это нарушение больше похоже на искусство. Изменений никаких не произошло. После чего Хозяинов подошел к сотрудникам полиции и попросил прекратить высказывание данных формулировок. Сотрудники сначала общались с девушками, потом это переросло в какой-то скандал, а потом полицейские стали задерживать. Михайлова шла на провокацию: когда сотрудники подошли к ней, она стала кричать, используя громкоговоритель, им в лицо, а потом выкрикивать, что «полиция против президента и комитет законности против президента».

Свидетеля отпускают, судья оглашает материалы дела: показания Сотника, рапорт Ильина, Морозова, Матвеева. Из ответа на запрос на имя первого заместителя администрации Центрального района: «На указанную дату 1 мая с 11:00 до 21:00 согласовано проведение митинга. Цель публичного мероприятия – выразить перед лицом США и Западом поддержку политики курса Путина на возрождение России, традиционных и семейных ценностей, выразить неприязнь к пятой колонне, мешающей нам в возрождении России, осуждение политики США и Запада. Организаторы – Жилковка, Ахмадеев, Принев».

Закончив оглашение материалов дела, судья приглашает Михайлову высказаться.

– Во все времена требования профсоюзов были не только социальными, но политическими. Решение таких сложных социальных вопросов, как обеспечение трудовых гарантий, защита прав граждан вообще и трудящихся в частности, причем трудящихся разных категорий: и мужчин и женщин, и гетеросексуальных и гомосексуальных людей. Именно поэтому в колонне шли представители и ЛГБТ-сообщества, представители самых разных слоев населения, которые являются трудящимися и заслуживают определенных политических гарантий. В 2018 году мы живем в ситуации несменяемости власти, когда граждане лишены возможности участвовать в политической жизни страны, и поэтому их права не могут быть в полной степени гарантированы и реализованы. Для меня очень важно было прийти с широко-политическими требованиями. Мой плакат – художественная метафора требования сменяемости власти. Один человек не должен стоять у власти 18 лет, мы должны видеть представителей разных политических сил у власти, в госдуме, в законодательном собрании, на посту президента РФ. Более того, мне смешно слушать, как сотрудники полиции комментируют данный плакат, т.к. это не только политическое высказывание, но и произведение искусства моих друзей и художников из арт-группы «Родина», который я приобрела на благотворительном аукционе. Это очень ценная для меня вещь, и я надеюсь, что после судебных разбирательств она мне будет возвращена.

Михайлова внесла коррективы в показания свидетелей.  Первым к ней подошел Хозяинов, схватил за руку и стал кричать, согласован ли плакат. Она сказала, что не знает, как ответить на вопрос, потому что нет такой процедуры, как согласование отдельного плаката. После этого привлекаемая продолжила двигаться с колонной и высказывать свое мнение. Затем подошли полицейские, и, не представившись и не предъявив требований, без объяснения, чем именно им не понравился плакат, хотя и было очевидно, что не нравится именно изображение президента, после короткого диалога набросились на Михайлову.

Привлекаемая утверждает, что удивлена таким грубым задержанием на согласованном мероприятии и только сейчас узнала о причинах задержания.

Речь Александра Передрука:

– Бумага о повторном административном правонарушении никем не подписана, не заверена – невозможно проверить ее достоверность. Такого рода документ не может быть положен в основу решения суда. Постановление Фрунзенского районного суда [о привлечении к административной ответственности Михайловой в 2017 году] является незаверенной копией фотографии незаверенного решения суда, а некоторые страницы этого постановления вообще нечитаемы. Эта незаверенная копия подписана участковым полиции, у которого нет полномочий заверять судебные акты. Привлекаемая отметила в протоколе о нарушении, что ей не разъяснены права при его составлении, что является существенным процессуальным недостатком. Полицейские попытались обосновать, что задержанной права были разъяснены, однако справка составлена полицейскими, которые играли активную роль в предъявлении обвинения, иных свидетелей нет. Подзащитной вменяется именно несоответствие плаката тематике мероприятия, хотя она все пояснила. Принев как организатор не нашел нарушений, о чем сообщил Михайловой. Почему полицейские посчитали по-другому – непонятно. По закону можно использовать любую символику, прямо не запрещенную законодательством РФ. Плакат не содержится ни в экстремистских, ни в каких-либо других списках. Он абсолютно законен и представляет собой произведение искусства. Мероприятие не было приостановлено, как того требует закон.

Передрук подчеркнул несоразмерность деяния и возможной санкции.

– Прошу прекратить дело, а суду надлежит ограничиться замечанием.

Оглашение резолютивной части решения суда:

– К словам Михайловой суд относится критично, показания свидетелей не противоречат и дополняют друг друга, показания Принева не противоречат показаниям сотрудников полиции. Привлекаемая не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в использовании плаката, не соответствующего заявленным требованиям. Суд учитывает личность Михайловой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд полагает возможным не назначать максимального наказания. На основании изложенного суд постановил признать Михайлову виновной и назначить штраф в размере 160 тысяч рублей, вещественное доказательство – изображение, состоящее из девяти отдельных фрагментов с изображением фотографии президента в раме со стеклянной защитой – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Заседание закрыто.

Журналисты и слушатели в коридоре ожидают уточнения суммы штрафа.

Выходит Передрук и объявляет, что все нолики на месте – штраф 160 000 рублей.

*На Михайлову был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП: повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, которая предусматривает штраф от 150 000 руб. до 300 000 руб. или обязательные работы на срок от 40 до 200 часов, или административный арест на срок до 30 суток.