Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Информационная открытость судов в условиях COVID-19

Выберете регион:

19 марта в связи с пандемией COVID-19 все субъекты РФ объявили о введении на их территории режима повышенной готовности. 25 марта 2020 Президент РФ объявил «нерабочие дни» с 30 марта, их продляли дважды, закончился режим «нерабочих дней» 11 мая.

В марте, апреле и мае Президиум Верховного Cуда РФ и Совет судей приняли ряд документов, определяющих порядок работы судов в период пандемии:

— с 19 марта до 11 мая суды рассматривали «безотлагательные дела», связанные с мерой пресечения, защитой интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица и другие;

— личный прием в судах был приостановлен, доступ слушателей в здания судов был ограничен;

— рассмотрение безотлагательных дел было рекомендовано осуществлять по видео-конференц-связи, с помощью других систем веб-конференций.

12 мая Судебный департамент при ВС РФ рекомендовал судам возобновить работу с учетом условий в регионе. Окончательное решение должны были принять председатели судов.

В соответствии с действующим законодательством на сайтах судов должна быть размещена актуальная информация о работе суда, рассмотрении дел, приеме граждан и др. Правосудие в России отправляется гласно и открыто, любой человек может посетить суд и судебный процесс. Процесс может быть закрыт для публики только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в законе. Пандемия, режим повышенной готовности не являются такой причиной.

Перед вами результаты мониторинга сайтов российских судов, целью которого было установить, насколько полно, достоверно, доступно и своевременно предоставлялась информация о работе судов.

 

Санкт-Петербург

Формализм и техническая ограниченность. Гражданский контроль провел мониторинг сайтов судов Санкт-Петербурга.

  1. За редким исключением информация об изменении работы судов в связи с COVID-19 непонятна широкой аудитории.  Суды ограничиваются цитированием Постановления Президиума ВС РФ, которое не содержит информации о работе конкретных судов и оставляет многие вопросы на усмотрение председателей судов. 
  2. Система видеоконференцсвязи вводится в российских судах уже 20 лет, суды практически ей не пользуются: разделы о видеоконференцсвязи на сайтах судов или отсутствуют, или пустуют.
  3. Суды, очевидно, не ждут посетителей. Примеры Выборгского и Дзержинского районных судов, принявших стандарты безопасности посетителей, и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, лаконично советующего посетителям носить маску, выделяются на общем фоне судов Санкт-Петербурга. Суды рекомендую отправлять документы в суд через почту России или электронно.

В целом, первый месяц карантина показал неготовность судов Санкт-Петербурга к коммуникации с посетителями судов и обеспечению их дистанционного участия в судопроизводстве.

Ленинградская область

На большинстве сайтов судов Ленинградской области информация публикуется с опозданием и создает ощущение общей несогласованности и неорганизованности работы судов.

Архангельская область

Большая часть сайтов судов Архангельской области содержат актуальную информацию, но требования к посетителям судов чрезмерны.

Ростовская область

На большинстве сайтов судов Ростовской области информация публикуется с опозданием и создает ощущение общей несогласованности и неорганизованности работы судов.

Рязанская область

На большинстве сайтов судов Рязанской области информация публикуется с опозданием и создает ощущение общей несогласованности и неорганизованности работы судов.

Псковская область

На большинстве сайтов судов Псковской области информация публикуется с опозданием и создает ощущение общей несогласованности и неорганизованности работы судов.

Мурманская область

Четверть сайтов судов Мурманской области содержат неактуальную информацию, что создает ощущение общей несогласованности и неорганизованности работы судебной системы в этом регионе.

Калининградская область

Суды Калининградской области не информируют население о своей деятельности должным образом: только один из судов разъяснил, каким образом во время «нерабочих» дней могут прийти в суд участники судебных процессов, ни один из судов не сообщил, могут ли слушатели посещать судебные заседания. Ситуация после 12 мая выглядит лучше: только пять судов не опубликовали информацию о возобновлении работы.

Республика Карелия

Суды Карелии хорошо справляются с информированием публики об изменениях в режиме их работы, однако требования, предъявляемые к посетителям судов в некоторых случаях кажутся чрезмерными: 2 суда просят участников заседаний, прибывших в Карелию в командировку, предъявить свежую справку об отсутствии коронавирусной инфекции, один и тот же суд, располагая двумя разными зданиями, предъявляет к посетителям разные требования.

Вологодская область

С 12 мая 30 из промониторенных судов опубликовали правила посещения для участников судопроизводства. При этом четырнадцатый апелляционный арбитражный суд предъявляет явно необоснованное требование допуска только одного представителя, а также запрещает передавать документы во время судебного заседания, что может усложнить процесс. Главная же особенность «пандемического» судопроизводства в Вологодской области – это процессуальная новация, позволяющая судьям рассматривать гражданские и административные дела в отсутствие сторон, если они надлежаще уведомлены и не заявили загадочные ходатайства о необходимости личного участия в судебном заседании. Это противоречит рекомендации ВС РФ и принятой в других регионах практике по рассмотрению таких дел только при наличии ходатайств сторон с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Технологии ВКС и веб-конференций пока редко используются судами для дистанционного рассмотрения дел. Надеемся, что позитивный пример Тотемского районного суда вдохновит другие суды использовать веб-конференции в тех делах, где это не нарушит право на справедливый суд. К сожалению, суды Вологодской области не стремятся обеспечить гласность путем опубликования трансляций судебных заседаний на своих сайтах. Такое «дистанционное правосудие» не соответствует принципам прозрачности и гласности.

Новгородская область

Проведенный мониторинг показал, что суды Новгородской области хорошо справляются с информированием публики об изменениях в режиме их работы. Однако проблема с допуском в здание слушателей суда остается, так как невозможно предсказать заранее заполненность суда, соответственно нельзя сказать, пустят ли слушателей, или откажут на основании переполненности суда.
Судебные заседания для публики и журналистов не транслируются, а их записи не публикуются. Такое «дистанционное правосудие» не соответствует принципам прозрачности и гласности.

Ставропольский край

После 12 мая большинство судов не только информируют посетителей о необходимости прийти в суд в маске и перчатках, но также половина
судов допускает слушателей (хотя это не точно, так как формулировки судов расплывчаты), менее 20% судов запрещают слушателем приходить. Самыми требовательными к посетителям оказались арбитражные суды, требующие ограничить количество представителей от участников судопроизводства. Маловероятно, что это требование совместимо с правом на профессиональную юридическую помощь. Удар по соблюдению принципа гласности судопроизводства наносит отсутствие раздела с видеотрансляциями или видео записей судебных заседаний при наличии такого раздела на сайтах судов. Такое «дистанционное правосудие» не соответствует гарантиям справедливого суда.

Республика Коми

Проведенный мониторинг показал, что суды Республики Коми неплохо справляются с информированием публики о своей работе. Нарекания вызывают формулировки, из которых нельзя однозначно сделать вывод о том, пустят ли слушателей в здание суда. Приветствуем шаг навстречу “дистанционному” правосудию, который сделали суды республики Коми: они проводили заседания с помощью WhatsApp и Skype; создали разделы для интернет-трансляций судебных заседаний. Сайты Верховного суда Республики Коми и Арбитражного суда, а также мировые суды отстают. Надеемся, что рассматривая дела дистанционно, суды республики Коми будут соблюдать все гарантии справедливого суда, в том числе принцип гласности.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

© 2019 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге