Мамутов Энвер, Меметов Ремзи, Абильтаров Рустем и Абсеитов Зеври обвиняются по ст. 205.1 УК РФ (Содействие террористической деятельности) и ст.  278 УК РФ (Насильственный захват власти).

На заседание 5 июля родственников подсудимых пришло больше, на прошлом их было около 10.  Помимо консула Украины Василия Гулея на заседание прибыл и его коллега.

Все заседание было посвящено допросу трех свидетелей по ВКС. Все свидетели — участники собрания летом 2013 года. Показания типичны: один или двое из подсудимых участвовали на этом собрании в 2013 году, на котором звучало предложение отделить в мечети мужчин от женщин. В ходе допроса каждого свидетеля прокурором и особенно адвокатами обнаружились  противоречия с теми показаниями, которые даны на предварительном следствии.

Так, на предварительном следствии были даны показания, согласно которым Энвер был на рассматриваемом собрании. И что он якобы заявил, что принадлежит к запрещенной в России Хизб ут-Тахрир аль-Ислами.

Однако при допросе в суде свидетели показали, что не помнят тех событий, а свои выводы сделали на основе видеозаписи, которую демонстрировал им следователь. Запись велась из-под стола, лиц не видно. Были слышны только голоса. В ходе допроса свидетелей адвокатами выявились интересные подробности:

• Слышал ли свидетель заявления о принадлежности подсудимых к Хизб ут-Тахрир аль-Ислами после марта 2014 года (установление юрисдикции России)?
• Нет, — свидетель.
• Уверен ли свидетель, что летом 2013 года на записи звучит голос именно подсудимого?
• Нет.
• Помнит ли он сам лично обстоятельства собрания?  
• Нет, все изложенное — на основании просмотренной видеозаписи.
• Видел ли он некоторых подсудимых после марта 2014 года?
• Нет.

Тогда судья стал спрашивать, давал ли свидетель показания на предварительном следствии добровольно, оказывалось ли на него давление, его ли подпись стоит под каждым листом протокола допроса. Свидетели смущались, видя явное противоречие между тем, что они показали на предварительном следствии, и тем, что звучит в суде. Один из свидетелей прямо пояснил, что «когда находишься в этом здании [здании ФСБ на допросе] очень трудно не согласиться со следователем».

Прокурором было заявлено по каждому свидетелю ходатайство об оглашении показаний, данных в здании территориального управления ФСБ. Адвокаты возражали: «Показания касаются событий лета 2013 года, которые юридически ничтожны. Кроме того, свидетель показал, что выводы в протоколе допроса сделаны при помощи следователя, а в протоколе использованы казенные обороты, которые, как показал свидетель, сам он не использует. Тем не менее судья удовлетворил ходатайство прокурора, и тот огласил  показания, данные на предварительном следствии.

Во время заседания произошел и интересный курьез. В зале КГВС, где находился свидетель, кроме него находился судебный пристав и человек в гражданской одежде. Когда судья задавал установочные вопросы относительно наличия оснований для оговора подсудимых, свидетель не расслышал вопрос. Тогда голос из-за кадра подсказал, что нужно отвечать: «Говори: «Нет, не имеются».

Судья сделал замечание присутствующим, чтобы они воздержались от реплик  во время допроса свидетеля.

Ожидающая второй день в коридоре суда свидетельница — жена одного из подсудимых, так и не была допрошена.

Очередное заседание назначено на следующий день, 06.07.2018, в то же время.