О деле: В июле 2022 года Горинова осудили на 7 лет колонии по ст. 207.3 УК РФ. Уже находящегося в колонии по первому приговору, против Алексея Горинова было возбуждено новое дело по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма, его приговорили к 3 годам колонии общего режима.. Защита подала апелляционную жалобу на приговор.
Дело рассматривается коллегиальным составом апелляционного военного суда в г. Власиха. Коллегия судей состоит из: председательствующего судьи – Бориса Аширбаевича Кожевникова, а также Марины Викторовны Ушаковой и Максима Александровича Панина.
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Все рисунки использованы с разрешения автора, все права принадлежат автору
Перед заседанием адвокаты сказали Горинову, что трансляция из СИЗО идет с задержкой в 30 секунд.
Заседание начинается с задержкой на 40 минут.
Судья разрешает снимать “подготовительную часть заседания” и оглашение приговора, снимать коллегию запрещает.
Суд объявляет, что вынес отказ в удовлетворении всех замечаний, кроме одного: на протокол судебного заседания в суде первой инстанции, так как протокол – не стенографическая запись, а вся необходимая информация там есть. Удовлетворен пункт замечаний, где указано, что в протокол не занесли просьбу Горинова вызвать в качестве свидетелей руководство ИК-3 Владимирской области.
Объявляется перерыв на 5 минут для обсуждения этих отказов Горинова с адвокатами.
После перерыва Горинов говорит, что связь прерывается, он просит принять участие в заседании непосредственно. Судья на это не отвечает и спрашивает его позицию по замечаниям. Ответ неразборчив.
Адвокат Савельева ходатайствует о личном присутствии Горинова в заседании. Судья прерывает ее, говоря, что сейчас не стадия заявления ходатайств, но адвокат отвечает, что до этой стадии она ждать не может, так как ей очень “скомкано” слышно Горинова, звук прерывается. Также невозможно продолжить без ознакомления с отказом об удовлетворении замечаний на протокол.
Коллегия объявляет перерыв на 20 минут для ознакомления Горинова с отказом и обещает принять меры к налаживанию связи.
После перерыва судья говорит, что копию постановления об отказе Горинову вручили, связь наладили, препятствий к продолжению заседания нет.
Защита снова ходатайствует о доставлении Горинова в зал заседаний. По словам защиты, никаких попыток к улучшению связи сделано не было.
Прокурор заявляет, что “при выяснении качества связи и звука осужденный не высказал ходатайств”.
Суд отказывает в ходатайстве о личном участии Горинова, сказав, что участники заседания могут переспросить что-то, если не расслышали. Судья предлагает Горинову позвать начальника СИЗО для удостоверения качества связи, ответ неразборчив. Судья говорит: “Вы человек солидный, серьезный, надеемся, что у вас не возникнет проблем”.
Судья зачитывает приговор суда первой инстанции, а также суть апелляционной жалобы защиты.
Защита в жалобе требует вынести оправдательный приговор, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из-за отсутствия точных описаний времени и места вменяемых Горинову цитат суд должен был вернуть дело прокурору. Судья ушел, когда Горинов произносил последнее слово.
Зачитана позиция прокурора первой инстанции Рыгалова оставить приговор без изменений. Рыгалов в заседание не явился.
Суд рассматривает ходатайство защиты о допросе экспертов Минюста, начальника ИК-3 Владимирской области и начальника оперативного отдела, ответственного за проведение ОРМ.
Прокурор просит не удовлетворять это ходатайство, так как в нем уже отказал суд первой инстанции.
Суд откладывает рассмотрение ходатайства до удаления в совещательную комнату по выслушивании позиций сторон.
Горинова слышно отрывочно, трудно сложить речь в осознанную мысль. Он сказал, что “Азов”* – подразделение ВСУ, в материалах дела есть представленные стороной защиты доказательства в виде публикаций СМИ. Горинов отметил, что ничего не знает о “Правом секторе”*, и эксперты сами добавили эту организацию в свое заключение, он ее не упоминал.
Адвокат Савельева говорит, что психолого-лингвистическая экспертиза проведена с нарушениями, так как эксперты:
– не имеют нужной квалификации;
– не оценили качество аудио, пробелы восстановили по протоколу ОРМ;
– сами собрали информацию об Азове и Правом секторе;
– ответили на вопрос, который не ставился;
– не учли, что собеседников слова не заставили поддерживать терроризм;
– не учли рекомендации Минюста различать оправдание и анализ причинно-следственных связей.
Адвокат Тертухина просит рассмотреть ходатайства о вызове экспертов и повторном рассмотрении экспертизы.
Прокурор коротко говорит, что необходимости нет.
Защита ходатайствует исследовать таблицу с дисками в экспертизе и протокол осмотра предметов с аналогичной таблицей, там указаны разные размеры. Также даты изменения файлов – 2014-2017 годы.
Прокурор просит отказать, так как эти недостатки указывались в апелляционной жалобе и надо их рассмотреть в совещательной комнате.
Судья отказывает, сказав, что суд апелляционной инстанции исследует законность и обоснованность приговора суда первой инстанции и не может оценивать доказательства. Содержание экспертизы суду известно, новых оснований для ее исследования не приведено. Оценку дадут в совещательной комнате.
Объявляется 15-20 минутный перерыв для общения адвокатов с Гориновым.
Сразу после перерыва суд переходит к стадии прений. В прениях адвокат Тертухина говорит, что:
– доказательства были получены в результате провокации;
– суд отказал в вызове ключевых свидетелей;
– высказывание не может быть оценено как публичное;
– Горинов участвовал в политической дискуссии, а не оправдывал терроризм.
Прокурор коротко говорит, что суд первой инстанции прошел в соответствии с законом.
Горинов выступает с последним словом, его почти не разобрать.
Судья дважды прерывает Горинова, так как он высказывается не по существу дела. В случае повторения судья грозит завершить выступление.
Горинов отвечает примерно следующее: “Почему мне нельзя высказаться здесь? Я сижу за слова о мире, против войны. Пожалуйста, не перебивайте меня”. Судья говорит ему: “Не заставляйте нас прибегать к крайним мерам, достаточно того, что вы уже сейчас находитесь в этом положении. Неужели вам это сложно?”. Затем судья обещает больше не прерывать.
Горинов говорит о том, что это война против свободы, прав на свободу, а захватившая территории соседа власть клеймит защитников террористами.
Судья со вздохом говорит: “Осужденный, вы лишаетесь последнего слова, потому что вы не реагируете на замечания и говорите те вещи, которые могут послужить основанием еще один раз…”. Горинов продолжает, судья со вздохом говорит, что удаляется в совещательную комнату.
После перерыва начинается оглашение приговора, пристав запрещает журналистам снимать, не реагируя на их аргумент, что это приговор.
Приговор оставлен без изменений.
Судьба ходатайств, заявленных ранее защитой, неизвестна, однако судя по всему коллегия отказала в удовлетворении всех заявленных ходатайств.
На вопрос суда, понятно ли Горинову апелляционное определение, он отвечает: “Понятно, только непонятно, в чем меня обвиняют”.
* ПризнанВерховным судом РФ террористической организацией, и его деятельность запрещена на территории РФ.
О деле: начиная с 2023 года в России началась “волна национализации”. Основное внимание государства привлекли организации, “имеющие стратегическое значение для...
