О деле: пять украинских военнопленных (Иван Владимирович Безлепкин, Юрий Юрьевич Макаренко, Глеб Александрович Петрук, Владимир Иванович Пузанов, Дмитрий Николаевич Рейвах) обвиняются в участии в террористических сообществах (ч. 2 ст. 205.4 УК РФ)
Дело рассматривает Южный окружной военный суд, судья – Довлатбекян Гурген Сержикович.
Заседание задержали на 1 час. Причина задержки: задерживают доставку подсудимых.
В начале заседания обвинитель ходатайствовал о допросе двух свидетелей. Суд удовлетворил ходатайство. Допрос проходил по видеоконференции в Донецком гарнизонном суде.
Свидетели:
Рябуха Д.Е. – бывший старший следователь по особо важным делам следственного управления генеральной прокуратуры ДНР. Находился в должности с 2017 по май 2022 г. Знаком с подсудимыми.
Пруткий В.В. – бывший следователь по особо важным делам следственного управления генеральной прокуратуры ДНР. Находился в должности с 2014 по май 2023 г. Подсудимые ему не знакомы.
Обвинитель ходатайствовал о предоставлении материалов уголовного дела для допроса. Суд удовлетворил ходатайство и предоставил документы.
Обвинитель начал допрос свидетеля Рябуха Д.Е.
Был зачитан протокол допроса Макаренко Ю.Ю. 16 февраля 2023 г., который проводил свидетель. Обвинитель задавал вопросы о проведении свидетелем допроса, о давлении на подсудимого. Свидетель подтвердил, что он проводил допрос подсудимого и давления не оказывал. Обвинитель указал, что из протокола допроса следует, что Макаренко Ю.Ю. подтвердил показания, данные ранее. Спросил, каким образом он подтверждал показания. Свидетель сообщил, что Макаренко был предоставлен протокол и с участием защитника они его прочли и подтвердили. Замечаний к протоколу не было предъявлено. Обвинитель закончил допрос.
Адвокат Ключко А.Г. (подсудимый Макаренко) начал допрос свидетеля.
Адвокат спросил, в чем обвиняется подсудимый. Свидетель не смог ответить, так как прошло много времени, и он не помнит точно и может только предположить. Адвокат закончил допрос.
Адвокат Аракельянц А.И. ходатайствовал о предоставлении материалов дела. Суд удовлетворил ходатайство. Адвокат начал допрос свидетеля. Он спросил, сможет ли свидетель подтвердить свою подпись на протоколе допроса. Свидетель ответил, что не сможет, так как у него нет документа перед глазами. Адвокат закончил допрос.
Судья начал допрос свидетеля. На вопросы судьи свидетель отвечал уклончиво. Утверждал, что не может точно помнить всех допрошенных им служащих Вооружённых Сил Украины. Утверждал, что если в документе его подпись, то документ был составлен и подписан им.
Адвокат Аракельянц А.И. высказал возражения против действия председательствующего судьи, поскольку свидетель не может подтвердить подпись. Возражения были занесены в протокол.
Судья отпустил свидетеля.
Обвинитель ходатайствовал о предоставлении материалов уголовного дела для допроса. Суд удовлетворил ходатайство и предоставил документы.
Обвинитель начал допрос следующего свидетеля.
Был зачитан протокол допроса Пузанова В.И. от 16 февраля 2023 г., который проводил свидетель. В протоколе отражено, что Пузанов В.И. отказался подписывать протокол без объяснения причины, но подпись следователя и защитника имеется. Обвинитель спросил, проводил ли свидетель этот допрос. Свидетель ответил, что если документ находится в материалах дела, то это он. Но он не помнит, так как прошло много времени. Но подтверждает то, что протокол соответствует действительности.
Адвокат Аракельянц А.И. начал допрос свидетеля. Он задавал вопросы о протоколе и подсудимом, но свидетель не смог ответить на вопросы, так как не помнит. “Но если есть протокол, то я все подтверждаю”.
Судья отпустил свидетеля.
После уточнения, есть ли у сторон дополнения или новые доказательства по делу (их не было), судья перенес заседание на следующую дату.
