О деле: Против активистки Елены Арнольдовны Абрамовой следствие повторно возбудило дело по ст. 280.3 УК РФ о дискредитации за плакат, с которым она вышла на пикет.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Антон Александрович Савленков.
Заседание начинается с опозданием на 20 минут. За несколько минут до начала в зал заходит пристав и говорит, что фотографировать можно только защитника и его подзащитную.
Начинается заседание. Судья говорит очень тихим голосом и даёт слово защитнику. Тот ходатайствует о допросе экспертов Жаркова и Константиновой. Ходатайство удовлетворяется сразу, поскольку их явку обеспечил суд. Защитник выходит и приводит в зал Жаркова. Судья разъясняет его права и ответственность. Жарков подписывает соответствующую расписку.
Допрашивается Жарков Игорь Вениаминович, 1967 г.р., кандидат филологических наук. Допрос со стороны защитника:
– Выводы экспертизы подтверждаете?
– Полностью подтверждаю.
– Выводы по экспертизе Медведевой и Пикалёвой подтверждаете?
– Да, подтверждаю. Их экспертиза не соответствует действительности. Разъясню подробнее: эксперты отказались в обоих экспертизах от ответов на поставленные вопросы. Повторные экспертизы не были поставлены, были поставлены лишь дополнительные экспертизы.
– По тексту исследований и по выводам есть какие-то дополнения?
– Нет, там всё то же самое. На те же четыре вопроса даны те же четыре ответа. Все различия между первичными и дополнительными экспертизами фактически сводятся к тому, что в дополнительной экспертизе объясняется, почему они не смогли ответить на вопросы к основной (Жарков указывает на какие методики экспертизы нужно опираться при составлении психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с дискредитацией или экстремизмом).
– Высказывание “Нет войне” подходит под эти критерии?
– Нет, потому что на девятой странице методического письма, лежащего в основании методики, чётко написано, что это высказывание касается факта, а не целей, и поэтому не является дискредитацией. Это уже просто антивоенное высказывание.
– Называя “СВО” “войной”, автор высказывает своё негативное отношение?
– Нет, потому что одно слово не может выражать это отношение. Негативное и позитивное отношение выражается через прилагательные (освободительная, народная, захватническая, империалистическая и т.д.), а здесь прилагательных нет.
Допрос Жаркова заканчивается и начинается допрос психолога Константиновой.
Константинова Вероника Валерьевна, 1967 г.р. Высшее юридическое и психологическое образование ЛГУ и СПбГУ соответственно.
Защитник начинает допрос:
– Подтверждаете выводы изложенные в экспертизе? Как оцените выводы экспертов Пикалёвой и Медведевой?
– Выводы необоснованны, потому что эксперты сами противоречат той методологии, на которую они ссылаются. Ни в одном из четырёх заключений не обнаружено следов психологической экспертизы.
– Приведите пример того, что должно быть в психологической экспертизе?
– Мотивационно-поведенческий анализ. В рассматриваемых плакатах такого нет. Должны быть конкретные высказывания, касающиеся кого-то или чего-то. Но в приведенных заключениях нет даже определения понятия “дискредитация”.
– Слова “нет войне” можно отнести к таким высказываниям?
– Нет, в этих словах нет никаких оценочных заключений. К тому же, в методическом заключении об этом сказано напрямую.
После этих вопросов Допрос Константиновой заканчивается и назначается дата следующего заседания.
