О деле: Евгения Леонардовича Бестужева приговорили условно к лишению свободы по ч. 2 ст. 207. 3 УК РФ, на 5 лет и 3 месяца. т. к. он разместил на своей странице во «ВКонтакте» 27 записей, в которых, по мнению следствия, содержатся недостоверные сведения об использовании ВС РФ за пределами страны.
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд в коллегиальном составе: Татьяна Владимировна Ялцевич, Ирина Викторовна Купрюшина и председательствующий судья – Олег Александрович Шипилов.
В судебном заседании участвуют защитник – адвокат Подольский С.В. и прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Назарова.
Рассматривается апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2024 г. в отношении Бестужева.
Председательствующий сообщает, что на момент предыдущего заседания сведений об извещении Бестужева “не было совсем”, после отложения в адрес суда посредством почты поступило письмо от имени Бестужева, “подпись которого… ну она присутствует в заявлении, но Бестужев ли подписывал, не могу ничего сказать”, где он подтверждает, что извещен о времени и месте судебного заседания без указания способа извещения, находится на лечении в Литве в связи с необходимостью восстановления здоровья, просит рассматривать дело без своего участия, осуществление защиты доверяет адвокату Подольскому. “На сегодняшнюю дату сведений, опять-таки, об извещении Бестужева о судебном заседании в адрес суда не поступило вообще никаких, таким образом, с точки зрения УПК, этот момент у нас нарушен, у нас не имеется сведений о надлежащем извещении подсудимого”.
Суд (Шипилов): “Адвокату что-нибудь известно о месте нахождения Бестужева?”.
Подольский: “Ну, насколько мне известно, он действительно в Литве, о дате сегодняшнего судебного заседания извещен сразу после прошлого судебного заседания посредством мессенджера «Telegram», звонком”.
Суд: “У вас подтверждения могут быть получены каким-то образом?”.
Подольский: “Ну вот на данный момент, конечно, нет. В целом – да, можно получить, я думаю”.
Суд: “Понятно, сведения о состоянии здоровья каким-то образом подтверждены?”.
Подольский: “Исключительно с его слов”.
Обсуждается возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие сведений о надлежащем извещении подсудимого.
Защитник полагает возможным, прокурор возражает, полагая, что имеются препятствия для перехода к рассмотрению по существу поданных жалобы и представления.
Судебная коллегия принимает решение об отложении для повторного извещения подсудимого, поскольку “все-таки достоверных сведений о надлежащем извещении Бестужева не имеется в настоящее время, это может послужить причиной для допущения процессуального нарушения, которое повлечет за собой незаконность любого судебного решения”.
Суд (Шипилов): “Значит, ну, единственное, что у нас в распоряжении суда имеется, естественно, тот адрес, который Бестужев оставлял районному суду, в том числе и в подписке о невыезде и надлежащем поведении, – это *адрес в Ленинградской области*. Известен вам такой адрес?”.
Подольский: “Да, известен, это прошлое место проживания”.
Суд: “С разрешения адвоката мы можем использовать те сведения, которые в заявлении Бестужева, поступившем по почте, имеются, для его извещения?”.
Подольский: “Полагаю, конечно, возможным использовать. Я в принципе со своей стороны также…”.
Суд: “С вашей стороны вы можете связаться с клиентом и выяснить, что у него с состоянием здоровья и возможно ли какие-то документы медицинского плана предоставить”.
Подольский: “Хорошо, уважаемый суд”.
Судебное заседание откладывается, “тогда же, при наличии всех необходимых сведений, обсудим ходатайства, которые, возможно, имеются у сторон, и те обращения, которые поступили в адрес суда, связанные с порядком проведения судебного заседания, разрешением аудио-, видеозаписи и т.д.”.
