О деле: Дюдяеву Анастасию Геннадьеву и Доценко Александра Леонидовича обвиняют в размещении ценников в магазине с проукраинскими надписями/рисунками. По словам следствия они обнаружили у них в квартире эскизы этих рисунков. Обоим предъявили обвинение по части 1 статьи 205.2 УК РФ (публичные призывы к терроризму). Суд первой инстанции приговорил Доценко к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, а Дюдяеву к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Дело рассматривает Апелляционный военный суд в коллегиальном составе: Максим Александрович Панин, Олег Александрович Егоров и председательствующий судья – Александр Александрович Мордовин.
Слушание проходит с использованием видео-конференц-связи. Слышно было очень плохо, по моей просьбе пристав увеличил звук до максимума, но все равно все заседание было четко слышно только судей, в речи других участников можно было разобрать отдельные слова и фразы, не складывающиеся в связный текст.
Прокурор в апелляционной жалобе утверждает, что суд первой инстанции недооценил степень общественной опасности преступления и требует ужесточить приговор.
Адвокаты в апелляционных жалобах просят оправдать подсудимых с правом на реабилитацию. Они отмечают, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции стал не оригинальный текст открыток, а его перевод на русский язык с украинского, причем квалификация экспертов и переводчицы Стеблевой не была подтверждена должным образом.
Адвокат Васильченко долго произносила речь, мне ее слышно не было.
Через примерно полчаса речи Васильченко судья сказал ей: «Олеся Анатольевна, мы умеем читать протокол судебного заседания. Он у нас есть. Ваш посыл мы поняли, переходите к дальнейшему вашему выступлению». Еще позже судья сказал ей, что она «повторяет одно и то же по третьему разу».
В апелляционных жалобах адвокаты заявили ходатайства, в удовлетворении которых отказал суд первой инстанции: вызов для допроса экспертов Марининой, Овчинниковой, Воробьевой, переводчика Стеблевой; назначение новой экспертизы (судья сказал, что не понимает, требуют адвокаты повторную или дополнительную экспертизу); назначение почерковедческой экспертизы.
Доценко прокомментировал, что сомневается в Воробьевой как в эксперте.
Коллегия отклонила все ходатайства разом без ухода в совещательную комнату, так как «все они являются доводами жалоб, которые будут рассмотрены в совещательной комнате при вынесении решения».
Когда Доценко спросили, нет ли у него ходатайств, он начал что-то говорить, ему ответили, что у него будет возможность выступить позже. Доценко сказал что-то о новом или повторном доказательстве, коллегия попросила пояснить. Пояснения мне слышно не было, суд на него ответил: «Коллегия так и не поняла, что вы хотите, вы предлагаете какую-то новую версию событий, она не является доказательством».
В процессе прений пришлось сделать технический перерыв, так как Доценко во время своей речи пропал со связи. Его речь я не слышала.
Дюдяева в прениях сказала: «Преступлением в России считается, что ты не поддерживаешь политику правящей партии», «Мой муж обвинен на том основании, что является по национальности украинцем». По другим отрывкам, что я услышала, можно предположить, что она сказала, что лишь выразила свое мнение и не призывала к терроризму.
Прокурор в прениях сказал, что суд первой инстанции прошел без нарушений.
В последнем слове из того, что я расслышала, Доценко сказал: «Преступления никакого нет», «Такое уже было в нашей стране, но, к сожалению [не усвоили урок?]».
Дюдяева в последнем слове сказала: «Я понимаю, что мое последнее слово никакого влияния не окажет», «Наша вина в том, что мы выразили свободу слова и свободу мысли». Она повторила, что мужа обвиняют за то, что он украинец.
Суд оставил приговор без изменений, жалобы без удовлетворения.
