Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1
2
3
4
5
6
7
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Июл 7 весь день
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
О деле: Хожаев Антон Евгеньевич, выпускник Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина. По версии обвинения, был задержан при...  
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Июл 24 весь день
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
О деле: начиная с 2023 года в России началась “волна национализации”. Основное внимание государства привлекли организации, “имеющие стратегическое значение для...  
25
26
27
28
29
30
31

Ганнушкина (апелляция): адвокат жалуется на формальность процесса

О деле: Светлана Алексеевна Ганнушкина, правозащитница, председатель Комитета «Гражданское содействие», руководитель Сети «Миграция и Право», оспаривает своё внесение Министерством юстиций в список иностранных агентов. 9 июля 2024 года Басманный районный суд Москвы отказал Ганнушкиной в исключении из реестра, Ганнушкина обжаловала это решение. 

Дело рассматривает Московский городской суд, коллегия из трёх судей: Наталья Сергеевна Кирпикова, Ольга Владимировна Гордеева и Анна Валерьевна Тиханская – председательствующая по делу.

Заседание началось с опозданием на 50 минут, истец Ганнушкина не присутствовала, стороны (со стороны истца – адвокат Иван Новиков, а со стороны Минюста – неизвестно) согласились провести заседание без нее. Судья Тиханская огласила фабулу дела и апелляционного заявления: Ганнушкина считает, что Минюст не предоставил доказательств иностранного финансирования и иностранного влияния на нее, включением в реестр иноагентов нарушил ее права на частную жизнь и свободу слова, считает включение политически мотивированным. Причиной решения Минюста названо то, что ей давали площадку для выступлений СМИ-иноагенты, а также она руководит фондом «Гражданское содействие», признанным иноагентом; входит в совет признанного иноагентом центра «Мемориал». Истец указывает, что Басманный суд Москвы в первой инстанции рассмотрел дело формально.

Представитель Ганнушкиной поддерживает доводы жалобы и обращает внимание на то, что все интервью СМИ-иноагентам она давала в качестве председателя фонда «Гражданское содействие», а не как частное лицо, следовательно, суд не отделил действия председателя фонда от действий частного лица. Кроме того, в предоставленных отчетах Росфинмониторинга и центра “Э” прямо указано, что источников иностранного финансирования Ганнушкиной не обнаружено, а утверждение, что если она председатель фонда-иноагента, то получает финансирование опосредованно, искажает суть любой работы. Просит отменить решение.

Представитель Минюста коротко говорит, что решение суда первой инстанции обосновано, а доводы жалобы несостоятельны, просит оставить решение без изменений.

В прениях позиция неизменна, поэтому они отдельно не проводятся.

Суд удаляется в совещательную комнату на 3 минуты. Решение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Фото:

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге