| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
О деле: Светлана Алексеевна Ганнушкина, правозащитница, председатель Комитета «Гражданское содействие», руководитель Сети «Миграция и Право», оспаривает своё внесение Министерством юстиций в список иностранных агентов. 9 июля 2024 года Басманный районный суд Москвы отказал Ганнушкиной в исключении из реестра, Ганнушкина обжаловала это решение.
Дело рассматривает Московский городской суд, коллегия из трёх судей: Наталья Сергеевна Кирпикова, Ольга Владимировна Гордеева и Анна Валерьевна Тиханская – председательствующая по делу.
Заседание началось с опозданием на 50 минут, истец Ганнушкина не присутствовала, стороны (со стороны истца – адвокат Иван Новиков, а со стороны Минюста – неизвестно) согласились провести заседание без нее. Судья Тиханская огласила фабулу дела и апелляционного заявления: Ганнушкина считает, что Минюст не предоставил доказательств иностранного финансирования и иностранного влияния на нее, включением в реестр иноагентов нарушил ее права на частную жизнь и свободу слова, считает включение политически мотивированным. Причиной решения Минюста названо то, что ей давали площадку для выступлений СМИ-иноагенты, а также она руководит фондом «Гражданское содействие», признанным иноагентом; входит в совет признанного иноагентом центра «Мемориал». Истец указывает, что Басманный суд Москвы в первой инстанции рассмотрел дело формально.
Представитель Ганнушкиной поддерживает доводы жалобы и обращает внимание на то, что все интервью СМИ-иноагентам она давала в качестве председателя фонда «Гражданское содействие», а не как частное лицо, следовательно, суд не отделил действия председателя фонда от действий частного лица. Кроме того, в предоставленных отчетах Росфинмониторинга и центра “Э” прямо указано, что источников иностранного финансирования Ганнушкиной не обнаружено, а утверждение, что если она председатель фонда-иноагента, то получает финансирование опосредованно, искажает суть любой работы. Просит отменить решение.
Представитель Минюста коротко говорит, что решение суда первой инстанции обосновано, а доводы жалобы несостоятельны, просит оставить решение без изменений.
В прениях позиция неизменна, поэтому они отдельно не проводятся.
Суд удаляется в совещательную комнату на 3 минуты. Решение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Фото:
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Сентемов: отложение из-за неявки адвоката 20:57 | ||||||
