Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1
2
3
4
5
6
7
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Июл 7 весь день
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
О деле: Хожаев Антон Евгеньевич, выпускник Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина. По версии обвинения, был задержан при...  
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Июл 24 весь день
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
О деле: начиная с 2023 года в России началась “волна национализации”. Основное внимание государства привлекли организации, “имеющие стратегическое значение для...  
25
26
27
28
29
30
31

Коховец: суд признал экспертизу обвинения недопустимым доказательством

О деле: Юрия Анатольевича Коховца обвиняют в распространении «фейков» о российской армии из-за участия в опросе «Радио Свобода».

Дело рассматривает Останкинский районный суд Москвы, судья – Николай Александрович Федосов.

Заседание начинают с замены секретаря заседания и помощника прокурора. Отводов у участников процесса нет. 

Суд оглашает позицию (перечисляет факты, из которых выводит необходимость удовлетворить ходатайство) по заявленному на прошлом заседании ходатайству защиты о проведении повторной психолого-лингвистической экспертизы. Суд спрашивает стороны, поддерживают ли они ходатайство – все поддерживают –, и удовлетворяет его. Коховцу разъясняют права и обязанности в отношении проведения новой экспертизы. По вопросу учреждения, проводящего экспертизу, гособвинитель не возражает против варианта, предложенного защитой, но просит суд также внести свои варианты. Суд предлагает КГУ им. К. Циолковского – никто не возражает. Далее суд согласовывает список вопросов для экспертизы: защита и обвинение хотят оставить вопросы без изменения, дополнительных не предлагают. Суд считает необходимым переформулировать вопросы с фокусом на «конкретно оценку ВС РФ Коховцом». Также суд решает не направлять дело экспертам целиком, а предоставить только видео-источник и расшифровку фонограммы. Реплик по ходатайству больше нет. Суд удаляется для принятия решения и через несколько минут возвращается с постановлением о назначении новой психолого-лингвистической экспертизы.

Защита заявляет ходатайство о признании доказательств недопустимыми, так как предыдущая экспертиза выполнена негосударственной организацией, экспертами без надлежащей квалификации. Коховец поддерживает ходатайство. Гособвинитель возражает: в материалах дела есть подтверждения квалификации экспертов – защита же хочет осуществить «переоценку доказательств». Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решений. Через несколько минут судья возвращается и зачитывает постановление о признании экспертизы, выполненной АНО «Центр социокультурных экспертиз», недопустимым доказательством. Больше никаких заявлений у сторон нет, согласовывают дату следующего заседания, после чего суд откладывает слушание.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге