О деле: Кожевников Сергей Юрьевич, оперативный дежурный 25-го о/п УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, избил задержанного. Он обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия (п. “а”, “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ). Полицейского также обвиняют в мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) при проведении действий, предусмотренных КоАП.
Дело рассматривает Приморский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Екатерина Сергеевна Богданова.
Дело рассматривается с участием доставленного подсудимого, прибывших защитников (адвокаты Звездина Е.Ю. и Полетаева А.А.), потерпевшего Леонтьева, двоих представителей потерпевшего (адвокаты Демидов и Тимашова Е.А.), гособвинителя (женщина в форме, должность которой не называлась, ФИО осталось неизвестным из-за неразборчивости оглашения председательствующей).
Допрашивается явившийся свидетель обвинения Емельянов Алексей Владимирович, 1988 г.р., в настоящее время работает участковым уполномоченным 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, с подсудимым знаком, отношения дружеские, рабочие. Ранее допрашивался в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по 318 УК РФ в отношении потерпевшего Леонтьева.
Разобрать речь свидетеля чрезвычайно сложно из-за крайней нечеткости, неартикулированности и негромкости, ответы не всегда понятны с первого раза даже участникам процесса, сами участники и особенно председательствующая временами также выражаются довольно невнятно, что еще больше усложняется крайней сумбурностью и эмоциональностью допроса, частыми взаимными перебиваниями, непонятностью ряда вопросов Кожевникова для кого-либо из присутствующих из-за крайней расплывчатости и несвязности формулировок подсудимого. Вопросы Кожевникова неоднократно снимаются как наводящие и содержащие в себе ответы, также судом делалось замечание за слишком повелительный тон при обращении к суду и участникам процесса. Большое количество вопросов снимается в связи с неотносимостью, поскольку Кожевникова интересует, что входит в должностные обязанности и полномочия свидетеля, сколько длится административное задержание, есть ли у него опыт задержания лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, работы в паре, смене, спецназе, часто ли доставляют лиц в наркотическом и алкогольном опьянении, при этом подсудимый отказывается пояснить суду значение указанных обстоятельств для дела, говоря, что сделает это позже, но в большинстве случаев этого так и не происходит.
На момент ноября 2023 г. состоял в должности старшего оперативного дежурного дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району СПб. 25.11.2023 г. около 16:00 сотрудниками ППСП Даниленко и Зейналовым был доставлен Леонтьев из метрополитена “Старая деревня” по заявлению некоего гражданина о совершении им мелкого хулиганства. Находясь в фойе дежурной части, Леонтьев вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих сотрудников, в том числе находящихся в помещении дежурной части за стеклом, рассказывал, что они еще не знают, с кем связались, “сейчас все будут уволены, сейчас он позвонит кому-то”, кричал, “что он боевой офицер, а мы здесь все дерьмо, что он один порешает нас всех”, также приглашал кого-то, звоня по телефону: “сюда приезжай, будем увольнять тут отдел и всех”. Явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по запаху алкоголя изо рта, “я его даже через переговорное устройство чувствовал”. С ним пока еще никто не общался, потому что проверяли бумаги, документы, основания доставления. Помощник оперативного дежурного Каприленко вышла сфотографировать Леонтьева, который резко отказался, начал оскорблять и высказываться в ее адрес нецензурной бранью, свидетель это слышал, т.к. у него работал микрофон, было включено переговорное устройство. Далее вышел сотрудник ППС Даниленко, попросил прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, началась потасовка, свидетель видел через стекло, как Леонтьев ударил Даниленко кулаком в лицо, они повалились на скамейки. Когда уже лежали на полу, Даниленко пытался зафиксировать его ноги, Леонтьев ударил его ногами 2-3 раза тоже в область ног (далее свидетель противоречит себе, говоря, что вышел из дежурной части сразу после начала падения Леонтьева с Даниленко). Вышел к ним вместе с водителем Огородниковым, стали разнимать, пытаясь надеть на Леонтьева наручники, чтобы препроводить в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц), т.к. он вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, отбивался, отмахивался руками и ногами, никак не давал их зафиксировать, кричал, что все равно их всех завалит. Пытался завести Леонтьеву руку за спину, чтобы надеть наручники, тот находился в лежачем положении, его удерживали свидетель, Огородников, Даниленко, но у них не получалось его успокоить и ограничить подвижность, потому что “он был в очень агрессивном состоянии”. В какой-то момент вышел Кожевников, увидел, что у них идет борьба, Леонтьева не удается зафиксировать на протяжении нескольких минут, присоединился, стал помогать держать его конечности, не помнит, руками или ногами. В итоге Леонтьева пытались удерживать 4 человека, в какой-то момент рядом оказался участковый Колесников, но он просто мимо проходил. Просили потерпевшего успокоиться, в какой-то момент он вроде как успокоился, подумали, что всё, стали с ним общаться. Все стояли вокруг Леонтьева, Кожевников стоял, наклонившись над ним. Потерпевший, продолжая лежать на полу, ударил его кулаком по лицу в область носа и подбородка, со стороны Кожевникова последовала “ответная реакция”, тоже ударил потерпевшего один или два раза кулаком в область головы, после чего его оттащил Огородников. В момент нанесения Кожевниковым ударов потерпевшему реальной угрозы от последнего, наверное, уже не исходило, “всё, его уже обезвредили”. Не помнит точное количество ударов, т.к. это происходило в сутолоке, “опять то ли обезвреживать его начали, то ли хвататься, да, там уже началась толпа”. После “всей этой сутолоки” увидел, что Леонтьев уже всё, замолчал и не сопротивлялся. Свидетель сказал Каприленко, чтобы она вызвала скорую помощь потерпевшему, т.к. он лежал без движения, подумал, что с ним что-то произошло. Телесных повреждений у Леонтьева на тот момент не было, сознание не терял. Кожевников вернулся в дежурную часть, чтобы умыться, свидетель продолжал находиться рядом с потерпевшим. Леонтьев встал, сел на лавочку, стали ждать приезда скорой помощи, по прибытии которой у него уже шишка на лбу начала расти, была зафиксирована черепно-мозговая травма, решили госпитализировать в больницу. Также приезжали друзья Леонтьева (мужчина и женщина его возраста), когда скорая уже была в отделе, снимали сотрудников дежурной части на телефон, узнавали их данные, записывали. Леонтьев тоже не успокаивался, из-за чего работники скорой помощи попросили конвой, сотрудники полиции поехали сопровождать, потому что он был агрессивным. Кожевников к прибывшим медработникам не обращался, впоследствии поехал и снял травмы самостоятельно, посчитав их не столь уж серьезными.
Ничего не знает о получении Кожевниковым денежных средств от иностранного гражданина Халмуратова (эпизод обвинения по ст. 291.2 УК РФ).
По ходатайству гособвинителя с согласия стороны потерпевшего и в отсутствие возражений защиты исследуются показания свидетеля на стадии предварительного следствия в связи с противоречиями относительно “обстоятельств нанесения ударов, их локализации, количества”.
Гособвинителем оглашается протокол допроса Емельянова от 05.12.2023 г. в части противоречий:
“После этого в помещение дежурной части вышел Кожевников и начал помогать нам подавить сопротивление Леонтьева. Делать это было трудно, поскольку последний всячески вырывался. Мы зафиксировали Леонтьева, попытались перевернуть его лицом вниз, на живот, чтобы зафиксировать его руки за спиной, но он продолжал отбиваться. После этого к Леонтьеву подошел Кожевников и получил удар в лицо, после этого Кожевников начал наносить удары руками и ногами в верхнюю часть тела Леонтьева, при этом Леонтьев закрывал лицо и голову руками, пытался уворачиваться от ударов. После этого Кожевников отошел от Леонтьева, далее я спросил у Леонтьева, нужно ли вызвать скорую помощь, на что тот ответил, что нужно. После этого я сообщил Каприленко, что нужно вызвать скорую помощь, она позвонила, вызвала бригаду. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, госпитализировали Леонтьева в медучреждение”.
После просмотра видеозаписи свидетель пояснил: “Я вижу, как в 16:16 Кожевников получает удар в область носа, после чего наносит удар в верхнюю часть туловища (голову), несколько ударов своими кулаками, после чего наносит несколько ударов обутой ногой в верхнюю часть туловища Леонтьева (голову)”.
Вопрос: “Как вы считаете, носят ли действия Кожевникова противоправный характер?”.
Ответ: “Да, Кожевников, возможно, совершил противоправные действия в отношении Леонтьева, но, на мой взгляд, они были вызваны действиями самого Леонтьева, в то же время я хочу отметить, что, скорее всего, Кожевников не совладал с эмоциями и начал наносить удары Леонтьеву руками в область головы, ногами и руками, при этом в момент нанесения им ударов какой-либо необходимости в этом не имелось, поскольку последний находился на полу, уже активных действий по сопротивлению не предпринимал”.
Свидетель подтверждает оглашенные показания, также поясняя на вопрос защиты, что речь в них идет о видеозаписи с камеры видеонаблюдения в фойе 25 отдела полиции, Емельянову задается ряд дополнительных вопросов участниками процесса.
Кожевников: “Почему отпустили блокируемую руку Леонтьева, находясь в холле 25 отдела у стола, и отскочили, насколько я помню? Я вот держал руку, блокировал, вы ее отпустили, отскочили”.
Гособвинитель: “Прошу снять вопрос, свидетель этого не пояснял ни разу ни в оглашенных, ни в данных сегодня показаниях”.
Суд: “У него не было в рассказе, откуда это?”
Кожевников: “Из показаний свидетеля”.
Суд: “Сейчас это не оглашали”.
Кожевников: “Когда случился момент, когда я остался с потерпевшим один, блокируя его руку, вот, на полу, при этом находясь на корточках, почему-то оперативные дежурные отпустили блокируемую руку и все отошли, я остался один с потерпевшим”.
Cуд: “И что?”
Кожевников: “Вот. Как он тогда, нанеся мне удар, не оказывал активного сопротивления?”
Суд: “Вы сейчас, во-первых, уже к оценке переходите, а во-вторых, свидетель пояснил как раз этот момент, несколько раз он сказал, что перестал оказывать сопротивление и вдруг в какой-то момент был удар, он это… отвечая на вопросы разных участников процесса, сказал одно и то же. Что вы сейчас спрашиваете, непонятно”.
Леонтьев (потерпевший): “Вы утверждаете, что я ругался матом нецензурно и снимал на видео?”
Емельянов: “Да, конечно. Ну не знаю, на видео вы снимали или нет, но вы держали телефон и делали, да, манипуляции … телефон был направлен в нашу сторону, как будто нас снимали на видео”.
Леонтьев: “Хорошо, вопрос теперь к осужденному: а зачем вы, зачем стерли записи все?”
Суд: “Осужденный не допрашивается сейчас, вы ему не ставите вопросы”.
Леонтьев: “И тогда еще один вопрос: конкретно где я ударил Даниленко кулаком? Где это произошло?”
Емельянов: “В фойе перед стеклом дежурной части”.
Суд: “Ну это уже было предметом исследования в другом заседании (*в рамках дела по ст.318 УК РФ)…”
Леонтьев: “На видео нету, там…”
Суд: “…Значит, это было предметом исследования в другом заседании, и решение там есть, и мы не исследуем этот вопрос нанесения вами ударов Даниленко. Принято решение судом, всё, этот вопрос уже исчерпан”.
Когда свидетеля уже собираются отпускать, Кожевников вспоминает про эпизод по ст. 291.2 УК РФ, ответив на вопрос суда, что оспаривает и указанный состав, заявляет о желании допросить Емельянова по данным обстоятельствам.
Гособвинитель: “Что вам известно о получении денежных средств от иностранного гражданина Халмуратова Кожевниковым?”
Емельянов: “Ничего неизвестно”.
Все дальнейшие вопросы Кожевникова не относятся к делу, на этот раз подсудимого интересует, сколько отделов полиции на территории Приморского района СПб, что находится слева от черного входа в отдел дознания, “как часто зависает планшет у сотрудников ППСП и других”, сколько АП (административных правонарушений) требуется за смену, какие задержанные идут в зачет сотрудникам ППСП. Судья просит Кожевникова пояснить свою позицию по данному обвинению и задавать вопросы так, чтобы они были понятны, однако подсудимый этого не делает и продолжает в том же духе до завершения допроса свидетеля.
Суд: “Есть конкретное обвинение по данному составу, есть, наверное, какая-то ваша позиция, Кожевников. Если вы его опровергаете, то давайте, чтоб было понятно, что вы хотите”.
Кожевников: “Реально ли провести за дежурную смену всех, кого запрашивали, доставляли с целью проверки по базам миграционного учета ППСП, ГИБДД, СК, Росгвардия, метро, сфотографировать, дактилоскопировать, установить личность, или мы проводим только административ в связи с острой нехваткой личного состава по 18.8?”
Суд: “Мы сейчас поговорим о том, реально ли выполнить вашу работу, вы нам расскажете? Что вы хотите узнать? Возможно ли выполнить должностные обязанности?”
Кожевников: “Ну хотел потом дальше уточнить, сколько времени занимает процедура оформления, сколько доставленных по статье за сутки”.
Суд: “К чему?”
Кожевников: “Ну я потом поясню уже в своем объяснении”.
Свидетель отвечает что-то невнятное в духе, что на большое количество доставленных руководством все равно выделяется небольшое количество сил и средств, но “мы работаем, да, приходится всех отрабатывать”.
Допрос завершается, свидетель освобождается от участия, судебное заседание откладывается.
