О деле: Марка Александровича Купермана обвиняют по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к терроризму). 82-летнему правозащитнику с инвалидностью, передвигающемуся на инвалидной коляске, обвинение вменяет распространение документа с призывом насильственного свержения государственного строя, “совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой”.
Дело рассматривает Первый Восточный окружной военный суд (выездное заседание в Южно-Сахалинском гарнизонном военном суде), судья – Роман Евгеньевич Торопов.
Перед началом судебного заседания Куперман заявляет о том, что будет подавать апелляцию в случае признания его виновным. Само заседание начинается на 9 минут позже.
Судья задает подсудимому вопросы по изъятым документам, которые касаются военных действий в Украине. Суд считает эти материалы сомнительными – в рассылке негативное отношение к СВО. На вопросы прокурора подсудимый отвечает, что он пенсионер, получает пенсию, в том числе по инвалидности, пособия от государства за 40-летний стаж, кредитов не имеет, живет в своей квартире.
На вопросы судьи Куперман отвечает, что арестованная на его счетах сумма – это компенсация от Автодорог Сахалинской области за нанесение вреда здоровью.
Адвокат ходатайствует о том, чтобы Куперману дали ознакомится с документом “План Запада”, в распространении которого его и обвиняют. Ранее Куперман сам неоднократно об этом ходатайствовал, так как читал документ перед рассылкой вскользь и не запомнил его.
Суд отказывает и переходит к судебным прениям. При этом подсудимый заявляет, что не готов выступать сегодня, предоставляя слово только его адвокату.
Прокурор в прениях просит оштрафовать Купермана на 800 тысяч рублей, конфисковать его телефон и запретить публичную деятельность в интернете на 3 года.
Через 30 минут защита в прениях заявляет, что следователи неверно записывали слова свидетелей, внося корректировки. Говорит о том, что у Купермана не было умысла на массовое распространение призывов к насильственному свержению власти, т.к. не всем свидетелям документ отправлен. Адвокат считает запрошенный штраф завышенным с учетом того, что подсудимый – пенсионер-инвалид I группы.
Адвокат зачитывает список фраз, которые эксперт Щербакова назвала побуждающими – вроде “пожалуйста, подумайте”, “можно дополнить”, “нужно расписать”. По мнению защиты, в этих выражениях нет никаких призывов, тем более к действиям из спорного текста “План участия Запада”.
По мнению защиты, эксперт обвинения “не провела полноценное исследование, а просто сослалась на повелительное наклонение глаголов. Более того, на допросе она призналась, что не устанавливала, действительно ли обсуждался именно текст “План Запада” – просто приняла это как данность на основании материалов следствия. Аналогично она “определила”, что голос на записи принадлежит Куперману, тоже не проводя анализа.
По версии обвинения, Куперман побуждал участников встречи к реализации каких-то идей из спорного документа, разосланного за день до беседы. Однако обвинение не уточняет, к реализации каких именно идей он якобы призывал. Между тем заключение эксперта Щербаковой указывает, что в спорном тексте содержится 17 различных тем – от смены конституции до восстановления свободы слова.
Сторона защиты обращает внимание на вопрос публичности: встреча проходила в личной квартире, без присутствия посторонних, в кругу семи знакомых. Сам текст был отправлен ограниченному числу людей с пометкой “пересылка запрещена”.
В завершение адвокат заявляет, что Куперман должен быть оправдан.
Подсудимый подготовил большое количество материалов: собственную характеристику, характеристику некоторых свидетелей, статью “Критерии публичности”, лингвистические статьи о правильности постановки вопросов, личные переписки с должностными лицами, материалы, ссылающиеся на Конституцию РФ, материалы рассылки (электронные письма), материал о допуске в качестве защиты адвоката Карины Акоповны Москаленко, ходатайство о дополнительной судебной экспертизе.
Подсудимый просит перенести часть материалов дела, защищающих его, на последний день судебного заседания из-за отсутствия возможности подготовки. Судья уточняет, готов ли подсудимый к последнему слову, на что подсудимый отвечает отказом, мотивируя это серьезностью обвинения, которое предъявляют Куперману, и необходимостью хорошо подготовиться.
Сторона обвинения не возражает.
