Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1
2
3
4
5
6
7
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Июл 7 весь день
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
О деле: Хожаев Антон Евгеньевич, выпускник Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина. По версии обвинения, был задержан при...  
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Июл 24 весь день
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
О деле: начиная с 2023 года в России началась “волна национализации”. Основное внимание государства привлекли организации, “имеющие стратегическое значение для...  
25
26
27
28
29
30
31

«Обычно сторона защиты приходит с ноутбуками»

На сайте не указана фамилия судьи, произошла замена защитника (заявитель Петросян ходатайства о замене не подавал).

Заявитель жалобы на постановление Дзержинского районного суда отрицает участие в публичном мероприятии [признан виновным в первой инстанции по ст. 20.2 ч. 5 КоАП]:

— Перфоманс на Марсовом поле — акт творческой деятельности.

Защитник настаивает на том, что к к перфомансу не подходит понятие пикетирования. Отмечает, что единственное возможное обоснование привлечения к административной ответственности — несогласованность мероприятия. Просит освободить Петросяна от ответственности, уплаты «чрезмерного сурового для студента штрафа в 10 000 рублей».

Судья предлагает не смотреть видео — 19 июля заседание было отложено из-за отсутствия необходимой техники — так как к материалам дела приложено достаточное количество фотографий. Защитник настаивает на просмотре . После заминки судьи и реплики «обычно сторона защиты приходит с ноутбуками» видеозапись просмотрена без звука. Защитник:

— Пикетирование подразумевает, что гражданин находится на одном месте, а из видеозаписи видно, что граждане удалились, лозунгов не было. Следовательно, нет состава правонарушения. От данного действия не было вреда.

Судья Охотская постановила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге