| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
О деле: Скобов Александр Валерьевич обвиняется в публичном оправдании терроризма путём размещения постов в telegram-канале, а также в участии в террористическом сообществе “Форум свободной России”, где Скобов разместил несколько идентичных со своим telegram-каналом текстов. 21 марта 1-ый Западный окружной военный суд приговорил Скобова к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а также 4 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».
Дело рассматривает Апелляционный военный суд, коллегиальным составом. Коллегия состоит из: Дмитрия Владимировича Теплюка, Анатолия Валентиновича Солина и председательствующего судьи – Сергея Александровича Бутусова.
На стороне защиты: адвокат Карагодина Вероника Юрьевна, адвокат Коснырев Владислав Владимирович.
Обвинение представляет военный прокурор отдела управления Главной военной прокуратуры – полковник юстиции Степченко.
Подсудимый участвует по ВКС из СИЗО, адвокат Коснырев участвует из городского суда Сыктывкара, адвокат Карагодина находится в 1-м Западном окружном военном суде, во всех судах есть слушатели и пресса. Суд объявляет заседание открытым, допуск слушателей в других судах на усмотрение и по возможности судов. (слушатели допущены).
Подсудимый отказывается отвечать на вопросы суда, заявляет, что суд неправомерен.
Защита заявляет отвод судебному составу. Подсудимый сопровождает ходатайство безразличием: “без разницы”.
Отвод отклонен.
Защита заявляет следующее ходатайство: доставить подсудимого для очного разбирательства. Суд отказывает в ходатайстве.
В апелляционной жалобе указывается на многочисленные нарушения в ходе следствия и на обвинительный уклон суда первой инстанции.
Подсудимый заявляет, что в жалобе речь “о судебном «мухлеже», который ему не интересен”.
Ходатайства защиты об исследовании доказательств, заявленные в жалобе (протокола, аудиозаписей суда, публикации) суд отклоняет.
Защитник в своем выступлении опровергает обвинение с точки зрения определения терроризма. На замечания суда “не углубляться в теорию“, защитник просит суд “не мешать ему делать свою работу”. Речь защитника заканчивается предостережением, что обвинительный приговор может быть впоследствии расценен как реабилитация нацизма, поэтому он призывает суд вынести приговор, за который судьям не будет потом стыдно и страшно.
Скобов в последнем слове призывает к поддержке Украины.
Апелляционный суд оставляет приговор первой инстанции в силе.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Сентемов: отложение из-за неявки адвоката 20:57 | ||||||
